Jeff Park a affirmé que la crypto entre dans une phase similaire à l’ère pré-grand public de Nvidia, lorsque le changement technologique était visible pour les premiers croyants mais pas encore évident pour le marché plus large. Dans un post sur X défendant les racines idéologiques de la crypto dimanche, Park a décrit l’industrie actuelle comme étant dans une « partie intermédiaire » difficile, avant que les marchés de capitaux sur chaîne ne deviennent une infrastructure évidente.
La comparaison de Park s'est concentrée sur Nvidia CEO Jensen Huang et la première apparition publique commune d'Elon Musk à GTC 2015, un moment qu'il a décrit comme se produisant dans une fenêtre étroite avant que l'IA ne devienne une priorité grand public ou institutionnelle. À cette époque, Huang avait passé des décennies à soutenir le traitement graphique parallèle et avait soutenu CUDA depuis 2006, tandis que Musk avait déjà connu ce que Park a appelé son « moment Hassabis » en 2012. OpenAI, a-t-il noté, n'avait pas encore été fondée.
« C’est cette fenêtre étroite où une révolution est visible pour certains mais pas pour d’autres », a écrit Park, « au cours de laquelle ces deux génies ont eu de premières intuitions quant au potentiel omniprésent de l’IA, mais le grand public n’était pas encore informé. Il faudra bien sûr encore 10 ans pour qu’elle atteigne des applications grand public. »
Pourquoi le crypto ressemble à Nvidia
Park a déclaré qu'il voit les crypto-monnaies aujourd'hui dans une position similaire. Avant que les GPU ne deviennent centraux à l'essor de l'IA, la technologie était soutenue par les joueurs, les amateurs et les chercheurs qui ont poussé ses capacités sans nécessairement savoir qu'ils contribuaient à subventionner une transition informatique bien plus vaste. Dans son analogie, les premiers protocoles DeFi ont joué un rôle comparable pour les crypto-monnaies en subventionnant la voie de développement vers l'institutionnalisation des jetons.
« Les joueurs ont subventionné le développement de l’IA, tout comme le DeFi précoce a subventionné le développement de la tokenisation institutionnelle », a-t-il écrit.
Le cœur de l'argument de Park est que la phase la plus difficile de la crypto n'est pas la phase idéologique initiale ni la phase finale mature. C'est la phase de transition entre les deux. Il s'est appuyé sur les propos de Elon Musk sur la conduite autonome lors du GTC 2015, où Musk a déclaré que les parties les plus simples étaient la conduite à très faible vitesse, où le véhicule peut s'arrêter, et la conduite à haute vitesse, où les règles sont plus structurées. La partie la plus difficile, selon Park, est la zone de 16 à 80 km/h : les environnements urbains avec des vélos, des enfants, des cônes, des égouts et des cas limites exigeant à la fois précision et rapidité.
Park a appliqué ce cadre à l'infrastructure crypto. La phase « 0-10 mph » était l'argent sans autorisation, un cas d'utilisation qu'il a dit que les gens pouvaient comprendre du point de vue pratique. La phase « 50 mph+ », selon lui, sera les marchés de capitaux sur chaîne devenus évidents grâce à l'auto-gestion, l'efficacité des capitaux, la vitesse de la monnaie et l'optimisation du règlement. La partie difficile est ce qui se trouve entre les deux.
« Mais c’est la tranche de 10 à 50 qui est difficile, où l’argent dans une infrastructure financière pré-internet rencontre les exigences AML/KYC, les canaux de capitaux offshore, les modèles de risque bancaire discrétionnaires et les régimes de reporting en retard, créant tout un besoin de précision et de rapidité que l’infrastructure institutionnelle actuelle doit encore développer », a écrit Park. « C’est fondamentalement résolvable, mais c’est la partie la plus difficile pour réaliser les rêves des marchés de capitaux sur chaîne. »
Park a également établi une distinction entre le bitcoin et le secteur crypto dans son ensemble, tout en rejetant l'idée que soutenir l'un exclut nécessairement l'autre. Il a déclaré que le bitcoin et la crypto ne cherchent pas à résoudre des problèmes identiques, même si tous deux proviennent d'une impulsion idéologique similaire autour de l'accès ouvert.
« J’aime le bitcoin. Mais contrairement à certaines opinions, je crois qu’il est possible d’aimer aussi la crypto, car le bitcoin est une expérience monétaire rendue possible par l’évolution de la technologie, tandis que la plupart de la crypto est l’inverse : une expérience technologique rendue possible par l’évolution de l’argent », a-t-il écrit. « Elles résolvent fondamentalement des problèmes différents, bien qu’elles soient ancrées dans un même idéal : rendre son accès le plus possible un bien public. »
La thèse plus large de Park est que l'idéologie derrière la crypto ne s'éteint pas, mais change de forme. Il a décrit l'« idéologie gagnante » comme la « financialisation technologique », une forme d'hyperfinancialisation comportant des éléments de décentralisation qui exporte la finance souveraine, les infrastructures agentic et l'autodétermination en tant que biens publics.
Ce cadre est important car une grande partie du débat actuel de l'industrie se concentre sur la question de savoir si l'institutionnalisation de la crypto affaiblit son objectif initial. La réponse de Park est que la couche idéologique reste essentielle, mais que l'expression pratique de cette idéologie se déplace désormais à travers les infrastructures financières, les marchés et systèmes tokenisés qui doivent interagir avec les régimes de conformité et bancaires existants.
« Cette période de “milieu de partie” sera reconnue comme le moment le plus critique pour l’industrie », a écrit Park, ajoutant que l’avenir appartient à « ceux qui ont reconnu qu’il était toujours idéologique ».
Au moment de la rédaction, la capitalisation totale du marché crypto s'élevait à 2,55 billions de dollars.
