Les analystes d'assurance signalent une pression pour sous-estimer les risques climatiques

Cinq professionnels de l'assurance ont déclaré que les analystes de risques de catastrophes font régulièrement face à une pression pour modifier les modèles afin de minimiser les dangers climatiques et réduire artificiellement les prix de l'assurance. Les professionnels ont indiqué que les souscripteurs, les courtiers et le personnel senior demandaient des modifications même lorsque les risques de catastrophes étaient élevés. La pression alléguée vise à aider les courtiers et les souscripteurs à vendre davantage de polices.

Un avis juridique partagé avec l'Autorité des marchés financiers du Royaume-Uni a qualifié les allégations de « particulièrement graves ». Cet avis indiquait que les conduites alléguées, si elles étaient avérées, constitueraient probablement de sérieuses violations des réglementations financières et prudentielles. L'Autorité a déclaré qu'elle examinerait attentivement les informations fournies, y compris les conseils juridiques fondés sur des scénarios hypothétiques. L'Autorité a également encouragé les personnes disposant d'informations sur d'éventuelles infractions à les signaler.

Les chercheurs utilisent des modèles pour estimer les risques de catastrophes naturelles, notamment les ouragans, les incendies et les inondations, lors de la tarification des polices d'assurance et de réassurance. Ces polices couvrent souvent des centaines de propriétés ou des projets commerciaux ou d'infrastructures majeurs. Les analystes interprètent les résultats des modèles et évaluent les risques de couverture, ce qui influence les prix des polices. Quatre interviewés ont reconnu que les modèles nécessitent une interprétation et que des raisons légitimes justifient parfois de modifier ou de répéter une analyse. Toutefois, ces interviewés ont averti que les analystes subissaient une pression pour ajuster les entrées ou les sorties des modèles afin d'atteindre des primes acceptables pour les clients, malgré les préoccupations des analystes. Par exemple, un analyste pourrait être invité à enregistrer des protections contre les inondations sur des propriétés à haut risque où de telles protections n'existent pas.

Un modélisateur junior en risques catastrophiques chez un fournisseur d'assurance et de réassurance a déclaré que les polices étaient tarifées trop bas. Le modélisateur junior a affirmé que ses collègues étaient d'accord pour ne pas modifier les chiffres des comptes concernés de la manière en cours d'utilisation. Il a ajouté que les souscripteurs lui avaient demandé comment réduire les estimations jugées trop élevées, et que du personnel plus expérimenté avait contourné les limites qu'il avait tenté d'imposer.

Plus de deux douzaines de cadres supérieurs d’assurance anonymes ont émis une alerte dans une lettre ouverte publiée ce mois-ci par l’organisation à but non lucratif Inside Track. Les cadres ont déclaré que les incitations financières à court terme poussaient le secteur à sous-estimer et à sous-évaluer les risques climatiques physiques. Les interviewés ont suggéré que cette conduite créait des risques systémiques dans toute l’industrie de l’assurance. Ils ont également averti que les clients pourraient perdre brusquement leur couverture lorsque les risques accumulés sur plusieurs années seraient soudainement jugés excessifs. Un professionnel senior du risque en réassurance a rapporté des pressions pour manipuler les chiffres et a averti que la réduction de couvertures vulnérables, potentiellement non rentables, pourrait rendre certaines rues ou zones entières non assurables.

Oliver Wing, directeur scientifique et produit de Fathom, n'a pas participé à l'action de dénonciation. Wing a déclaré que les incitations et la pression à l'échelle de l'industrie favorisaient des modèles optimistes, mais il n'a pas considéré que la modélisation avait été menée de mauvaise foi. Wing a affirmé que le risque climatique manquait de référence établie permettant de mesurer un ajustement à la baisse. Il a soutenu que la flexibilité des modèles pouvait produire presque n'importe quelle réponse souhaitée et que l'incertitude énorme incitait les personnes à manipuler les processus de gouvernance interne afin de maximiser les affaires.

Un professionnel chevronné l’un des cinq meilleurs courtiers mondiaux a déclaré que ce professionnel avait également fait face à une pression pour modifier son analyse. Le professionnel du courtier a affirmé que certaines personnes rejetaient les modèles et considéraient une catastrophe potentielle d’une occurrence tous les 250 ans comme peu probable, tout en privilégiant les transactions et les objectifs à court terme. Toutefois, le professionnel du courtier a soutenu que les modèles de catastrophe devraient prévenir les surprises simplement parce qu’une catastrophe n’a pas encore eu lieu à un endroit particulier, surtout lorsque les risques évoluent.