Auteur original : KarenZ, Foresight News
Ce qui mérite le plus d'attention au premier trimestre, ce n'est pas de combien les prix ont baissé, mais comment les institutions ont traversé ce retrait.
Si l'on se concentre uniquement sur les cours, le premier trimestre de 2026 n'a pas été facile pour les ETF cryptos. Le bitcoin et l'ethereum ont subi une pression au cours du trimestre, et la capitalisation boursière des ETF spot a généralement reculé ; même sans vente, la position à la fin du trimestre semblait difficile à présenter de manière attrayante. Mais ce qui rend réellement intéressant un recul, ce n'est pas la courbe de la valeur nette elle-même, mais les actions entreprises par différents types d'institutions sur le même graphique de retrait.
Au regard du dernier rapport 13F divulgué en milieu de mai 2026, le marché peut désormais observer les positions de fin de trimestre au 31 mars 2026 des fonds universitaires, des grandes banques d’investissement, des fonds souverains, des market makers et des institutions de gestion de patrimoine, qui ont toutes apporté des réponses nettement différentes.
Quelqu'un réduit sa position : réduire d'abord le risque
Commençons par les réducteurs de position.
Harvard Management, qui gère le fonds de dotation de l'Université Harvard et les actifs financiers associés, est l'un des exemples les plus typiques de cette vague. Selon son rapport 13F déposé, la position dans IBIT (iShares Bitcoin Trust ETF) est passée de 5 353 612 actions à la fin du Q4 2025 à 3 044 612 actions à la fin du Q1 2026, soit une réduction d'environ 43 %, ce qui correspond à une baisse de la valeur comptable de environ 266 millions de dollars américains à environ 117 millions de dollars américains. Parallèlement, la position précédemment détenue dans ETHA (iShares Ethereum Trust) au trimestre précédent a été entièrement liquidée ce trimestre. Cela indique qu'Harvard ne se contente pas de réagir à un recul des prix, mais qu'elle réduit activement son exposition publique aux ETF spot de bitcoin et d'ethereum.
Ce changement de position a une autre signification. Harvard n'a pas globalement adopté une approche défensive, mais a réalloué une partie de ses positions vers des actifs liés à l'IA et à la chaîne de calcul, en augmentant ses positions dans des titres tels que NVIDIA, Broadcom et TSMC. En considérant ensemble ces actions, il s'agit davantage d'un rééquilibrage structurel « réduire les crypto, augmenter l'IA » que d'une contraction générale des risques.
La stratégie de Goldman Sachs est globalement similaire, mais plus complexe. Selon les deux derniers rapports 13F, Goldman Sachs détenait toujours environ 690 millions de dollars américains d'IBIT et environ 25,18 millions de dollars américains de FBTC (Fidelity Wise Origin Bitcoin Fund) à la fin du premier trimestre 2026, soit une réduction par rapport au trimestre précédent. Plus significatif que la simple réduction de position est la structure de son portefeuille : Goldman Sachs détient simultanément des actifs spot, des options call et des options put sur IBIT, ce qui indique que cette position n'est pas uniquement une prise de position directionnelle, mais comporte également une claire dimension transactionnelle et de couverture.
Goldman Sachs a adopté une approche plus agressive envers l’ethereum, non seulement en liquidant entièrement sa position dans le Fidelity Ethereum Fund (valorisée à 394 millions de dollars à la fin du Q4 2025), mais aussi en réduisant fortement sa position sur le iShares Ethereum Trust (ETHA) spot, d’environ 74 %, laissant un reste de 114 millions de dollars, tout en ajoutant une nouvelle position de 66,885 millions de dollars dans le iShares Staked Ethereum Trust ETF.
Dans le même temps, Goldman Sachs a liquidé l'intégralité de ses ETF liés à XRP et Solana. À la fin du quatrième trimestre 2025, il détenait environ 152 millions de dollars américains d'ETF XRP provenant de Bitwise, Franklin Templeton, Grayscale et 21shares, et a également liquidé l'ensemble de ses ETF/fiducies Solana provenant de Grayscale, Bitwise et Fidelity (valorisés à 109 millions de dollars américains à la fin du quatrième trimestre 2025).
Concernant les actions cryptos, Goldman Sachs a augmenté sa position dans Circle de 249 %, la portant à environ 140 millions de dollars, et sa position dans Galaxy Digital de 205 % (à 41,48 millions de dollars) ; ses positions dans Coinbase (+65 %), Robinhood (+35 %) et PayPal ont également augmenté ; pendant la même période, il a réduit ses positions dans Strategy et Riot Platforms. Dans l'ensemble, cela ressemble davantage à une rotation interne visant à réduire le risque des ETF pour se concentrer sur des actions sélectionnées.
Dans les hedge funds, Millennium Management a également émis des signaux similaires. Les données publiques montrent que sa position IBIT est passée de 34,334 millions à 19,287 millions d'actions, soit une réduction d'environ 43,8 % ; sa position ETHA a également diminué simultanément (réduction d'environ 34,3 %), indiquant une réduction significative des positions sur les ETF spot de Bitcoin et d'Ethereum.
La société de gestion de fonds de couverture basée à Londres, au Royaume-Uni, Capula Management Ltd, détenait, au 30 décembre 2025, 470 millions de dollars américains en IBIT, 160 millions de dollars américains en FBTC, 207 millions de dollars américains en ETHA et 61,43 millions de dollars américains en FETH, mais ces ETF apparaissent désormais entièrement liquidés dans son dernier rapport 13F. Par ailleurs, Capula Management Ltd a entièrement liquidé ses positions dans Coinbase (tout en conservant une petite position en options).
Ne pas agir est en soi une attitude.
La deuxième catégorie est celle des spectateurs.
Les holdings d'IBIT de l'Université Brown restent à 212 500 actions, sans augmentation ni réduction. Selon la valeur marchande déclarée, ce portefeuille est passé d'environ 10,551 million de dollars à la fin de l'année 2025 à environ 8,164 million de dollars à la fin du premier trimestre 2026. Ces fonds universitaires ne transforment pas directement les fluctuations de prix d'un trimestre en ordres de trading, mais privilégient plutôt la discipline du portefeuille et le rythme d'allocation à long terme.
Dartmouth College a traité ses actifs cryptographiques au premier trimestre 2026 comme une extension modérée, plutôt qu’un rééquilibrage radical. Comparé à son rapport 13F du trimestre précédent, l’université a conservé sa position de base en ETF sur Bitcoin, avec un nombre d’actions IBIT à peu près inchangé ; toutefois, en raison du recul des prix au premier trimestre, la valeur nominale est passée de plus de 10 millions de dollars à environ 7,7 millions de dollars. Concernant l’exposition à Ethereum, elle a effectué un changement de produit en remplaçant l’ancien Grayscale Ethereum Mini Trust par le Grayscale Ethereum Staking ETF doté d’un mécanisme de staking, détenant environ 178 100 actions. Par ailleurs, elle a créé une nouvelle position dans le Bitwise Solana Staking ETF, soit environ 304 803 actions, pour une valeur nominale d’environ 3,3 millions de dollars.
Une autre stratégie : acheter davantage à chaque baisse
La troisième catégorie est constituée des acheteurs qui augmentent leurs positions à contre-courant.
Le fonds souverain d'Abu Dhabi, Mubadala, figure parmi les noms les plus marquants. Ses actions IBIT sont passées de 12 702 323 à 14 721 917, soit une augmentation d'environ 15,9 %. Toutefois, malgré cette hausse du nombre d'actions, la valeur marchande de sa position à la fin du trimestre est passée d'environ 631 millions de dollars à environ 566 millions de dollars. Ces chiffres sont révélateurs. Un ajout de position ne garantit pas automatiquement des bénéfices, surtout dans un marché encore en récession : une augmentation de la position implique d'abord une exposition accrue, puis éventuellement une plus grande résilience à l'avenir.
Les actions de JPMorgan peuvent également être comprises dans ce cadre logique. Les dernières données 13F montrent que JPMorgan a augmenté sa position dans IBIT de environ 3,028 millions d'actions à environ 8,3 millions d'actions, soit une hausse de 174 %, tout en augmentant également son exposition à certains ETF tels que FBTC, BITB et l'ETF Ethereum. Du point de vue du nombre d'actions, il apparaît clairement qu'il est devenu plus agressif ; mais cela ne signifie pas qu'il a déjà verrouillé des rendements excédentaires lors de cette volatilité. Pour les grandes institutions, augmenter les positions dans les ETF signifie souvent élargir leur gamme de produits, répondre aux besoins de placement des clients, équilibrer la liquidité et gérer les risques de bilan, et non pas simplement adopter une position haussière unidirectionnelle.
Les changements de position de Wells Fargo méritent également d’être examinés séparément. En comparant les périodes précédente et récente, cette banque a conservé sa position principale dans IBIT, tout en augmentant son exposition à des produits tels que BITB et le Grayscale Bitcoin Mini Trust. Plus remarquable encore, elle a fortement augmenté sa position dans les ETF sur Ethereum : les actions ETHA sont passées d’environ 672 600 à environ 1,1 million, et les positions ETHW ont également été renforcées. Autrement dit, Wells Fargo adopte une stratégie consistant à « conserver une base de bitcoin tout en augmentant la pondération d’Ethereum ».
Le market maker Jane Street a démontré un autre style typique. Selon la comparaison des deux déclarations 13F, il a fortement réduit son exposition aux ETF spot de Bitcoin au premier trimestre : les positions dans IBIT sont passées d’environ 20,3 millions à environ 5,9 millions d’actions, et FBTC a également nettement diminué ; toutefois, il a simultanément ajouté environ 82 millions de dollars d’exposition aux ETF d’Ethereum. Du côté des actions cryptos, Jane Street a augmenté ses positions dans Galaxy Digital (+8746 %), Circle (+1162 %), Coinbase (+14 %) et BitMine (+47 %). Ce portefeuille ressemble davantage à un rééquilibrage transactionnel typique : réduction des ETF Bitcoin, ajout d’ETF Ethereum, tout en cherchant une plus grande élasticité au niveau des actions individuelles.
Bitcoin, Ethereum et Solana : les institutions établissent un classement de risque plus fin
Un autre signal méritant une analyse séparée dans cette vague de 13F : l'attitude des institutions envers les BTC ETF, les ETH ETF et même les Solana ETF n'est plus unanime. La question désormais plus pertinente est la suivante : quel actif cryptographique les institutions conservent-elles dans leur position centrale, lequel placent-elles dans leur position flexible, et lequel suppriment-elles tout simplement ?
À titre d'exemple, Harvard Management a réduit son exposition à IBIT tout en sortant complètement d'ETHA, ce qui ressemble davantage à un classement des risques. Les ETF sur bitcoin conservent une place centrale, tandis que les ETF sur ethereum ont été prioritairement éliminés lors du rééquilibrage du portefeuille.
La manière dont Goldman Sachs gère ses positions montre également que les grandes institutions financières poussent cette hiérarchisation à l'extrême. Bien qu'il ait conservé une exposition importante aux ETF Bitcoin au premier trimestre, il a réduit bien plus rapidement ses positions liées à l'Ethereum, tout en liquidant presque entièrement les ETF liés à XRP et Solana. Pris ensemble, ces gestes indiquent que Goldman Sachs recentre ses positions sur les actifs qu'il considère comme les plus liquides, les plus faciles à couvrir et les plus aisément intégrables dans les modèles de risque institutionnel. Le Bitcoin agit ici comme un « position de base », l'Ethereum comme une position compressible, tandis que des actifs comme Solana et XRP ressemblent davantage à des expérimentations marginales, qui sont généralement les premières à être éliminées en cas d'accentuation de la volatilité du marché.
Mais de l'autre côté, Wells Fargo et Dartmouth College ont présenté des réponses totalement différentes. Wells Fargo a activement augmenté la pondération des ETF Ethereum, ce qui indique que, dans son cadre interne, Ethereum est perçu comme un actif secondaire méritant une allocation accrue pendant les périodes de correction afin de gagner en souplesse. La stratégie de Dartmouth College est plus représentative : elle n'a pas modifié sa position de base en ETF Bitcoin, mais a étendu sa souplesse supplémentaire aux ETF liés à Solana, en particulier ceux dotés d'une fonction de staking.
Le 13F a fourni au marché une capture d'écran, mais a également laissé des lacunes
C'est aussi le point où il faut le plus faire preuve de retenue lors de l'analyse des positions des institutions.
Les 13F permettent au public de voir, selon un cadre uniforme, comment les institutions majeures répartissent leurs investissements dans les ETF cryptos. Toutefois, ils présentent des limites bien définies. Tout d'abord, ils souffrent d'un décalage temporel : ce que les investisseurs voient en mai n'est qu'une photographie de la situation au 31 mars, à la fin du trimestre. Si un rééquilibrage majeur a eu lieu au deuxième trimestre, il n'apparaîtra pas dans le tableau. Ensuite, les 13F ne montrent que les positions détenues, pas le coût réel d'achat. Une baisse de la valeur d'une position au cours d'un trimestre ne signifie pas nécessairement une perte globale pour l'institution, car elle pourrait avoir acheté à un prix plus bas auparavant, ou avoir effectué des réductions et des rajouts de position pendant le trimestre.
De plus, pour des institutions telles que Goldman Sachs, des positions liées aux options, à la couverture et à la marché-making sont souvent ajoutées en plus des ETF spot ; consulter uniquement le tableau peut facilement conduire à interpréter à tort ces opérations comme une position à long terme.
C’est précisément en raison de son incomplétude que les 13F agissent davantage comme une fenêtre sur l’humeur des institutions que comme un tableau de conclusions. Observer l’augmentation des positions du fonds souverain d’Abu Dhabi, Mubadala, malgré une baisse de la valeur comptable, révèle la patience des capitaux souverains ; constater que l’Université de Brown maintient ses positions malgré les retracements montre la discipline de placement à long terme ; voir Harvard réduire son exposition au Bitcoin et sortir du marché des ETF Ethereum révèle la véritable sensibilité des fonds universitaires à la volatilité ; et constater que JPMorgan, Wells Fargo et Jane Street continuent d’ajuster leurs expositions sur certains produits montre que Wall Street considère toujours les ETF cryptos comme une catégorie nécessitant d’être continuellement réapprovisionnée et réévaluée.