Le marché obligataire a une nouvelle histoire préférée, qui ressemble beaucoup à celle que les investisseurs en actions racontent depuis deux ans. Les grandes technologies empruntent massivement, et tout le monde se précipite sur le même trade.
Les hyperscalers, ces quelques entreprises qui construisent la base physique de l'économie de l'IA, ont émis environ 244 milliards de dollars d'obligations dans le monde entier jusqu'en juillet 2026. Cela représente plus du double des 108 milliards de dollars émis sur l'ensemble de l'année 2025.
Les chiffres derrière la vague
Meta, Nvidia et Oracle ont chacun réalisé plusieurs émissions d'obligations de 25 milliards de dollars depuis début 2026. Meta a établi un record avec une seule émission de haute qualité de 30 milliards de dollars, la plus importante de ce type réalisée par un emprunteur corporatif ces dernières années.
Morgan Stanley prévoit que les émissions d'obligations de qualité investissement liées à l'IA sur les marchés américains seules atteindront entre 350 milliards et 400 milliards de dollars d'ici la fin de l'année 2026.
Le secteur technologique représente désormais environ 10 % de l'indice Bloomberg Corporate Bond Index à mi-2026, contre 9 % en 2024. Les entreprises technologiques ne constituent que 5 % à 7 % des indices d'actifs fixes dans la plupart des pondérations standard. Toutefois, avec l'émission annuelle des hyperscalers désormais prévue pour dépasser 300 milliards de dollars de manière soutenue, les pondérations dans les indices augmenteront, que les gérants de portefeuille le veuillent ou non.
Pourquoi le risque de concentration est la vraie histoire
Les risques ici sont multiples. Tout d'abord, il y a une indigestion de l'offre : lorsque trop de titres sont introduits sur le marché trop rapidement, les acheteurs exigent des rendements plus élevés pour les absorber, ce qui fait augmenter les coûts d'emprunt de manière générale. Deuxièmement, il y a une volatilité des spreads : si le sentiment autour des investissements dans l'IA change, ou si l'un de ces hyperscalers annonce un trimestre décevant, le spread de crédit de leurs obligations pourrait s'élargir brusquement, entraînant une baisse de la valeur des portefeuilles fortement orientés vers ce secteur. Troisièmement, et le plus préoccupant sur le plan structurel, la même thèse macroéconomique sous-tend à la fois la hausse des actions et la vague d'émissions d'obligations. Si les attentes en matière de dépenses en capital pour l'IA se réduisent, les deux classes d'actifs sont touchées simultanément, éliminant ainsi le bénéfice de diversification que les investisseurs croyaient avoir.
Où le crypto s'inscrit dans ce tableau
L'activité des obligations tokenisées s'est accélérée en douceur parallèlement à la vague d'émissions des hyperscalers. KfW, la banque allemande de développement public, a émis sa troisième obligation crypto en juin 2026. Keyrock, un market maker d'actifs numériques, a émis une obligation corporative sur chaîne à peu près à la même période.
L’implication pratique pour les gestionnaires de portefeuille des deux côtés du fossé traditionnel-numérique est de tester la résistance de leur exposition à l’IA à travers les classes d’actifs. Détenir des actions technologiques, des obligations technologiques de qualité investissement et des instruments de dette tokenisés liés au même cycle d’investissement en immobilisations n’est pas une diversification. C’est le même pari revêtu de vêtements différents.