Hyperliquid demande à la SEC et à la CFTC de classer les Perp d'actions comme des futures sur valeurs mobilières

L'entité de politique de Hyperliquid pousse les autorités américaines à ouvrir une voie permettant aux contrats perpétuels sur actions de négocier en tant que futures sur titres — arguant que la structure de ces contrats et leurs volumes de trading massifs exigent un cadre juridique établi. Ce que Hyperliquid a demandé : - Dans une lettre d'observation du 24 août adressée à la SEC et à la CFTC, le Hyperliquid Policy Center (HPC) a exhorté les régulateurs à autoriser la classification des contrats perpétuels sur actions à règlement en espèces présentant des caractéristiques similaires à celles des futures en tant que futures sur titres — une catégorie de produits sous la supervision conjointe des deux agences. - Ce dépôt répond à une demande conjointe de la SEC et de la CFTC visant à recueillir les contributions du public sur la définition des swaps, des swaps basés sur des titres et d'autres dérivés émergents situés aux frontières de compétence. Pourquoi cela compte : Les contrats perpétuels — populaires dans la crypto et de plus en plus offerts sur des actifs traditionnels — restent juridiquement ambigus aux États-Unis : s'agit-il de futures ou de swaps ? Cette question détermine quelles règles s'appliquent, qui les supervise, et comment les plateformes d'échange les listent et les font fonctionner. HPC souligne que cette incertitude persiste même si les contrats perpétuels sont devenus courants à l'étranger. Le test proposé par HPC : HPC suggère une approche en deux étapes pour la classification : 1) D'abord déterminer si un dérivé présente des caractéristiques de futures ou de swaps en fonction de sa structure et de ses mécanismes de trading. 2) Puis attribuer l'autorité réglementaire en fonction de l'actif de référence (par exemple, crypto, matières premières, action individuelle). Selon cette approche, un contrat perpétuel sur bitcoin, pétrole brut ou action individuelle présentant les mêmes caractéristiques de futures recevrait la même classification initiale. Un contrat perpétuel sur action jugé comme un future entrerait dans la catégorie des futures sur titres et serait donc soumis à la supervision conjointe de la CFTC et de la SEC. Pourquoi les contrats perpétuels peuvent ressembler à des futures : HPC met en avant les mécanismes fondamentaux qui rendent de nombreux contrats perpétuels fonctionnellement similaires aux futures à échéance fixe : - Pas d'échéance fixe, mais des paiements de financement récurrents (les longs paient les courts lorsque le perp négocie au-dessus du prix de référence ; les courts paient les longs lorsqu'il est en dessous) qui incitent à la convergence du prix avec le marché sous-jacent. - Standardisation : fungibilité, quantités unitaires fixes, possibilité d'annuler une position — des caractéristiques que les tribunaux et les régulateurs ont historiquement utilisées pour identifier les futures. - Sur les marchés HIP-3 de Hyperliquid, les positions s'ouvrent et se ferment via un carnet d'ordres centralisé, la marge est maintenue en continu et les prix des contrats sont publics. Les equity perps sur HIP-3 offrent une exposition synthétique au prix sans propriété, droits de vote ni autres droits d'actionnaire. Précédents et patchwork réglementaire : - Les agences ont adopté des approches variées. La CFTC a approuvé le BTCPERP de Kalshi le 29 mai en tant que contrat perpétuel sur bitcoin réglementé au niveau fédéral — en traitant un perp sans échéance comme un contrat à terme — et Kalshi a commencé à le proposer en juin. - D'autres actions et affaires d'application de la CFTC ont parfois traité des produits de type perpétuel comme des swaps ou comme des transactions de commerce de détail soumises à d'autres règles. - La SEC a utilisé le terme « futures perpétuels » dans l'affaire d'application contre Mango Markets tout en contesteant le statut de futures de ces produits. - CME Group a contesté le raisonnement de la CFTC devant les tribunaux, affirmant que certains contrats perpétuels devraient relever du cadre des swaps plutôt que d'être traités comme des futures. Échelle réelle du trading : HPC a lié sa demande au live trading sur le cadre HIP-3 de Hyperliquid, où des opérateurs de marché indépendants appelés deployers créent des marchés perpétuels. L'exécution HIP-3 couvre le matching des ordres, l'application de la marge, les transferts de financement, le clearing et le règlement, tandis que les deployers fixent les actifs, les spécifications des contrats, les sources d'oracle, les limites d'effet de levier et les plafonds d'intérêt ouvert. Activité rapportée : - Les marchés HIP-3 ont traité plus de 480 milliards de dollars de volume nominal au cours de leurs 10 premiers mois et maintenu environ 4 milliards de dollars d'intérêt ouvert (dépôt HPC). - Sur l'ensemble de Hyperliquid, les marchés ont traité près de 3 billions de dollars de volume nominal en 2025 et plus de 1,5 billion en 2026 jusqu'au 23 août. - Les marchés HIP-3 listent des actifs traditionnels (pour les utilisateurs non américains), notamment le pétrole brut, l'or et d'autres métaux précieux, les devises, les indices actions, les actions individuelles et les ETF. Les utilisateurs américains ne peuvent actuellement pas accéder aux marchés de Hyperliquid. Demande réglementaire et mesures pratiques : HPC a exhorté la SEC et la CFTC à : - Confirmer que les contrats perpétuels sur actions à règlement en espèces présentant des caractéristiques bien établies de futures peuvent être listés en tant que futures sur titres. - Créer une taxonomie cohérente et mettre à jour le cadre des futures sur titres afin que les normes d'admission existantes puissent intégrer de nouvelles structures perpétuelles. - Préserver la flexibilité pour que les contrats perpétuels bilatéraux ou sur mesure manquant de fungibilité, d'exécution multilatérale ou de droits d'annulation puissent toujours être traités comme des swaps ou des swaps basés sur des titres. - Utiliser des orientations interprétatives, des déclarations politiques ou des conseils du personnel — plutôt qu'une procédure complète d'élaboration réglementaire — pour apporter rapidement une clarté. Les agences disposent déjà d'une autorité conjointe pour modifier les normes d'admission des futures sur titres et l'ont déjà utilisée pour des produits comme les ADR, les ETF et les titres de créance. Une voie inutilisée mais prête : La voie des futures sur titres est attrayante car elle attribue déjà une supervision conjointe SEC/CFTC : un marché contractuel désigné peut lister des futures sur titres après une inscription par notification auprès de la SEC, et une bourse nationale de valeurs peut s'inscrire par notification auprès de la CFTC. Les activités liées aux futures sur titres ont été limitées depuis la fermeture d'OneChicago en 2020, mais l'intérêt réapparaît — CME a annoncé son projet de relancer les futures sur actions individuelles à compter du 27 juillet. Ce qui suit : L'examen par la SEC et la CFTC des swaps et des définitions associées reste ouvert. Le dépôt HPC ajoute des données et une proposition concrète au dossier public, ancrée sur des métriques réelles de trading provenant du HIP-3. Les régulateurs pourraient répondre par des orientations ou déclarations politiques, mais la question juridique pourrait encore être façonnée par des résultats d'application et des litiges (par exemple, le recours de CME). Pour les participants au marché, l'enjeu est élevé : la réponse déterminera comment les contrats perpétuels seront proposés, supervisés et intégrés dans les marchés financiers américains.