Hyperliquid demande à la SEC et à la CFTC de classer les perpetuities sur actions comme des futures sur titres

Le Centre de politique Hyperliquid demande à la SEC et à la CFTC de clarifier la voie pour la listing des contrats perpétuels sur actions en tant que futures sur titres L'organe de politique d'Hyperliquid a formellement demandé aux autorités américaines de créer une voie claire pour que les contrats perpétuels sur actions soient listés en tant que futures sur titres, soutenant que les contrats présentant des caractéristiques établies similaires à celles des futures devraient relever du cadre existant conjoint SEC-CFTC pour les futures sur titres. La lettre de commentaire du 24 août du Hyperliquid Policy Center (HPC) répond à une demande réglementaire d'avis sur la manière dont les swaps, les swaps basés sur des titres et les produits associés devraient être définis en vertu du droit américain. Pourquoi cela importe maintenant Les contrats perpétuels — des dérivés sans date d'expiration qui utilisent des paiements de financement récurrents pour suivre un prix sous-jacent — ont connu une croissance massive en dehors des États-Unis, mais leur classification juridique sur le territoire national reste incertaine. Cette incertitude affecte les plateformes d'échange, les intermédiaires et l'accès des institutions au marché pour une exposition synthétique aux actions. Le HPC cite l'activité robuste sur ses marchés HIP-3 comme contexte : ces marchés ont géré plus de 480 milliards de dollars en volume nominal et détenaient environ 4 milliards de dollars d'intérêt ouvert au cours des 10 premiers mois suivant leur lancement. Sur l'ensemble des plateformes d'Hyperliquid, le dépôt indique que le protocole a traité près de 3 000 milliards de dollars en volume nominal en 2025 et plus de 1 500 milliards de dollars au 23 août 2026. Résumé de la proposition du HPC : - Classer les produits d'abord par structure (futures-like vs swap-like), puis attribuer l'autorité réglementaire en fonction de l'actif de référence. - Considérer un contrat perpétuel sur une action individuelle répondant aux caractéristiques des futures comme un future sur titre, impliquant à la fois la SEC et la CFTC. - Préserver la flexibilité afin que les contrats perpétuels véritablement personnalisés, bilatéraux, dépourvus de fungibilité, d'exécution multilatérale ou de droits de compensation puissent toujours être traités comme des swaps ou des swaps basés sur des titres. - Encourager les agences à publier des orientations interprétatives ou des notes du personnel et à mettre à jour les normes de listing, plutôt que d'attendre une réglementation formelle. Pourquoi le HPC affirme que les contrats perpétuels sont des futures Le HPC met l'accent sur les caractéristiques structurelles couramment utilisées dans l'analyse des futures : - Les contrats perpétuels utilisent des paiements de financement récurrents pour maintenir les prix des contrats proches d'une référence sous-jacente, créant la même convergence économique que l'expiration et le règlement final dans les futures datés. - La standardisation, la fungibilité, les quantités unitaires fixes et la possibilité de clôturer une position par des trades compensatoires — caractéristiques présentes sur les marchés HIP-3 d'Hyperliquid — sont historiquement associées aux contrats futures. - Sur HIP-3, les marchés fonctionnent via un carnet d'ordres centralisé, une mise en marge continue, une tarification publique et une exposition synthétique sans propriété ni droits de vote sur les titres sous-jacents. Contexte réglementaire et litiges Les autorités américaines ont déjà adopté des approches divergentes. En mai, la CFTC a approuvé le contrat perpétuel Bitcoin (BTCPERP) de Kalshi en tant que contrat de futures Bitcoin réglementé au niveau fédéral, malgré son absence de date d'expiration fixe ; Kalshi a lancé ce produit en juin et s'est depuis étendu à d'autres contrats perpétuels crypto. Cette approbation et cette orientation réglementaire de la CFTC ont signalé que les contrats perpétuels peuvent être traités comme des « contrats pour livraison future », mais l'agence a également indiqué que d'autres classes d'actifs — en particulier les actions — méritent une implication conjointe SEC-CFTC. Les mesures d'application et les litiges ont produit des signaux mitigés. Les précédentes actions de la CFTC ont parfois traité les produits de type perpétuel comme des swaps ou comme des transactions de commerce de détail à effet de levier/marginées. La SEC, dans des litiges tels que celui de Mango Markets, a contesté le traitement de certains contrats perpétuels comme des futures. Le CME Group a contesté l'approche réglementaire de Kalshi devant les tribunaux, affirmant que certains contrats perpétuels relèvent du cadre des swaps plutôt que des futures ordinaires — créant ainsi un litige juridique actif sur le fondement législatif approprié. Comment le modèle HIP-3 d'Hyperliquid entre en jeu HIP-3 permet à des opérateurs de marché indépendants — appelés deployers — de créer et de gérer des marchés perpétuels, en choisissant les actifs, les spécifications contractuelles, les sources d'oracle, l'effet de levier et les plafonds d'intérêt ouvert. Le HPC souligne que les utilisateurs américains ne peuvent actuellement pas accéder directement à Hyperliquid, donc la liquidité et l'infrastructure citées dans son dépôt se sont développées à l'étranger, tandis que l'accès réglementé domestique aux contrats perpétuels reste limité. Ce que le HPC demande aux régulateurs de faire - Confirmer que les contrats perpétuels sur actions réglés en espèces présentant des caractéristiques établies de futures peuvent être listés en tant que futures sur titres. - Harmoniser la taxonomie et les normes de listing entre la SEC et la CFTC afin que les règles relatives aux futures sur titres puissent intégrer de nouvelles structures contractuelles. - Utiliser des orientations, déclarations politiques ou documents interprétatifs du personnel pour apporter clarté sans attendre une réglementation formelle. - Préserver la capacité à traiter les contrats perpétuels non fungibles, personnalisés et bilatéraux comme des swaps lorsque cela est approprié. Implications Si les régulateurs acceptent l'approche du HPC, les plateformes d'échange pourraient lister des contrats perpétuels sur actions dans le cadre existant des futures sur titres, qui attribue une surveillance conjointe et offre des voies établies d'avis et d'enregistrement pour les marchés contractuels désignés par la CFTC et les bourses nationales de valeurs. Cela pourrait ouvrir une voie réglementée d'accès aux contrats perpétuels liés aux actions et aux ETF — produits ayant connu une activité massive sur des plateformes non réglementées — tout en laissant la possibilité de traiter les instruments personnalisés comme des swaps. Le débat est actif : les régulateurs sollicitent des contributions publiques, les acteurs du marché poursuivent en justice les limites juridiques, et les entreprises — des bourses traditionnelles aux plateformes natives crypto — cherchent à obtenir une clarté qui déterminera où et comment ces dérivés en forte croissance seront négociés aux États-Unis.