Recent discussions about whether HyperEVM is deadclearlyhave intensified. Crypto KOL katexbt called it a massivefailure, with 13 out of 18 projects seen as a waste of time.
Dans notre précédent article, nous avons mentionné que trade.xyz domine presque entièrement le marché des contrats perpétuels sur Hyperliquid ; cet article examine l'autre face de la plateforme : pourquoi sa couche application ne décolle pas.
Trading PlatformContinuingAttracting Capital, Application Layer Losing Funds
Hyperliquid est une chaîne publique indépendante fonctionnant grâce à un mécanisme hautement performant développé en interne, axé sur les transactions sur chaîne.
En2026, dans le contexte d'un recul général du marché des cryptomonnaies,selon lesDefillama données,le TVL total de l'industrie DeFi est passé d'environ 115 milliards de dollars à environ 70 milliards, soit une baisse d'environ 39 %. La plupart des chaînes publiques ont vu leur TVL diminuer avec le marché, et Hyperliquid est l'une des rares chaînes à avoir maintenu une relative stabilité.
Cette chaîne contient en réalité deux moteurs, qui partagent les mêmes validateurs, mais ont des rôles complètement différents.
Le premier s'appelle HyperCore, c'est le moteur de négociation. C'est l'échange à ordres en chaîne à haute performance où les contrats perpétuels et les échanges spot sont effectués. Il n'est pas ouvert au public, personne ne peut y déployer d'applications, et toute la logique de négociation est codée en dur à l'intérieur.
Le second s'appelle HyperEVM, un moteur d'application. Lancé en février 2025, il est compatible Ethereum, permettant aux développeurs de construire des applications DeFi telles que le prêt-emprunt, le staking et les échanges décentralisés. Les applications sur HyperEVM peuvent appeler à distance les transactions et la liquidité de HyperCore, mais le matching réel reste entièrement contrôlé par HyperCore.
ImageSource:RootData
En bref, Hyperliquid a verrouillé son activité la plus rentable dans un moteur fermé, tout en laissant les parties ouvertes aux développeurs à HyperEVM.
La performance des deux moteurs est très différente.
Du côté du moteur de négociation, Hyperliquid a absorbé plus de la moitié du volume des contrats perpétuels sur chaîne la plupart des jours de négociation en 2026. Selon DeFiLlama, au cours des 30 derniers jours jusqu'au10 août, l'échange Hyperliquid a généré environ 46,17 millions de dollars de frais, auxquels s'ajoutent les frais liés aux transactions de trade.xyz, pour un total d'environ 56 millions de dollars.
Du côté de l'application engine, la performance est bien plus faible. Les frais cumulés de tous les protocoles DeFi sur HyperEVM s'élèvent à moins de 6 millions de dollars, soit une différence d'environ dix fois.
Le décalage des volumes de fonds est tout aussi marqué. Selon le rapport du deuxième trimestre 2026 de HRC, le volume verrouillé sur toute la chaîne Hyperliquid s'élevait à environ 1,44 milliard de dollars américains à la fin du deuxième trimestre, puis est descendu à environ 1,2 milliard début août (incluant la plateforme de trading).Les fonds véritablement immobilisés au niveau application de HyperEVMreprésententune part modeste et continuent de diminuer.
According topublic data, HyperEVM has only about 8,000 daily active sending addresses, while Base exceeded 250,000 and Arbitrum exceeded 110,000 during the same period.A platform that has already dominated the perpetual trading space, appearsneither short of funds nor users,yet its application layer only has a second-tier scale—this gap is difficult to explain away as “the industry is still early.”
Regardons plus en détail l'intérieur de HyperEVM. À début août, après avoir exclu les actifs provenant des ponts cross-chain, les fonds d'application sont principalement absorbés par deux catégories : le staking liquide, environ 978 millions de dollars, et le prêt, environ 671 millions de dollars.
Le premier est le protocole de staking liquide HYPE Kinetiq, d'une taille d'environ 780 millions dollars.
Etl'échange décentralisé le plus crucial connaît un déclin généralisé. Sur d'autres chaînes publiques, lesDEX constituent généralement le cœur du DeFi, avec les principaux projets atteignant des tailles de plusieurs dizaines à centaines de milliards de dollars. Sur HyperEVM, les 44 protocoles associés ne représentent ensemble qu'environ 221 millions de dollars, et la plus grande plateforme d'échange native n'atteint que le niveau de plusieurs dizaines de millions.
Selon HRC, au deuxième trimestre, PRJX représentait 92,3 % du volume des échanges décentralisés sur HyperEVM, HyperSwap 7,5 %, et les quarante autres projets à peine quelques volumes.
Le moteur de trading continue d'absorber les fonds et l'attention, tandis que la couche application ne parvient pas à retenir les projets ni les utilisateurs.
Pourquoi HyperEVM ne démarre-t-il pas ?
Ce contraste n'est pas simplement un problème opérationnel ; il est inscrit dans l'architecture et les choix de cette chaîne.
1. Le matching est exclusif au noyau, les DEX deviennent superflus
Le principal atout d'HyperEVM est que les applications peuvent appeler directement le carnet de commandes de HyperCore. Cette capacité est puissante, mais limite en même temps le champ des applications pouvant survivre.
Le matching des ordres et la liquidité sont exclusivement gérés par HyperCore, et l'environnement de déploiement n'est pas ouvert au public. Autrement dit, les développeurs tiers ne peuvent construire que sur HyperEVM, puis appeler en retour la liquidité de HyperCore.
Le résultat est que les applications véritablement pertinentes ici se concentrent sur quelques catégories dépendant des carnets d'ordres : staking liquide, prêt-emprunt, arbitrage de base et market making.
Selon Token Terminal, le nombre quotidien d'adresses actives sur la chaîne complète de Hyperliquid reste stable à un niveau élevé de 60 000 à 70 000, dont HyperEVM ne représente qu'environ 10 à 20 % ; la majorité des utilisateurs actifs se concentrent sur l'interface de trading HyperCore.
Le DEX perd son sens ici, car le matching a déjà été effectué par HyperCore à l’aide d’un moteur bien plus efficace qu’un AMM ; déployer un échange décentralisé sur HyperEVM reviendrait à réinventer la roue.
2. Le monopole n'est pas un manque de concurrence, mais une conséquence inévitable de l'architecture.
According to the HRC report, shared liquidity eliminates the space for small platforms to survive on independent order books. When traders see the same asset listed in two places on the same interface, they immediately route their orders to the deeper order book,re-listing is almost instantly routed to a place with better liquidity.
Cela explique pourquoi les échanges décentralisés de HyperEVM se sont concentrés sur PRJX, ainsi que le même phénomène au niveau de la couche d'échange. La couche de listing de HIP-3 s'est concentrée sur un seul opérateur en cinq mois, et tradeXYZ a absorbé presque toute la liquidité d'ici juillet.
L'accès sans autorisation et le monopole final coexistent naturellement sous une liquidité partagée. La forte concentration au niveau des applications est le résultat mathématique de cette architecture, et non une preuve de concurrence insuffisante.
3. L'idée d'équité, a personnellement arrêté la machine de distribution
Un autre point faible de l'écosystème HyperEVM provient de l'idéal d'équité que Hyperliquid insiste toujours sur.
L'officiel reconnaît que HyperEVM a progressé lentement sur le long terme, car il adhère au principe « pas d'initiés » : personne n'a été informé à l'avance, et aucun paiement n'a été effectué pour l'intégration ou la promotion.
Le prix à payer est que ses outils de développement et ses ressources associées au lancement sont moins complets que ceux d'autres chaînes.
Maintenir l'équité en soi n'est pas un problème. Mais un protocole qui génère déjà des millions de dollars de frais par jour, et qui détient d'importantes ressources financières et une grande base d'utilisateurs, a tout à fait la capacité de soutenir la couche application par le biais de financements, de partenariats commerciaux et de campagnes marketing, sans compromettre l'équité. Il choisit de ne rien faire.
À la taille actuelle de Hyperliquid, « pas d'interne » est devenu une excuse pour l'inaction, plutôt qu'un principe initial. Elle dispose des ressources pour dynamiser son écosystème ; ce qui lui manque, c'est simplement la volonté.
KOL @Ace_da_Book souligne que cette chaîne n'offre aucun incitatif aux constructeurs ni de rois faiseurs, mais attire néanmoins des équipes de haut niveau qui croient en la concurrence équitable. HyperEVM convient aux équipes capables de collaborer avec le carnet d'ordres HyperCore pour réaliser la tokenisation d'actifs réels et d'actifs de qualité, et non aux projets axés sur les marchés de l'attention.
However, from another perspective, this is also a harsh filter. Without subsidies or narrative protection, projects face seasoned traders immediately upon launch, and failure comes quickly.naturally.
4. Les écritures entre moteurs ne garantissent pas l'exécution,l'expérience de développement reste inconfortable
Le dernier niveau de résistance provient de l'expérience de développement.
HyperEVM utilise une conception à deux blocs : des blocs petits et fréquents gèrent les transactions de contrats à faible latence, tandis qu'un bloc principal d'environ une seconde gère le règlement avec HyperCore. L'avantage est la rapidité, mais le coût est que les opérations de contrat et le matching centralisé se produisent à des étapes distinctes, sans être synchronisées dans la même transaction.
Il existe deux canaux entre HyperEVM et HyperCore. Le canal de lecture utilise des précompilations, permettant aux contrats de lire directement les prix du carnet d'ordres, les positions et les soldes ; ce canal est très fluide. Le canal d'écriture passe par un contrat système appelé CoreWriter, activé sur la mainnet au milieu de l'année 2025, permettant aux contrats de passer des commandes et d'effectuer des transferts via celui-ci.
Le problème réside dans la nature de ce canal, qui n'est pas synchrone. Après l'appel au contrat CoreWriter, la transaction EVM est immédiatement terminée, tandis que l'action principale n'est exécutée que dans les blocs principaux ultérieurs, et peut échouer silencieusement en raison d'un apport insuffisant, d'une impossibilité d'exécution de la commande, etc. Dans ce cas, la transaction EVM ne sera pas annulée.
Pour les développeurs, cela signifie qu'on ne peut pas supposer une action unique en une seule étape, comme sur Ethereum. Pour rendre un coffre-fort ou une application de prêt solide, il faut diviser le processus en deux étapes : d'abord envoyer la commande, puis revenir vérifier via un canal de lecture si l'opération a bien été exécutée côté cœur, tout en prévoyant des solutions de repli pour les états bloqués. Ces pièges liés à la traversée des moteurs n'existent pas dans le développement EVM classique.
Donc,cela représente un seuil élevé pour les développeurs généraux souhaitant migrer. Ceux qui choisissent de le faire sont pour la plupart des équipes déjà impliquées dans la liquidité de HyperCore, et non des développeurs cherchant des applications indépendantes.
Le froid d'HyperEVM est-il un déclin ou un autre type de succès ?
Le rapport HRC indique que ce cycle de baisse du TVL est un ajustement structurel. Pendant la même période, le volume des stablecoins sur chaîne a quadruplé, la consommation de gas et le nombre de transactions ont augmenté, ce qui montre une réelle croissance de l'utilisation ; seul le collatéral DeFi piégé dans les cycles de levier et de LST diminue. Le capital sur Hyperliquid augmente de plus en plus pour des activités de trading plutôt que pour du farming.
This explanationbarelyholds up, but it precisely illustrates the issue: a so-called ecosystem reduced to nothing but trading and leverage cycles is itself evidence of failure, not another form of success.
KOL cryptomonnaieCain O'Sullivan a déclaré que les sceptiques utilisent le mauvais cadre. Selon lui, HyperEVM n'a jamais été conçu comme une chaîne universelle ; il s'agit d'une couche de tokenisation de la liquidité HyperCore, un canal pour le flux de valeur dans et hors cet écosystème. Sans cette compatibilité EVM, il n'y aurait pas d'USDC natif sur HyperCore, et le fait que l'équipe ait abandonné les Core vaults pour adopter la version EVM en est la preuve.
However, even by his definition, the value of HyperEVM is entirely dependent on HyperCore,it is more akin to a programmable peripheral of the transaction engine than an economy capable of independent growth.
Il peut être logique de définir HyperEVM comme une couche de tokenisation, mais aussicela révèle que l’équipe n’a jamais eu l’intention véritable de créer un écosystème universel. Les développeurs attirés par le récit universel se sont sentis déçus.
La prospérité apparente de l'écosystème HyperEVM n'était en réalité qu'une flamme artificielle alimentée par l'effet de levier. Une fois le feu éteint, la base réelle qui se révèle n'est constituée que d'un petit cercle de demande authentique centré sur les échanges et le carnet d'ordres.
Conclusion
HyperEVM est-il vraiment mort ? Cela pourrait être la mauvaise question à poser. Des fonds réels continuent d’être transférés sur sa chaîne, et des actifs de haute valeur y circulent. Toutefois, il n’a effectivement pas développé l’étendue ni la rétention d’un écosystème d’applications universelles.
Hyperliquid a misé la quasi-totalité de ses ressources et de son attention sur son moteur de négociation, verrouillant la correspondance et la liquidité dans un système hautement performant et fermé. Ce choix lui a permis d'établir un avantage manifeste sur les marchés à terme, tout en limitant le développement des couches d'applications adjacentes à un rôle secondaire.Ce n'est pas une fatalité architecturale, mais un choix délibéré.
Plus d’un an s’est écoulé,le prixest maintenant assez clair : la plateforme de trading continue d’attirer des fonds, mais la couche application ne retient ni les projets ni les utilisateurs. Ceux qui ont survécu sont principalement des applications financières centrées sur le carnet d’ordres ; les besoins généraux indépendants n’ont presque pas vu le jour.
Plutôt que de continuer à débattre sur sa mort ou sa survie, posons d’abord une question plus fondamentale : quelle chaîne voulons-nous que Hyperliquid devienne ?