Hyperliquid cherche la conformité aux États-Unis via le DEX autorisé HIP-3

Auteur : shaunda devens

Blockchain en langage simple

Déclaration : Ce contenu est une retransmission. Les lecteurs peuvent obtenir davantage d’informations via le lien vers l’article original. Si l’auteur a des objections concernant la forme de la retransmission, veuillez nous contacter et nous modifierons le contenu selon ses exigences. La retransmission est uniquement destinée à la diffusion d’informations et ne constitue aucune recommandation d’investissement, ni ne reflète les opinions ou positions de Wu Shuo.

Le texte complet est le suivant :

Hyperliquid maintient toujours un blocage géographique (geoblocked) sur le marché américain, car son infrastructure chaîne sans autorisation entre en conflit avec la réglementation américaine, qui restreint strictement les transactions à terme aux plateformes d'échange, centres de compensation et courtiers enregistrés. Le Hyperliquid Policy Center a appelé la CFTC (Commodity Futures Trading Commission) et la SEC (Securities and Exchange Commission) à moderniser ces cadres réglementaires, affirmant que les entités réglementées devraient être autorisées à construire des produits sur HyperCore via des postes de build et de deployer, à condition qu'elles assument les obligations de conformité correspondantes. Aujourd'hui, à la lumière des déclarations de Trump, la localisation (onshoring) de Hyperliquid via un DEX HIP-3 autorisé devient une voie très probable.

Au cours de la dernière année, la majeure partie de notre travail sur Hyperliquid a consisté à redéfinir son positionnement de « plateforme de trading de contrats perpétuels décentralisés » en « infrastructure de marché moderne » : une plateforme de instruments financiers mondialement accessibles et composable, couvrant les contrats perpétuels, le spot et les marchés prédictifs.

Contrairement aux plateformes de cryptomonnaies intégrées telles que Coinbase et BNB, qui gèrent l'ensemble du processus (de l'accès des utilisateurs à la garde et à l'exécution des transactions), la couche d'infrastructure d'Hyperliquid ressemble davantage à la séparation des fonctions entre entités dans le secteur financier traditionnel (TradFi) : la plateforme de négociation (DCM) est chargée de lister les contrats et de faire correspondre les ordres, le centre de compensation (DCO) assure la fourniture de la marge et garantit le règlement, tandis que le courtier (FCM) gère l'accès des utilisateurs et facilite les canaux de négociation.

De même, la pile technologique modulaire de Hyperliquid illustre la même séparation des responsabilités. HyperCore (la plateforme de trading et la couche de compensation) exécute en tant que logique fondamentale du protocole le matching, le calcul de la marge et le règlement, effectue le marquage à la marché des positions selon les oracles des validateurs, et exécute les liquidations via un mécanisme déterministe de cascade de liquidation. Les déployeurs (Deployers) doivent staker une caution de 500 000 HYPE pouvant être sanctionnée, et sont responsables du lancement des tokens, de la définition des spécifications des contrats, des limites de levier et de la configuration des oracles, tout en conservant jusqu'à 50 % des frais générés par leur marché. Les constructeurs (Builders) jouent le rôle de courtiers, en gérant l'accès des utilisateurs et en acheminant les flux de transactions vers HyperCore pour obtenir une part des commissions sur les transactions.

Cependant, Hyperliquid a重构 ces niveaux sur la chaîne et les a appliqués par le code programme : l'accès et la création de marchés sont sans autorisation, les actifs sont entièrement auto-gérés par les utilisateurs, d'autres applications peuvent être construites dessus, et tous les actifs sont négociés en continu 24/7 sur une seule plateforme mondiale, éliminant ainsi les fragmentations géographiques et juridiques du système financier traditionnel.

Dans ce contexte, le plus grand défi auquel Hyperliquid est confronté est la réglementation : les lois sur la structure du marché américain ont été conçues pour des architectures traditionnelles, et chaque rôle d'enregistrement légal est en conflit structurel avec la conception sous-jacente d'Hyperliquid. Par exemple :

• Le marché de contrats désigné (DCM) doit respecter les 23 principes fondamentaux prévus à l'article 5(d) de la Commodity Exchange Act (CEA), notamment la surveillance du marché et l'identification des clients. En revanche, toute personne ayant un portefeuille peut accéder à HyperCore.

• Les organismes de compensation de produits dérivés (DCO) doivent calculer les marges à l’aide d’un modèle approuvé par le conseil d’administration avec un niveau de confiance de 99 %, et effectuer le règlement par l’intermédiaire d’une banque de règlement approuvée (17 CFR §§39.13–39.14). HyperCore, quant à elle, calcule les marges à l’aide de la logique du protocole et effectue le règlement au niveau du consensus.

• Les courtiers en dérivés (FCM) doivent isoler les fonds des clients conformément à l'article 4d de la CEA. Les utilisateurs de Hyperliquid effectuent une auto-gestion, ce qui diffère considérablement du modèle de FCM hébergé.

Ces exigences strictes ont obligé même des plateformes de trading centralisées comme Coinbase à s'enregistrer en tant que FCM aux États-Unis et à acquérir des entreprises DCM existantes. Hyperliquid ne peut pas copier ce modèle, car l'acquisition d'une DCM et l'adaptation à la réglementation existante contrediraient son objectif initial d'innover les infrastructures sous-jacentes ; elle a donc choisi d'appliquer des restrictions géographiques à elle-même et de se retirer du plus grand marché financier mondial.

Cependant, Hyperliquid ne vise pas à rester définitivement sur les marchés hors terre : en février 2026, il a annoncé la création du Hyperliquid Policy Center (HPC) et a injecté 1 million de HYPE (équivalent à environ 72,5 millions de dollars américains au prix actuel) pour intégrer cette nouvelle structure de marché dans le cadre juridique américain.

En juillet, HPC et Phantom ont conjointement demandé à la CFTC de confirmer que la publication de logiciels sur chaîne ne déclenche pas d'obligation d'enregistrement de licence, permettant ainsi aux institutions déjà agréées d'exécuter le matching, le règlement et le calcul de la marge sur des infrastructures blockchain, tout en établissant une exemption permettant aux portefeuilles non custody de rediriger les utilisateurs vers des produits dérivés réglementés. En août, HPC et TradeXYZ ont appliqué le même raisonnement à la SEC, proposant un cadre réglementaire pour les contrats perpétuels pré-IPO (tels que ceux négociés sur Hyperliquid sur des actifs pré-évalués comme SpaceX et Cerebras), accompagné des règles de divulgation d'informations et d'éligibilité nécessaires pour ouvrir ces produits aux investisseurs américains. Les premiers signes indiquent que cette stratégie porte ses fruits et que les autorités américaines adoptent une attitude ouverte, le signe le plus évident étant l'annonce par Trump de l'intention du président Selig de promouvoir la localisation de Hyperliquid.

La stratégie de HPC ne consiste pas à exiger l'accès direct à Hyperliquid pour les investisseurs américains sans KYC, mais à la considérer comme une infrastructure neutre : si une entreprise américaine utilise Hyperliquid tout en respectant ses obligations réglementaires en vertu des lois en vigueur, elle devrait être considérée comme une option au même titre que les DCM traditionnels. Par exemple, un courtier peut acheminer les flux de transactions de ses clients vers HyperCore dès lors qu'il a rempli ses obligations de KYC ; ou bien un déploiement peut assumer le rôle d'une plateforme d'échange enregistrée, conservant le pouvoir discrétionnaire d'ajouter des actifs, de surveiller le marché et de prendre des mesures d'urgence.

Au fur et à mesure que les lobbying politiques à Washington avancent, Hyperliquid Labs a déployé une mise à jour sur le testnet, offrant théoriquement une voie vers cette conformité. L'exemple le plus typique est le déploiement HIP-3 avec gestion des autorisations : contrairement aux marchés natifs de Hyperliquid et aux déploiements HIP-3 existants, entièrement ouverts, ces nouveaux déploiements ne sont accessibles qu'aux utilisateurs sur liste blanche. Ces déploiements offrent un chemin clair pour que les entités réglementées lancent des marchés, effectuent des KYC et ajoutent des utilisateurs conformes à une liste blanche de négociation.

Ces exemples de conformité se manifesteront sous forme de carnets d'ordres séparés, car tous les marchés (par exemple, les marchés BTC et RWA) devront être réinscrits. Toutefois, les market makers sur liste blanche établiront un pont de liquidité entre les deux carnets d'ordres, éliminant ainsi la fragmentation de la liquidité et permettant au nouveau déploiement de bénéficier de la profonde liquidité d'Hyperliquid tout en conservant un carnet d'ordres indépendant. Ce modèle de carnet d'ordres indépendant a déjà été appliqué auparavant (comme les anciens BN US ou le déploiement actuel de Lighter sur Robinhood Chain), mais ici, contrairement aux cas précédents, les deux marchés sur Hyperliquid fonctionnent tous deux sur la même L1, partageant les mêmes collatéraux et marges ; il n'est donc pas nécessaire d'effectuer des transferts interchaînes ou interplateformes, ce qui permet une circulation fluide de la liquidité entre les carnets d'ordres sans qu'elle soit isolée ou piégée.

Ces plateformes de trading incluent également d'autres paramètres, tels que le droit d'opération « PA » dans la charge utile (payload), permettant aux DEX d'effectuer directement des opérations sur les comptes utilisateurs : soumettre des ordres uniquement en réduction (reduce-only), annuler des ordres et effectuer des transferts internes d'USDC au sein du DEX, ce qui ressemble fortement au pouvoir de clôture forcée (close-out authority) détenu par les FCM sur les comptes clients. Ces éléments constituent ensemble la trajectoire d'évolution future : les courtiers et institutions américains disposent désormais des outils pour construire des produits Hyperliquid conformes sur HyperCore. Ce choix est complémentaire et superposable — les marchés natifs de Hyperliquid restent sans autorisation, et son statut d'infrastructure neutre n'a pas changé.

Les récents agissements de Hyperliquid à Washington indiquent que pénétrer le marché américain de manière conforme est actuellement une priorité centrale ; toutefois, il est tout aussi clair que fonctionner directement via son interface native sans KYC est incompatible avec la législation américaine actuelle. Nous estimons que les efforts de HPC tracent une voie vers un accès conforme au KYC : permettre l'utilisation de l'infrastructure sous-jacente de Hyperliquid à condition que les entreprises fournissant l'accès soient entièrement conformes aux réglementations. Avec la mise en œuvre des outils d'activation sur le testnet (déploiements HIP-3 autorisés, contrôle des comptes PA), nous prévoyons que cette approche offrira aux investisseurs américains un canal conforme pour participer aux marchés de Hyperliquid, tout en préservant la nature neutre de l'protocol en tant qu'infrastructure.