Hyperliquid, Polymarket et Kalshi peinent à reproduire leur succès sur de nouveaux marchés de trading

Original | Odaily Planet Daily (@OdailyChina)

Auteur | Asher (@Asher_0210)

Au cours des six derniers mois, les deux pistes de négociation les plus populaires, les marchés prédictifs et les DEX Perp, s'infiltrent mutuellement.

En avril, Polymarket a annoncé le lancement de Perp, couvrant les cryptomonnaies, les actions américaines et les matières premières ; fin mai, Kalshi a officiellement lancé des contrats perpétuels sur les cryptomonnaies régulés par la CFTC. De l'autre côté, Hyperliquid, leader des DEX Perp, a inversé sa stratégie via HIP-4 pour entrer sur les marchés de prévision, en visant à étendre ses avantages éprouvés en matière de carnet d'ordres, de système de comptes et de liquidité aux transactions sur des événements réels.

Les marchés prédictifs attirent des utilisateurs passionnés par le trading sur des événements sportifs, e-sports, politiques et tendances actuelles, tandis que Hyperliquid regroupe des traders cryptos natifs privilégiant le trading haute fréquence et le trading à effet de levier. La croisée entre les deux vise essentiellement à transférer les avantages de chacun en matière d'utilisateurs principaux et de scénarios de trading vers le domaine de l'autre.

Mais plusieurs mois plus tard, les résultats ne sont pas aussi satisfaisants. Les habitudes des utilisateurs et la liquidité accumulées sur les anciens segments n’ont pas migré naturellement avec l’expansion des limites du produit.

Le 2 mai, Hyperliquid a lancé sur la chaîne principale HIP-4 Outcome Markets, intégrant officiellement les marchés de résultats à son système de trading sur chaîne. Les premiers produits lancés étaient des contrats binaires sur les résultats journaliers du BTC, avec un volume de trading de 6,15 millions de dollars le premier jour, dépassant largement les événements prédictifs similaires sur Kalshi et Polymarket. De plus, plus de 54 000 transactions ont été effectuées ce jour-là, avec plus de 3 000 participants.

La Coupe du monde a encore amplifié cette vague de croissance. Au début juin, le nombre de marchés actifs HIP-4 n'était que de quelques dizaines, puis a rapidement augmenté à plus de 100, atteignant un pic dépassant 120 ; le volume des échanges a également augmenté en parallèle, avec un chiffre quotidien proche de 30 millions de dollars américains le 27 juin, restant toujours au niveau des dizaines de millions le lendemain. Avec l'ajout continu d'événements sportifs, de données macroéconomiques et d'événements liés aux prix des cryptomonnaies, HIP-4 a progressivement échappé à son état initial axé principalement sur des contrats à court terme sur le BTC, pour se transformer en une plateforme d'événements plus complète.

Cependant, la rapide augmentation du nombre de marchés n’a pas été accompagnée d’une demande de trading durable. Après que la Coupe du Monde ait entré dans sa seconde moitié, le nombre de marchés actifs HIP-4 a commencé à diminuer de manière continue, passant de son pic de 125 à environ 50, puis à moins de 20 mi-juillet, et récemment à moins de 20, soit une réduction de plus de 85 % par rapport au pic. Le volume de trading a également faibli, retrouvant la plupart des jours la fourchette de plusieurs millions de dollars, et récemment tombant même en dessous d’un million de dollars.

Cela repose sur une structure de liquidité totalement différente entre les Perp et les contrats d’événement. Les contrats perpétuels sont négociés à long terme autour d’actifs centraux comme le BTC et l’ETH, permettant aux market makers, aux fonds et aux traders de s’ancrer durablement sur les mêmes marchés ; en revanche, les contrats d’événement sont régulièrement clôturés à la fin des matchs, à la publication de données ou à la réalisation d’événements politiques, et de nouveaux marchés nécessitent souvent de rassembler à nouveau la liquidité et l’intérêt des traders. Hyperliquid peut réutiliser son système de matching, ses comptes et son infrastructure financière, mais ne peut pas copier directement la liquidité et la fréquence de négociation déjà établies dans les Perp vers HIP-4.

Polymarket a annoncé en avril son entrée sur le marché des contrats perpétuels et a commencé à ouvrir ses produits Perps à un plus grand nombre d'utilisateurs en juillet, avec un effet de levier allant jusqu'à 20x. Une invitation ou une inscription sur la liste d'attente est toujours requise pour activer le produit. Les actifs couverts incluent BTC, ETH, SOL et d'autres actifs cryptographiques, ainsi que certains titres et matières premières.

Au lancement des Perps de Polymarket, le volume de trading sur 24 heures a atteint environ 48 millions de dollars, mais ce niveau n'a pas été maintenu. À la fin juillet, le volume quotidien était retombé à environ 18,2 millions de dollars, avec un volume non clôturé (OI) d'environ 26,4 millions de dollars ; l'OI des paires principales comme BTC et ETH n'était que de quelques millions de dollars. Par rapport au lancement, l'activité de trading des Perps de Polymarket s'est nettement ralentie.

Cependant, les Perps de Polymarket sont toujours en phase précoce et nécessitent un code d'invitation pour trader ; il n'est donc pas tout à fait équitable de les comparer directement à des plateformes Perps matures. Mais même en tenant compte de ce point, l'écart de volume reste très marqué : pendant la même période, le volume ouvert de Hyperliquid était d'environ 7,7 milliards de dollars américains et son volume de trading sur 24 heures d'environ 1,58 milliard de dollars américains, tandis que le VO des Perps de Polymarket n'était que d'environ 26,4 millions de dollars américains, soit environ 0,3 % de celui de Hyperliquid ; le volume quotidien n'était lui aussi que d'environ 1 % de celui de Hyperliquid.

Actuellement, le volume des transactions sur Perps de Polymarket ressemble davantage à une tentative des premiers utilisateurs sur un nouveau produit, sans encore établir d'habitudes de trading stables ni une chaleur de discussion continue. Du moins selon les données actuelles, les avantages en termes d'utilisateurs et de marque accumulés par Polymarket sur les marchés de prévision n'ont pas été transférés avec succès sur le segment des Perps ; cette跨界 n'est pour l'instant pas considérée comme une réussite.

Kalshi a lancé ses Perps plus rapidement que Polymarket. À la fin mai, Kalshi a officiellement lancé ses contrats perpétuels sur cryptomonnaies régulés par la CFTC, couvrant initialement des actifs tels que BTC, ETH, SOL et XRP. Au 9 juillet, soit environ six semaines après le lancement, le volume cumulé des transactions sur Kalshi Perps a atteint 16,1 milliards de dollars.

Par rapport à la forte augmentation du volume au début de son lancement, la popularité des Kalshi Perps a clairement diminué. Loris Tools indique que le volume quotidien des Perps sur Kalshi était encore de 448 millions de dollars le 20 juillet, mais il est tombé à environ 80 millions de dollars au cours des deux derniers jours, soit une chute de plus de 80 % en quelques jours.

Dans le même temps, le volume quotidien des Perp de Hyperliquid reste à un niveau de plusieurs milliards de dollars. Même en prenant le récent pic de 448 millions de dollars de Kalshi le 20 juillet, son volume de transaction reste nettement inférieur à celui de Hyperliquid ; et lorsque le volume quotidien de Kalshi est retombé à environ 80 millions de dollars au cours des deux derniers jours, cet écart s'est encore élargi.

L'écart des volumes ouverts est plus marqué. Le OI actuel sur la section Perp de Kalshi reste au niveau des dizaines de millions de dollars, tandis qu'Hyperliquid atteint environ 7,5 milliards de dollars. Avec un OI cumulé de 16,1 milliards de dollars depuis son lancement il y a six semaines, Kalshi n'a pas eu un démarrage lent pour ses Perps, mais la baisse rapide du volume de trading récent et le maintien d'un OI faible indiquent qu'il reste clairement en dehors de la fourchette de concurrence des principales plateformes Perp.

L'« entrée conforme aux États-Unis » de Kalshi reste son avantage différenciant le plus évident, mais cet avantage résout pour l'instant principalement la question « les utilisateurs américains peuvent-ils trader des Perp ? », sans encore répondre à celle de « pourquoi les traders professionnels de Perp devraient-ils rester à long terme sur Kalshi ? »

La tentative de croisement de Hyperliquid, Polymarket et Kalshi est véritablement difficile à copier en raison des habitudes d'utilisation et de la liquidité accumulées à long terme dans leurs domaines respectifs. Les utilisateurs principaux de Hyperliquid sont plus habitués aux transactions à haute fréquence, avec effet de levier et sur des dérivés sur chaîne, tandis que les utilisateurs de Polymarket et Kalshi se concentrent principalement sur des jugements liés au sport, à la politique et aux événements tendance. Les plateformes peuvent rapidement ajouter de nouvelles catégories, mais il est difficile d'amener les utilisateurs à modifier simultanément leurs modes de trading habituels.

Pour Hyperliquid, approfondir les échanges de Perp et d'actifs sur chaîne pourrait être plus important que de prouver qu'il peut négocier tout et n'importe quoi ; pour Polymarket et Kalshi, ce qui reste véritablement rare, c'est l'offre d'événements, la prise de conscience des utilisateurs et la liquidité des marchés de prévision. La transversalité peut ouvrir de nouvelles perspectives de croissance, mais si les nouvelles catégories ne parviennent jamais à générer une demande autonome, elles pourraient détourner les ressources que la plateforme maîtrise le mieux.

Ce qu'on appelle l'Everything Exchange ne se joue pas nécessairement sur le nombre de catégories couvertes, mais sur la capacité à accumuler durablement des utilisateurs, de la liquidité et de la profondeur de marché dans les segments clés. Pour les plateformes qui possèdent déjà un avantage manifeste, approfondir leur marché principal pourrait être plus important que d'élargir continuellement leurs frontières.