Auteur : Thejaswini M A
Traduction et compilation : BitpushNews
Bitpush Remarque :
Le 22 mai 2026, la Commission chinoise des valeurs mobilières a lancé une bombe : elle prévoit d'imposer des sanctions sévères aux institutions telles que Tiger Securities, Futu Securities et Changqiao Securities pour leurs activités transfrontalières illégales, entraînant non seulement d'importantes amendes, mais aussi la confiscation légale de tous les gains illégaux des parties concernées, tant en Chine qu'à l'étranger, ainsi que la fermeture complète des activités locales sur une période de deux ans de régularisation ciblée, les clients résidents en Chine ne pouvant effectuer que des ventes unidirectionnelles. Dès la diffusion de cette nouvelle, les actions des courtiers américains concernés ont chuté de plus de 40 % en pré-ouverture.
Lorsque les canaux transfrontaliers conformes sont progressivement bloqués, où les fonds qui continuent de vouloir diversifier leurs actifs mondiaux, participer à l'évaluation pré-entrée de sociétés comme SpaceX, ou trader n'importe quel actif, à tout moment et en tout lieu, iront-ils ?
La réponse semble déjà émerger : vers les RWA, vers Hyperliquid.
Ce n'est pas une prédiction. C'est ce qui est en train de se passer.
Le même jour où le message de pénalité a été diffusé, HYPE a atteint un nouveau sommet.
Coïncidence ? Peut-être. Mais le capital ne croit pas aux coïncidences. Il ne croit qu'aux sorties.
Voici le texte :
CME Group (Chicago Mercantile Exchange) est la plus grande bourse de dérivés au monde. C'est l'endroit où les traders professionnels achètent et vendent du pétrole brut, de l'or, des taux d'intérêt, des indices boursiers et des contrats à terme sur le bitcoin. Elle traite des dizaines de milliers de milliards de dollars en volume quotidien et existe depuis 1898.
ICE possède la Bourse de New York et plusieurs bourses de dérivés à l'échelle mondiale. C'est également un autre géant du secteur.
Ce sont les entreprises les plus puissantes au monde en matière d'infrastructure des marchés financiers. Lorsqu'elles pointent du doigt un élément et le qualifient de « très dangereux », il est difficile pour les régulateurs de ne pas prêter attention.
Actuellement, le CME et l'ICE exercent une pression sur la Commission des marchés à terme des produits de base américains (CFTC) et sur le Congrès pour imposer des mesures sévères contre Hyperliquid, avertissant que cette plateforme « sans KYC » est un terreau propice à la manipulation du marché et à l'évasion des sanctions.
- Il existe effectivement une absence totale de KYC. Bien que Hyperliquid utilise un filtre sur son interface principale pour bloquer les adresses sanctionnées par l'Office américain de contrôle des actifs étrangers (OFAC), son protocole sous-jacent est entièrement sans autorisation. Si quelqu'un contourne le site web et interagit directement avec les contrats intelligents, aucune vérification d'identité ne l'attend.
- De plus, il n'y a pas de limites de position sur Hyperliquid. Sur le CME, aucun trader individuel ne peut détenir une position dépassant une taille spécifique sur aucun contrat, afin de prévenir la manipulation et les risques systémiques. Hyperliquid n'impose pas cette restriction.
- CME surveille étroitement les comportements de manipulation du marché, tels que le spoofing, les trades de blanchiment et les attaques coordonnées. Hyperliquid ne dispose d'aucun système de surveillance pour surveiller ces activités.
These are indeed objective facts.
Sous l'effet de cette nouvelle, le token HYPE a chuté de 9 % le 15 mai. En réponse, deux market makers ont retiré 100 millions de dollars de liquidité le 18 mai.
coingecko.com
Mais attention à quel produit ils ciblent précisément. Il ne s'agit pas des contrats perpétuels sur cryptomonnaies que Hyperliquid propose depuis des années et que les autorités de régulation n'ont jamais contestés ; leur attention se concentre entièrement sur les contrats de pétrole brut. Ce sont précisément ces contrats qui ont généré un volume de 720 millions de dollars pendant les week-ends où le marché du pétrole brut de la CME est fermé.
Les préoccupations de la CME et de l’ICE face à cette douleur réglementaire ne sont pas entièrement infondées, mais nous savons bien qu’elles ne sont en aucun cas des observateurs neutres. Leur modèle économique repose entièrement sur un « monopole temporel » protégé par la loi. Elles n’ont rien contre la concurrence technologique, mais elles paniquent complètement lorsqu’on leur fait concurrence sur le plan temporel.
En introduisant un véritable volume de trading sur le marché du pétrole pendant le week-end, Hyperliquid a essentiellement brisé le continuum espace-temps du TradFi. Et ceux qui ont un intérêt à maintenir le statu quo demandent au gouvernement d'obliger les autres à fermer les yeux aussi pendant qu'ils dorment. À leur place, je préférerais demander une autorisation pour ouvrir le week-end ; mais évidemment, ce n'est que mon avis.
Le bureau de Hyperliquid à Singapour ne compte que 11 personnes. Au cours des 30 jours se terminant le 21 mai 2026, le protocole a généré 51 millions de dollars de revenus. En mars, il a traité un volume nominal de dérivés atteignant 2,6 billions de dollars.
tokenterminal.com
Hyperliquid utilise 97 % des frais de transaction via un fonds sur chaîne pour racheter des jetons HYPE. Avec seulement 11 personnes générant 51 millions de dollars de revenus mensuels, ce rendement économique par personne n'a aucun équivalent réel, ni à l'intérieur ni à l'extérieur de l'industrie des cryptomonnaies. À la fin mai, HYPE a augmenté de 101 % depuis le début de l'année.
Tout cela ne s'explique pas nécessairement par le fait que Hyperliquid ait construit des dérivés nettement supérieurs du point de vue technique. Il s'agit simplement du fait qu'il reste ouvert lorsque le CME est fermé, ce qui représente une énorme valeur. Récemment, certaines nouvelles tendances ont poussé cette logique encore plus loin.
Le 1er mai, la plateforme Trade.xyz, construite sur Hyperliquid, a lancé un contrat à terme perpétuel pré-IPO sur Cerebras, un fabricant de puces d'intelligence artificielle. Ce contrat a été actif pendant deux semaines avant l'IPO. Au début de cette période, les traders ont éliminé une prime d'environ 50 % par rapport au prix d'IPO de 185 $, suggérant un prix d'ouverture aux alentours de 277 $. Par la suite, les informations du marché ont été mises à jour. Une heure avant l'ouverture de Cerebras sur le Nasdaq, le contrat perpétuel de Trade.xyz évaluait l'action à 340 $, soit un écart de moins de 3 % par rapport au prix réel d'ouverture. Finalement, Cerebras a ouvert à 350 $ le 14 mai, affichant une hausse de 89 % par rapport à son prix d'IPO de 185 $. Les plateformes traditionnelles de marché secondaire comme Forge et EquityZen ont enregistré des erreurs de prévision de 35 %, tandis que celle d'Hyperliquid n'a été que de 3 %.
En présence d'incertitudes réelles, 277 $ est le prix implicite du marché. Lorsque les informations continuent d'arriver et d'être intégrées dans le prix, l'intelligence collective efface cet écart. C'est ainsi que la découverte des prix (Price Discovery) devrait fonctionner.
Immédiatement après, le dimanche 17 mai, Trade.xyz a lancé les contrats perpétuels sur SpaceX. Il a ouvert à un prix de référence de 150 $, a grimpé à 216 $ en quelques heures, puis s'est stabilisé autour de 203 $, ce qui signifie que le grand public a attribué à l'entreprise une valorisation de 2,4 billions de dollars.
Cependant, à l'époque, SpaceX n'avait pas encore soumis publiquement le formulaire S-1, aucun analyste de Wall Street n'avait établi de prix cible, et aucune présentation officielle n'avait été organisée.
Les traders ne savaient pas que SpaceX avait déjà soumis secrètement une demande confidentielle à la Securities and Exchange Commission (SEC) le 1er avril, avec une évaluation cible comprise entre 1,75 et 2 billions de dollars.
Les traders ont clôturé les contrats à 203 dollars, ce qui correspond à une évaluation implicite de 2,4 billions de dollars. Avant même que les banquiers ne tiennent leur première réunion et sans accès aux documents déposés, le public a immédiatement positionné la société au sommet de son intervalle cible. Ce n’est que le mercredi 20 mai, quelques jours plus tard, que SpaceX a officiellement déposé auprès du public son prospectus S-1 réel de 277 pages.
Trois produits actuels tentent d'offrir aux investisseurs une exposition au risque de SpaceX. Chaque produit mise sur une solution juridique différente.
PreStocks tente de jouer malin. Ils ont créé des fonds à objet spécial (SPV) pour acheter des actions réelles de SpaceX, puis ont fractionné ces parts de fonds et les ont cartographiées en jetons blockchain, permettant aux investisseurs particuliers d'en profiter. Cela ressemble à une porte dérobée propre pour accéder à des entreprises technologiques privées.
Cependant, peu de temps avant le lancement de son contrat SPCX sur Hyperliquid, Anthropic et OpenAI ont publiquement démenti tout lien avec les produits SPV tiers prétendant suivre leur valorisation. Des plateformes à Hong Kong et aux Émirats arabes unis vendaient sans l'approbation du conseil d'administration des expositions tokenisées de ces deux entreprises. Les deux sociétés ont émis des avertissements indiquant que les transferts de parts sous-jacents à ces produits étaient nuls. Les jetons de PreStocks ont ensuite chuté de 50 %. Lorsque vous tentez d'opérer en vous appuyant sur des actions réelles, la société que vous détenez conserve toujours le droit d'intervenir.
Ondo Global Markets tokenise des actions via un courtier-déaler enregistré aux États-Unis, chaque jeton étant soutenu par un titre sous-jacent. Sa conformité est très solide, et la Depository Trust & Clearing Corporation (DTCC) aux États-Unis construit même une infrastructure de règlement autour de cela.
Cependant, le plus grand avantage d'Ondo est aussi son plus grand point faible : il possède une adresse physique officielle. Si la SEC décide de ne pas lui accorder son autorisation, elle sait exactement chez qui frapper. Si Elon Musk exprime des objections, les avocats de SpaceX savent précisément quelle entité de garde poursuivre. En choisissant de jouer le jeu selon les règles, Ondo s'est rendu lui-même une cible parfaite pour une frappe ciblée.
Ensuite, examinons le contrat SPCX de Hyperliquid — ce truc est entièrement construit sur du vide.
Aucune action, aucun courtier enregistré, aucun droit sur un actif physique. Il s'agit d'un contrat perpétuel synthétique, entièrement fantôme. Une simple mise sur un cours de prix, entièrement réglée en USDC sur un réseau décentralisé.
Même si SpaceX voulait empêcher les gens de négocier des dérivés sur la base de sa propre évaluation, cela lui serait impossible. Aucune entité juridique n'est en mesure de servir une assignation, et aucun émetteur central ne peut exercer de pression.
C’est vraiment intelligent. Hyperliquid a essentiellement compris une chose : si tu n’as pas de visage, personne ne peut te flanquer une droite. En ancrant leur produit à quelque chose de totalement immatériel, ils sont devenus impossibles à cibler.
I'm not sure this is purely a good thing.
Un lieu sans KYC permettant de faire circuler des dizaines de milliers de milliards de dollars en dehors du système bancaire mondial constitue un cauchemar de sécurité nationale difficile à réfuter. Le fait que Jeff Yan, cofondateur de Hyperliquid, se soit rendu à Washington le 17 mai pour rencontrer des décideurs suffit à illustrer à quel point cette pression est réelle.
Concernant Jeff Yan. C'est une personne réelle, qui a été filmée et qui a étudié à Harvard. Si SpaceX souhaite le poursuivre pour contrefaçon de marque ou violation de propriété intellectuelle en raison du fait que sa plateforme affiche un contrat nommé "SPCX", ils peuvent sans aucun doute lui remettre personnellement les documents de procès.
Mais poursuivre Jeff ne fera pas disparaître ce contrat.
Chez PreStocks, si l'entreprise supprime les actions sous-jacentes, le produit n'existe plus. Chez Ondo, si un juge gèle une banque ou un organisme de garde, le produit est en difficulté. Mais SPCX sur Hyperliquid est un code déployé de manière autonome. Même si Jeff Yan est éliminé par des procès, les contrats intelligents sont déjà en ligne, le code est immuable et le livre d'ordres mondial continuera de fonctionner sur la chaîne.
C'est la théorie « parfaite » de la décentralisation. La réalité est plus fragile. Hyperliquid ne fonctionne que sur 20 validateurs, pas sur 900 000. Ces validateurs peuvent être identifiés. L'événement JELLY a déjà montré : s'ils veulent intervenir, ils interviendront. Les validateurs ne sont pas immuables.
Répétons-le : le temps est le seul produit qu'ils ne peuvent pas copier.