Auteur : Hu Tao, ChainCatcher
Dans le cycle des marchés de cryptomonnaies, Solana avait retrouvé son apogée grâce au récit de « l'ennemi d'Ethereum » et à ses performances extrêmes. Toutefois, en 2026, cette « machine à haute performance » autrefois à pleine vitesse fait face à une pression de ralentissement sans précédent, ce qui se manifeste d'abord par le prix.
Au cours de la dernière année, le prix de SOL a connu un recul maximal de 73,5 % par rapport à son sommet, la plus forte baisse parmi toutes les cryptomonnaies principales. Au cours du récent ajustement du marché, la performance de SOL a également été très faible, nettement inférieure à celle d'autres cryptomonnaies principales telles que BTC et ETH.
En outre, la vision du « marché des capitaux internet » au cœur de Solana a subi un coup dur face à des difficultés internes et externes, obligeant l'équipe dirigeante de la Fondation Solana à prendre fréquemment la parole récemment pour promouvoir son écosystème sur le plan médiatique.
Le récit central de Solana subit un revers
Au cours des dernières années, Solana a tenté de raconter une histoire bien plus vaste que celle d'une « chaîne publique à haute performance ».
Selon la définition de la Solana Foundation, l'aboutissement de Solana est devenu le « Marché des capitaux Internet » — un réseau mondial de trading qui déplace les actions, les matières premières, les contrats à terme, les contrats perpétuels et tous les actifs du monde réel sur la chaîne.
En ouvrant aujourd'hui le site officiel de Solana, le slogan le plus visible reste encore : « Un marché financier pour tous les actifs sur Terre. »
Cela signifie que Solana ne se contente pas de défier Ethereum, mais cherche également à remplacer les bourses traditionnelles, les courtiers et les systèmes de compensation, pour devenir le Nasdaq sur chaîne. Sa vitesse élevée, ses faibles frais, sa forte capacité de traitement et son expérience utilisateur relativement mature, ainsi que le soutien des capitaux de Wall Street, ont fait de Solana la chaîne publique la plus proche de cet objectif.
Mais le problème est que lorsque le « marché des capitaux Internet » a véritablement commencé à prendre forme, le marché a découvert que le leader central n'était pas nécessairement Solana.
Choc inattendu de Hyperliquid
L'une des plus grandes évolutions structurelles du secteur cryptographique au cours de la dernière année a été le déplacement du marché des contrats perpétuels hors des CEX traditionnels vers la chaîne.
Le plus grand bénéficiaire de cette tendance n'est pas Solana, ni Ethereum, Sui ou d'autres réseaux, mais Hyperliquid.
Au départ, Hyperliquid n'était qu'une plateforme de contrats perpétuels sur chaîne, mais à mesure que sa stratégie Layer1 progresse, elle s'est progressivement transformée en un réseau d'infrastructure financière complet. Contrairement à la vision large et abstraite de Solana sur les « marchés de capitaux », Hyperliquid a opté pour une approche plus ciblée et davantage orientée vers le trading.
Pendant longtemps, bien que l'écosystème Solana compte un grand nombre de projets DeFi, sa liquidité principale s'est toujours orientée vers le spot, les Meme Coins et la spéculation sur chaîne. L'infrastructure capable de répondre aux besoins en profondeur de transaction institutionnelle, en gestion des risques et en trading haute fréquence n'a jamais été véritablement mature.
Plus important encore, Hyperliquid démontre progressivement une chose que beaucoup avaient jusqu’alors ignorée : « le marché des capitaux internet » n’a pas nécessairement besoin d’un écosystème universel.
Pour les transactions financières à haute fréquence, la performance, le matching, la liquidité et l'expérience de trading sont bien plus importantes que la « richesse des applications sur chaîne ». Cela signifie qu'une Layer1 verticale spécifiquement conçue pour les transactions financières pourrait être plus adaptée que des chaînes générales comme Solana pour devenir le cœur du marché des capitaux sur chaîne.
C'est aussi pourquoi de plus en plus de capitaux, de traders et d'attention se dirigent vers Hyperliquid.
Après l'événement Drift, Solana a dû ajuster sa stratégie pour les marchés de contrats perpétuels.
Si HyperLiquid exerce une pression externe sur l'espace stratégique du « marché des capitaux » de Solana, alors l'incident d'attaque de Drift Protocol a ouvert une immense brèche de l'intérieur.
Au début d'avril de cette année, le protocole DeFi Solana Drift a subi une attaque contre sa gouvernance et ses oracles, entraînant des pertes dépassant 200 millions de dollars.
En tant que l'un des protocoles de contrats perpétuels les plus importants sur Solana, Drift joue un rôle central dans la liquidité du DeFi sur Solana. Après l'attaque informatique, les fonctionnalités du protocole ont été directement mises hors service, affectant un grand nombre d'actifs, de Vault et de protocoles associés au sein de l'écosystème Solana, ce qui a rapidement détérioré la confiance du marché.
Les contrats perpétuels sont un terrain de combat essentiel dans le domaine DeFi ; face au vide laissé par Drift et au déficit stratégique de Solana dans les produits dérivés sur chaîne, l'équipe de Solana doit absolument promouvoir de nouveaux produits de remplacement pour capturer les utilisateurs et le marché sur le front principal de sa stratégie « marché des capitaux Internet ».
À ce stade, Solana avait devant elle plusieurs produits : Pacifica, Phoenix, Jupiter, GMTrade, Bullet, Blink, entre autres. Toutefois, le fondateur de Solana, Anatoly Yakovenko, a fermement choisi Phoenix.
Au cours des cinq derniers jours, Toly a publié ou partagé au moins vingt tweets liés à Phoenix, qu'il s'agisse de partager les expériences d'autres professionnels du secteur avec Phoenix, de recommander directement l'utilisation de Phoenix, ou d'exprimer son avis sur Phoenix.
Pour ce type de « préférence », Toly a plusieurs fois expliqué que Pacifica n'effectue pas de transactions sur la chaîne Solana ; sa compatibilité avec Solana est aussi bonne que celle de HyperLiquid, et Jup est déjà bien développé, ce qui le pousse à se concentrer davantage sur des équipes en phase précoce, de 0 à 1. Par ailleurs, Phoenix est décentralisé et peut être combiné de manière atomique avec toutes les autres applications sur Solana.
Sous l'impulsion de Toly, la popularité de Phoenix a occupé les trois premières places du classement des projets les plus populaires de RootData pendant plusieurs jours consécutifs, atteignant son pic historique d'indice de popularité.
Cependant, en termes de volume de trading, Phoenix reste largement en retard par rapport aux autres plateformes établies de contrats perpétuels. Selon les données de DeFiLlama, Phoenix a longtemps enregistré un volume journalier inférieur à 4 millions de dollars, mais a récemment dépassé pour la première fois les 80 millions de dollars par jour grâce à la vague de popularité du marché. Toutefois, il reste classé au-delà de la 20e place parmi toutes les plateformes de contrats perpétuels, avec un écart de plus de 20 fois par rapport aux cinq premières plateformes (la plus basse à 1,6 milliard de dollars).
La campagne d'opinion de Solana et ses divisions internes
Face à la montée en puissance de Hyperliquid et aux blessures subies par son propre écosystème, les partisans de Solana ont choisi une voie qui semble être « utiliser son propre arme contre soi » — en faisant de la décentralisation une arme pour lancer une attaque médiatique contre Hyperliquid.
Un membre de la Solana Foundation, @harkl_, a tweeté que la devise de Hyperliquid est une plateforme d'échange décentralisée, mais en réalité, elle compte 24 nœuds de validation, un code de nœud propriétaire, un pont unique hébergeant des milliards de dollars, et un historique de règlements forcés lors de la volatilité du marché.
« Pouvez-vous participer à n’importe quelle partie de la pile de protocoles avec vos propres ressources sans l’autorisation d’une tierce partie de confiance ? Si non, alors ce n’est pas sans autorisation. Quoi que vous fassiez, vous ne pourrez pas exécuter le séquenceur Hyperliquid », a ajouté Toly.
Cet argument a suscité un vif débat dans la communauté crypto. Les partisans estiment que Toly a touché le point faible central de Hyperliquid — si le nombre de nœuds de validation est inférieur à 30, que le code des nœuds n'est pas public et que le pont est hautement centralisé, quelle est la différence fondamentale entre ce prétendu « marché de capitaux sur chaîne » et le modèle de custody des CEX ?
Les opposants soulignent que le nombre de validateurs de Solana est passé de 2 560 à environ 756, tandis que le coefficient Nakamoto est tombé de 31 à 20, les vingt premiers validateurs contrôlant plus d'un tiers des parts mises en gage — dans ce contexte, parler de « décentralisation » relève un peu du « cinquante pas rient cent pas ».
La question plus délicate provient de l'écosystème Solana. La « préférence » unanime de nombreux hauts responsables de la Solana Foundation a suscité la mécontentement de nombreux autres développeurs de protocoles.
“Ils promeuvent ce qu’ils pensent être le plus avantageux pour eux-mêmes ; rejeter les autres simplement parce qu’une équipe répond à un certain critère, c’est transformer des amis en ennemis,” a déclaré kdotcrypto, cofondateur de Bulk.
Les commentaires de Constance, fondateur de Pacifica, sont plus mesurés mais plus percutants : « En 2025, nous avons choisi Solana, sans recevoir aucune subvention de la fondation, ni aucun financement d'investisseurs ; nous voulions simplement bien faire le produit et laisser le marché décider. » Ce « laisser le marché décider » cache une protestation implicite contre le rôle de « juge et partie » de la fondation Solana.
La vérité la plus cruelle du marché cryptographique est que les utilisateurs ne se soucient pas des grandes narrations ; ils ne se soucient que de la profondeur, de la liquidité et de la sécurité. La montée de Hyperliquid n'est pas seulement une victoire technologique, mais aussi un coup décisif contre la narration des « chaînes générales » — elle démontre que le cœur de la construction d'un marché financier n'est pas nécessairement un écosystème complexe, mais un moteur de matching extrêmement performant.
Aujourd'hui, Solana est plongée dans une lutte avec ses concurrents pour les indicateurs de décentralisation, tandis que son produit phare Phoenix affiche un volume de négociation encore 20 fois inférieur à celui des principales plateformes de dérivés.
Dans cette bataille pour la fin du marché des capitaux internet, si Solana ne retrouve pas sa domination dans le domaine des dérivés au second semestre 2026, elle pourra rester un excellent乐园 de Meme, mais s'éloignera de plus en plus de son rêve de « porter les actifs mondiaux ».