Le Hyperliquid Policy Center (HPC) a soumis un avis officiel à la Securities and Exchange Commission (SEC) concernant le projet de nouveau règlement sur la régulation des actifs cryptographiques. L'organisation soutient l'initiative globale des autorités de régulation, mais indique que, sous sa forme actuelle, ce document contient des pièges juridiques systémiques.
Pour que ce projet de proposition soit véritablement réalisable, l'industrie des cryptomonnaies exige cinq modifications fondamentales.
En août de cette année, la SEC a proposé pour la première fois ce compromis : les entreprises en démarrage pourraient lever jusqu'à 75 millions de dollars par an via un mécanisme simplifié, tout en bénéficiant d'un « safe harbor » pour protéger les jetons matures contre les poursuites des autorités de régulation.
Avant cela, l'institution utilisait le test Howey de 1946 pour évaluer le marché des cryptomonnaies. Ce test avait été initialement conçu pour les transactions d'actions de plantations d'agrumes en Floride. En raison de ce blocage juridique, les startups américaines Web3 ont été contraintes, pendant des années, de s'installer à l'étranger ou de bloquer les utilisateurs américains.
Problèmes de la proposition de la SEC : cinq pièges pour les startups
Les avocats de Hyperliquid soulignent que ce nouvel compromis de la SEC reste toujours déconnecté de la réalité. Les principales objections à la politique centrale peuvent être regroupées en cinq catégories :
- Statut juridique de l'airdrop
- Concepts de conformité
- Safe Harbor Clause
- Intégration du marché secondaire
- Délai de dispense fédérale
L'organisme estime que les règles de régulation doivent clairement stipuler que la distribution gratuite de jetons basée sur des activités sur chaîne ne constitue pas un contrat d'investissement, car les utilisateurs n'investissent pas d'argent et ne supportent aucun risque financier. De plus, effectuer une vérification d'identité (KYC) ou connecter un portefeuille pour réclamer une airdrop ne peut pas être interprété juridiquement comme un « paiement » pour un actif.
Les autres modifications concernent la survie à long terme du projet. Actuellement, pour qu'un projet puisse accéder à un « safe harbor », il doit reconnaître que ses jetons dépendent de l'équipe de développement pendant la phase de conception, ce qui expose automatiquement les startups à un risque de poursuites pour les années passées.
HPC exige que les entreprises déclarent que leurs jetons n'ont jamais constitué des valeurs mobilières. De plus, le règlement proposé ne précise absolument pas le statut des protocoles décentralisés (DEX) ; or, si un projet n'a jamais eu le droit de négocier légalement ses jetons sur des plateformes chainées depuis le premier jour, l'ensemble du cadre réglementaire perd tout sens économique.
Enfin, bien que le projet de loi actuel exonère les projets approuvés de la supervision des autorités réglementaires des États, cette exonération expirera après la sortie du « safe harbor ». L'industrie demande que cette protection soit rendue illimitée afin de réduire la charge réglementaire imposée aux entreprises face à plus de 50 juridictions.
L'article affirme que cette initiative de Hyperliquid vise à défendre le marché à l'avance. La plateforme, leader des contrats perpétuels sur chaîne, est contrainte de bloquer complètement les résidents américains en raison de législations américaines strictes. À ce jour, la SEC ou la Commission des échanges de marchandises des États-Unis (CFTC) n'a pas engagé de procédure formelle ni imposé d'amende à cette plateforme.
Cependant, le projet fait toujours face à la pression des bourses traditionnelles (CME) et du Congrès américain. En septembre, le comité de surveillance de la Chambre des représentants des États-Unis, dans le cadre d'une enquête sur d'éventuelles opérations de insider trading avant l'annonce des tarifs douaniers, a demandé à Jeff Yan, cofondateur de Hyperliquid, de fournir des données internes.