Comment la blockchain résout les lacunes en matière d'identité, de paiement et de confiance dans les agents IA

Écrit par a16z crypto

Traduit par AididiaoJP, Foresight News

Les agents IA évoluent rapidement, bien plus vite que les autres infrastructures, pour devenir de véritables participants économiques.

Bien que les agents soient désormais capables d'exécuter des tâches et des transactions, ils manquent toujours d'une méthode standardisée pour prouver « qui je suis », « ce que je suis autorisé à faire » et « comment je dois être rémunéré ». L'identité n'est pas transférable, les paiements ne sont pas encore par défaut programmables, et la collaboration reste isolée.

La blockchain résout ces problèmes au niveau de l'infrastructure. Le registre public fournit des preuves vérifiables par tous pour chaque transaction ; les portefeuilles confèrent aux agents une identité portable ; les stablecoins constituent une autre couche de règlement. Ce ne sont pas des concepts futurs : ils sont déjà disponibles aujourd'hui et permettent aux agents de fonctionner comme de véritables entités économiques sans autorisation.

Le goulot d'étranglement actuel de l'économie des agents n'est plus l'intelligence, mais l'identité.

Dans le seul secteur des services financiers, le nombre d'identités non humaines (systèmes de trading automatisés, moteurs de risque, modèles de fraude) est déjà environ 100 fois supérieur à celui des employés humains. Avec le déploiement à grande échelle des frameworks d'agents modernes (modèles de grande taille avec appel d'outils, workflows autonomes, orchestration multi-agents), ce ratio continuera d'augmenter dans tous les secteurs.

Cependant, ces agents restent en réalité dans un état « sans compte bancaire ». Ils peuvent interagir avec le système financier, mais pas de manière portable, vérifiable et par défaut fiable. Ils manquent de moyens normalisés pour prouver leurs autorisations, fonctionner de manière indépendante entre plateformes ou assumer la responsabilité de leurs actions.

Ce qui manque, c’est une couche d’identité universelle — équivalente à une version Agent du SSL, permettant une standardisation de la collaboration entre plateformes. Les solutions actuelles restent très fragmentées : d’un côté, des piles verticalement intégrées privilégiant la monnaie fiduciaire ; de l’autre, des solutions natives crypto et des normes ouvertes (comme x402 et les nouvelles propositions d’identité Agent) ; ainsi que des extensions de cadres de développement visant à relier l’identité au niveau des applications (comme MCP, Model Context Protocol).

Il n'existe toujours pas de méthode largement adoptée et interopérable permettant à un Agent de prouver à un autre Agent qui il représente, ce qu'il est autorisé à faire et comment il sera rémunéré.

C’est l’idée centrale du KYA (Know Your Agent). Tout comme les humains s’appuient sur des historiques de crédit et le KYC (Know Your Customer), les agents auront besoin de certificats signés cryptographiquement qui les lient à leur identité, leurs autorisations, leurs contraintes et leur réputation. La blockchain offre une couche de coordination neutre : une identité portable, des portefeuilles programmables, et des preuves vérifiables pouvant être interprétées dans les applications de chat, les API et les marchés.

Nous avons déjà vu des réalisations initiales : un registre de agents sur chaîne, des agents natifs de portefeuille utilisant USDC, une norme ERC pour les « agents à confiance minimale », ainsi qu'un kit de développement intégrant l'identité, les paiements intégrés et le contrôle de la fraude.

Mais avant l'apparition des normes d'identité universelles, les commerçants continueront à bloquer l'Agent au niveau du pare-feu.

L'agent commence à prendre le contrôle du système réel, ce qui soulève une nouvelle question : qui détient réellement le pouvoir ? Imaginez une communauté ou une entreprise coordonnée par un système d'IA pour gérer des ressources critiques (que ce soit l'allocation de capital ou la gestion de la chaîne d'approvisionnement). Même si les gens peuvent voter sur les modifications de politique, si la couche d'IA sous-jacente est contrôlée par un seul fournisseur capable de pousser des mises à jour de modèle, d'ajuster les contraintes ou de remplacer les décisions, cette autorité reste très fragile. La couche de gouvernance formelle peut être décentralisée, mais la couche opérationnelle reste centralisée — celui qui contrôle le modèle contrôle finalement les résultats.

Lorsque les agents assument un rôle de gouvernance, ils introduisent une nouvelle couche de dépendance. Théoriquement, cela rend la démocratie directe plus réalisable : chacun pourrait posséder un agent IA aidant à comprendre les propositions complexes, à modéliser les compromis et à voter selon des préférences établies. Mais cette vision ne pourra être réalisée que si les agents sont véritablement responsables envers les personnes qu'ils représentent, transférables entre fournisseurs, et techniquement contraints de suivre les instructions humaines. Sinon, vous obtenez un système qui semble démocratique à la surface, mais qui est en réalité manipulé par le comportement opaque de modèles non contrôlés par quiconque.

Si la réalité actuelle est que les agents sont principalement construits à partir de quelques modèles de base, nous devons disposer de moyens pour prouver qu’un agent agit dans l’intérêt de l’utilisateur, et non dans celui de l’entreprise du modèle. Cela nécessitera probablement des garanties cryptographiques à plusieurs niveaux : (1) les données d’entraînement, le fine-tuning ou l’apprentissage par renforcement sur lesquels repose l’instance du modèle ; (2) les invites et instructions exactes suivies par l’agent spécifique ; (3) l’enregistrement de ses comportements réels dans le monde réel ; (4) une garantie fiable selon laquelle le fournisseur ne peut pas modifier ses instructions après déploiement ni le réentraîner sans le consentement de l’utilisateur. Sans ces garanties, la gouvernance des agents se réduira à une gouvernance par les détenteurs des poids du modèle.

C’est précisément là que la technologie cryptographique trouve toute son utilité. Si les décisions collectives sont enregistrées sur la chaîne et exécutées automatiquement, les systèmes d’IA peuvent être tenus de respecter strictement les résultats vérifiés. Si les agents possèdent une identité cryptographique et un journal d’exécution transparent, les utilisateurs peuvent vérifier que leurs agents agissent bien à l’intérieur des limites. Si la couche IA est détenue et portable par les utilisateurs, et non verrouillée sur une seule plateforme, aucune entreprise ne peut modifier les règles avec une simple mise à jour du modèle.

Au fond, gouverner les systèmes d'IA est essentiellement un défi d'infrastructure, et non un défi politique. L'autorité réelle dépend de la construction de garanties exécutoires au sein même du système.

Les agents IA commencent à acheter divers services — extraction web, sessions de navigateur, génération d'images — et les stablecoins deviennent une couche de règlement alternative pour ces transactions. Parallèlement, un nouveau marché dédié aux agents émerge. Par exemple, le marché MPP de Stripe et Tempo regroupe plus de 60 services spécifiquement conçus pour les agents IA. Durant sa première semaine de lancement, il a traité plus de 34 000 transactions, avec des frais aussi bas que 0,003 $, les stablecoins étant l'un des modes de paiement par défaut.

La différence réside dans la manière d'accéder à ces services : il n'y a pas de page de paiement. L'agent lit le schéma, envoie une requête, effectue le paiement et reçoit la sortie en une seule interaction. Cela définit une nouvelle catégorie de commerçants sans identité : un seul serveur, un ensemble d'endpoints et un prix par appel. Pas d'interface frontale, pas d'équipe de vente.

Le canal de paiement pour y parvenir est désormais en ligne. Coinbase utilise des approches différentes pour x402 et MPP, mais les deux intègrent directement les paiements dans les requêtes HTTP. Visa étend également son canal de paiement par carte dans une direction similaire, en offrant un outil CLI qui permet aux développeurs de dépenser depuis le terminal, tandis que les commerçants reçoivent instantanément des stablecoins en arrière-plan.

Les données sont actuellement à un stade précoce. Après filtrage des activités non organiques telles que le spam, x402 traite environ 1,6 million de dollars américains par mois en paiements pilotés par des agents, bien en dessous des 24 millions de dollars américains rapportés récemment par Bloomberg (citation de x402.org). Toutefois, l'infrastructure environnante s'étend rapidement : Stripe, Cloudflare, Vercel et Google ont tous intégré x402 à leurs plateformes.

Les outils de développement représentent une opportunité majeure, alors que le « vibe coding » élargit la population capable de construire des logiciels, augmentant ainsi le marché total adressable des outils de développement. Des entreprises comme Merit Systems construisent des produits pour ce monde, tels qu'AgentCash — un portefeuille CLI et un marché reliant MPP et x402. Ces produits permettent aux Agents d'acheter les données, outils et capacités nécessaires en utilisant des stablecoins provenant d'un seul solde. Par exemple, un Agent de l'équipe commerciale peut appeler un point de terminaison pour récupérer simultanément des données auprès d'Apollo, Google Maps et Whitepages afin d'enrichir les informations sur les prospects, le tout sans quitter la ligne de commande.

Ces transactions agent-to-agent ont tendance à utiliser des canaux de paiement cryptographiques (ainsi que des solutions émergentes basées sur les cartes) pour plusieurs raisons. Premièrement, le risque d'assurance : les processeurs de paiement traditionnels doivent assumer le risque lié aux commerçants lors de leur intégration, et un commerçant headless sans site web ou entité juridique est difficile à assurer pour les processeurs traditionnels. Deuxièmement, les stablecoins possèdent une programmabilité sans autorisation sur les réseaux ouverts : tout développeur peut permettre à un point de terminaison de prendre en charge les paiements sans avoir à intégrer un processeur de paiement ni signer un accord commerçant.

Nous avons déjà vu ce modèle. Chaque transformation du modèle commercial crée un nouveau type de commerçant que les systèmes existants peinent initialement à servir. Les entreprises qui construisent cette infrastructure parient non pas sur 1,6 million de dollars par mois, mais sur ce que ce chiffre deviendra lorsque les agents deviendront les acheteurs par défaut.

Au cours des 300 000 dernières années, la cognition humaine a été un goulot d'étranglement pour le progrès. Aujourd'hui, l'IA pousse le coût marginal de l'exécution vers zéro. Lorsque les ressources rares deviennent abondantes, les contraintes se déplacent. Lorsque l'intelligence devient peu coûteuse, que devient cher ? La réponse est la vérification.

Dans l'économie des agents, la véritable limite à l'échelle est notre capacité biologiquement restreinte à auditer et à souscrire des décisions prises par des machines. Le débit des agents a largement dépassé la capacité humaine de supervision. En raison du coût élevé de la supervision et de la latence des échecs, le marché tend à sous-investir dans la supervision. « L'humain dans la boucle » devient rapidement physiquement impossible.

Mais déployer des agents non vérifiés introduit des risques composés. Le système optimise impitoyablement les indicateurs « agents » tout en s'éloignant silencieusement des intentions humaines, créant une apparence de productivité vide qui masque l'accumulation d'une dette IA colossale. Pour confier en toute sécurité l'économie aux machines, la confiance ne peut plus dépendre de vérifications humaines — la confiance doit être intégrée en dur dans l'architecture même du système.

Lorsque tout le monde peut générer du contenu gratuitement, la source vérifiable devient essentielle — savoir d’où cela provient et si vous pouvez lui faire confiance. La blockchain, les preuves sur chaîne et les systèmes d’identité numérique décentralisés redéfinissent les limites économiques de ce qui peut être déployé en toute sécurité. Vous ne voyez plus l’IA comme une boîte noire, mais obtenez un historique clair et auditables.

Au fur et à mesure que de plus en plus d'agents IA commencent à échanger entre eux, les voies de règlement et la preuve d'origine deviennent de plus en plus étroitement intégrées. Les systèmes traitant les fonds (tels que les stablecoins et les contrats intelligents) peuvent également transporter des certificats cryptographiques indiquant qui a effectué quelle action et qui est responsable en cas de problème.

L'avantage comparatif de l'humain évoluera vers le haut : il passera de la détection d'erreurs mineures à la définition de la direction stratégique et à l'assumption de la responsabilité en cas d'échec. Les avantages durables appartiendront à ceux qui peuvent authentifier cryptographiquement leurs résultats, les assurer et absorber la responsabilité en cas d'échec.

Sans vérification, la mise à l'échelle est une dette qui s'accumule avec le temps.

Pendant des décennies, de nouveaux niveaux d’abstraction ont défini la manière dont les utilisateurs interagissent avec la technologie. Les langages de programmation ont abstrait le code machine ; la ligne de commande a cédé la place à des interfaces graphiques, puis à des applications mobiles et des API. Chaque transition a caché une complexité sous-jacente accrue, tout en gardant l’utilisateur fermement en boucle.

Dans le monde des Agents, l'utilisateur spécifie le résultat souhaité, et non les actions concrètes ; le système décide automatiquement de la manière de l'atteindre. L'Agent abstractise non seulement la manière dont la tâche est exécutée, mais aussi qui l'exécute. L'utilisateur définit les paramètres initiaux, puis prend du recul pour laisser le système fonctionner de manière autonome. Le rôle de l'utilisateur passe de l'interaction à la supervision ; par défaut, l'état est « activé », sauf intervention de l'utilisateur.

À mesure que les utilisateurs confient davantage de tâches à l'Agent, de nouveaux risques apparaissent : des entrées vagues peuvent amener l'Agent à agir sur la base d'hypothèses erronées sans que l'utilisateur en soit informé ; les échecs peuvent ne pas être signalés, empêchant un diagnostic clair ; une seule approbation peut déclencher un flux de travail en plusieurs étapes que personne n'a anticipé.

C’est là que la technologie cryptographique peut apporter son aide. La cryptographie s’est toujours efforcée de minimiser la confiance aveugle. À mesure que les utilisateurs confient davantage de décisions aux logiciels, les systèmes Agent rendent ce problème plus aigu et augmentent les exigences de rigueur lors de notre conception — en établissant des limites plus claires, en améliorant la visibilité et en imposant des garanties plus fortes concernant les capacités du système.

De nouveaux outils natifs de la cryptomonnaie émergent. Des cadres de délégation de portée — tels que le Delegation Toolkit de MetaMask, AgentKit et le portefeuille Agent de Coinbase, ainsi qu'AgentCash de Merit Systems — permettent aux utilisateurs de définir au niveau des contrats intelligents ce que les agents peuvent ou ne peuvent pas faire. Les architectures basées sur les intentions (comme NEAR Intents, qui ont traité plus de 15 milliards de dollars américains de volume cumulé d'échanges DEX depuis le quatrième trimestre 2024) permettent aux utilisateurs de spécifier uniquement le résultat souhaité (par exemple, « pontifier des jetons et les staker »), sans avoir à détailler la méthode d'accomplissement.