Une entreprise qui raconte ses histoires de développement d'équipements de café, d'agriculture technologique et de boutiques physiques, construit sa marque à travers des marathons, des dîners, des événements sociaux et des boutiques en personne ; les participants sont ensuite invités à télécharger l'application pour recharger un portefeuille désigné en USDT, choisir différentes « tâches » selon des durées variées sur la plateforme, et obtenir des récompenses supplémentaires en invitant des amis et de la famille à rejoindre.
Considérés séparément, les projets réels, les paiements en cryptomonnaies et les recommandations d'utilisateurs ne signifient pas nécessairement une infraction. Toutefois, lorsqu'ils sont combinés au sein d'une structure d'investissement à rendement élevé, il ne suffit plus d'évaluer la nature du projet en se basant uniquement sur ce qu'il « vend », « quelle cryptomonnaie il utilise » ou « s'il a un magasin physique » ; il faut aller plus loin et se demander : les rendements proviennent-ils véritablement d'une activité économique réelle, ou simplement des fonds apportés en continu par de nouveaux participants ?
Source de l'image : capture d'écran de la page publique de ChainCatcher
Au 5 août 2026, la police de Hong Kong a reçu 255 plaintes liées à Fun Coffee, impliquant des pertes d'environ 104 millions de dollars hongkongais. La police de Hong Kong a arrêté six hommes et femmes, tandis que la police judiciaire de Macao a arrêté deux autres femmes. Les autorités ont révélé que le projet prétendait développer des équipements de café multifonctionnels et des technologies génétiques du café, exigeant des participants qu'ils transfèrent des USDT vers un portefeuille désigné, puis choisissent différents plans d'investissement dans l'application, avec un rendement annuel affiché d'environ 197 % à 278 %. L'enquête est toujours en cours, et la question de savoir si les personnes concernées commettent un délit ainsi que leurs responsabilités précises restent à être déterminées par les autorités judiciaires.
Les projets réels peuvent offrir de la confiance, mais ne prouvent pas automatiquement l'origine des revenus.
La particularité de Fun Coffee réside dans le fait qu'elle ne se présente pas directement comme une bourse, une plateforme de placement sur chaîne ou un projet de jeton, mais qu'elle construit son récit d'investissement autour d'équipements de café, de recherche et développement technologique, de projets agricoles et d'activités physiques.
Le 13 juillet 2026, la Commission des valeurs mobilières de Hong Kong a inclus le projet « Fun Coffee GCM » sur la liste des produits d'investissement suspects. Les informations publiques de la commission indiquent que cet arrangement d'investissement implique le développement et la vente de produits technologiques ou d'équipements agricoles tels que le « système d'extraction efficace à froid » et le « module de détection et de traçabilité de la sécurité alimentaire », et qu'il a été promu auprès du public via des campagnes de marketing, un site web et les réseaux sociaux à Hong Kong. Il est à noter que la commission l'a classé dans la catégorie « autres investissements », et non dans la catégorie « liée aux jetons numériques ».
Cette catégorie illustre précisément qu'il ne suffit pas de déterminer si un projet relève d'un arrangement d'investissement en se basant uniquement sur le fait que les participants ont utilisé l'USDT pour payer. L'accent des autorités de régulation reste sur ce que les participants ont investi, comment les fonds sont gérés par l'équipe du projet, quels droits les participants ont acquis, et quelles activités commerciales génèrent les rendements.
La présence de boutiques physiques, de bureaux, de campagnes de promotion ou même de produits réels ne prouve que le projet a mené certaines activités commerciales ou marketing, mais ne démontre pas directement que ces activités peuvent soutenir les rendements investissements promis par la plateforme.
Si le projet affirme que les revenus proviennent de la vente d'équipements café ou de recherches et développements technologiques, il devrait au moins être en mesure d'expliquer : à qui les produits associés ont été vendus, quel montant de revenus a été généré, comment les coûts et les bénéfices sont constitués, et pourquoi le taux de rendement augmente selon une formule fixe à mesure que la durée d'investissement s'allonge et que le montant déposé augmente.
La campagne de marketing prouve que le projet a été « vu », mais ne signifie pas que les bénéfices opérationnels suffisent à soutenir les rendements promis.
USDT n'est pas un élément décoratif dans cette affaire, mais le canal principal d'entrée des fonds dans le projet.
Bien que la SEC de Hong Kong ait classé Fun Coffee dans la catégorie « autres investissements », l'USDT n'est pas un détail de paiement négligeable dans la structure globale du projet.
Selon les informations divulguées par la police, les participants doivent transférer des USDT vers une adresse de portefeuille cryptographique désignée, conformément aux instructions du service client de la plateforme. Une fois le dépôt effectué, ils doivent sélectionner dans l'application des options d'investissement telles que « Départ », « Croissance » ou « Navigation lointaine ». L'une de ces options exige un investissement d'environ 10 800 USDT, avec un rendement d'environ 680 USDT après 10 jours, ce qui équivaut à un rendement annuel de près de 230 %. La plateforme propose également des mécanismes de récompense pour les dépôts, des récompenses pour les recommandations et une vérification quotidienne.
Cette structure de financement implique au moins quatre étapes différentes :
Parcours de financement : L'utilisateur achète des USDT → effectue un virement vers le portefeuille désigné → l'application affiche le solde du compte → la plateforme calcule et affiche les revenus
Mais ces quatre étapes ne forment pas automatiquement un cycle d'investissement complet.
Les enregistrements sur la chaîne peuvent prouver le transfert d'USDT d'une adresse à une autre, mais ne permettent pas de démontrer de manière isolée que le portefeuille récepteur est contrôlé par une entreprise spécifique, ni que ces fonds ont effectivement été utilisés pour le développement d'équipements de café, la vente de produits ou des projets agricoles. Les principaux et les revenus affichés dans l'application ne correspondent pas nécessairement au nombre d'USDT réellement isolés ou détenus par les promoteurs du projet pour chaque participant.
Pour un investissement ou un arrangement de paiement en actif numérique fonctionnel, le projet doit au moins être en mesure d'expliquer clairement :
Points clés de la vérification de la structure de financement du projet
L'USDT peut améliorer l'efficacité des virements transfrontaliers, mais il peut aussi amener les participants à ignorer la question fondamentale : à qui ont-ils réellement confié leurs actifs ?
Les virements bancaires affichent généralement le nom du bénéficiaire ou de l'entreprise, tandis qu'une adresse de portefeuille n'est qu'une série de caractères. Si les participants ne vérifient pas le propriétaire de l'adresse, la partie contractante et l'utilisation des fonds, mais se contentent de confirmer que « les cryptomonnaies ont été reçues », il est possible que le transfert sur la chaîne soit terminé, tout en restant ambigu sur le plan juridique en ce qui concerne la relation d'investissement.
La fonction « Tâches » dans l'application ne peut pas remplacer la logique d'investissement réelle
Les rapports publics indiquent que certains participants ne considèrent pas qu'ils effectuent un investissement, mais pensent qu'ils obtiennent des revenus attribués par la plateforme en accomplissant des tâches via l'application, en devenant membres ou en aidant l'entreprise à promouvoir ses services. Certains individus ont même été inscrits, ont vu leurs comptes gérés et leurs dépôts effectués par des connaissances, et possèdent une connaissance limitée des activités du projet et de la méthode de calcul des rendements.
Ce design « en tâches » risque d'affaiblir la capacité des participants à évaluer les risques liés aux investissements.
Lorsque la plateforme remplace les termes financiers traditionnels tels que « capital investi » et « revenu fixe » par des expressions comme « tâche », « dépôt », « récompenses membres » et « revenus de connexion », les participants peuvent croire à tort qu'ils reçoivent des subventions d'événement, des avantages de la plateforme ou des parts de bénéfices.
Cependant, les jugements juridiques et réglementaires ne se basent pas uniquement sur le nom donné au produit par le projet, mais examinent la structure économique réelle. Si les participants doivent d'abord investir des actifs, qui sont ensuite gérés de manière centralisée par l'équipe du projet, et qu'ils reçoivent des revenus conformément à un accord, même si la plateforme les désigne comme « accomplir des tâches », « acheter des parts d'équipement » ou « programme d'adhésion », cela peut néanmoins présenter les caractéristiques essentielles d'un arrangement d'investissement.
La Securities and Futures Commission de Hong Kong indique que sa liste de produits d'investissement suspects couvre principalement des arrangements pouvant présenter les caractéristiques d'un plan d'investissement collectif ou d'autres produits financiers, mais qui sont proposés au public sans autorisation ou vendus par des entités non autorisées. La Commission souligne également que cette liste constitue un avertissement précoce des risques et ne remplace pas l'analyse de diligence raisonnable pour des projets spécifiques.
La question de savoir si un arrangement constitue un plan d’investissement collectif dépend généralement de l’absence de contrôle quotidien des participants sur les actifs concernés, de la gestion centralisée des fonds ou des revenus, et du fait que les participants comptent principalement sur l’opérateur pour gérer le projet et obtenir un retour. L’utilisation de l’USDT, d’une application ou du nom d’une « tâche » ne modifie pas l’examen de ces facteurs substantiels.
Le risque des commissions par niveau ne réside pas simplement dans « l'invitation d'amis »
Une autre structure importante du projet Fun Coffee est que les participants peuvent obtenir des récompenses supplémentaires en invitant des amis ou de la famille à rejoindre. Des rapports publics indiquent que la plateforme a mis en place un mécanisme de répartition entre niveaux supérieurs et inférieurs ; certains « chefs d'équipe » gèrent des centaines de sous-résiliés, et certains participants investissent leurs propres fonds tout en produisant du contenu promotionnel, en organisant leur équipe et en aidant d'autres à s'inscrire ou à effectuer des dépôts.
Mais « obtenir une récompense de recommandation » ne signifie pas automatiquement participer à une activité illégale ou criminelle.
Dans les campagnes de promotion commerciale normales, il existe également des commissions de recommandation, des récompenses de canaux et des frais d'agent. Ce qui nécessite vraiment un examen, c'est de déterminer si les récompenses proviennent principalement des ventes de produits et services ou des fonds versés par de nouveaux participants ; si le projet fait du développement de sous-réseaux la condition principale pour obtenir des revenus ; et si les promoteurs continuent d'expliquer les plans d'investissement, de promettre des rendements, d'aider au dépôt de fonds et de percevoir des parts hiérarchisées sur les investissements de leurs sous-réseaux.
Selon la loi de Hong Kong sur l'interdiction des schémas pyramidaux, pour déterminer si un arrangement constitue un schéma pyramidal, il faut examiner en priorité si les nouveaux participants paient des frais d'adhésion et si leurs paiements sont fortement influencés par la possibilité de gains issus du recrutement d'autres participants. Même si le projet propose simultanément des biens ou des services, cela n'exclut pas automatiquement les risques juridiques associés. La loi chinoise sur l'interdiction des ventes pyramidales et le crime d'organisation et de direction d'activités de vente pyramidale prévoient des dispositions similaires.
Ainsi, pour distinguer les participants ordinaires, les promoteurs et les organisateurs du projet, il ne faut pas se fier uniquement aux appellations dans les groupes WeChat, ni uniquement à la présence ou non d’un contrat de travail formel, mais à ce qu’ils ont réellement fait.
Points d'examen des responsabilités des différents participants
Avoir participé à l'événement et partagé les informations de promotion ne signifie pas nécessairement la même responsabilité. Il faut généralement évaluer conjointement le moment de la participation, les informations disponibles, la source des revenus, les niveaux d'accès internes et les comportements après l'arrêt des retraits du projet pour déterminer si l'on savait que le projet présentait des anomalies.
Les avertissements réglementaires, les enquêtes policières et les condamnations pénales doivent être distingués.
Fun Coffee figure sur la liste des produits d'investissement suspects de la Commission de régulation des valeurs mobilières, ce qui indique que le projet a attiré l'attention des autorités en raison de demandes, de plaintes ou de caractéristiques suspectes, mais cela ne signifie pas que la Commission a établi par voie judiciaire que tous les participants ont commis une fraude.
De même, l'arrestation de personnes concernées par la police pour suspicion d'escroquerie ne signifie pas que tous les personnes arrêtées seront finalement reconnues coupables. La responsabilité pénale doit toujours être évaluée en fonction de l'existence de déclarations fausses, de l'utilisation réelle des fonds, de la présence d'une base opérationnelle réelle pour le projet, de la connaissance subjective des individus ainsi que de leur niveau de participation spécifique.
Cela est particulièrement important pour les projets Web3. Après qu'un projet ait affiché des signaux de risque tels que des retraits impossibles, des rendements élevés et une promotion hiérarchique, il ne faut pas considérer automatiquement tous les employés, invités d'événements, agents et participants comme des parties responsables de la même manière.
Cependant, pour les équipes de projets et les promoteurs, cet avertissement réglementaire n'est pas une simple nouvelle négative à ignorer. Une fois que la plateforme a été incluse sur la liste d'avertissements, si les personnes concernées continuent à promettre des rendements, à recruter de nouveaux participants, à aider aux dépôts ou à minimiser les informations réglementaires, leurs actions ultérieures pourraient constituer des éléments essentiels pour évaluer leur connaissance subjective et leur niveau de responsabilité.
Observation de l'avocat
Ce que révèle l'affaire Fun Coffee n'est pas un seul « schéma de fraude en cryptomonnaie », mais une structure de projet composite :
Les projets réels établissent la confiance, les événements hors ligne étendent l'impact, l'USDT facilite l'entrée des fonds, l'application affiche les soldes et les revenus, et les commissions hiérarchiques encouragent les participants à recruter de nouveaux participants.
Ces éléments, lorsqu'ils apparaissent séparément, peuvent tous correspondre à des scénarios commerciaux normaux. Mais pour évaluer la nature juridique de leur combinaison, il faut revenir aux trois questions fondamentales suivantes :
D'où vient l'argent, où va l'argent, et comment les revenus sont-ils générés ?
Pour les projets Web3, cette affaire souligne également que la conformité crypto ne se limite pas à l'émission de jetons, à la gestion de plateformes d'échange ou à la fourniture de services de portefeuille. Dès lors qu'un projet industriel réel utilise l'USDT comme outil de collecte de fonds et de règlement des revenus, il doit également expliquer la gestion des portefeuilles, la centralisation des fonds, la comptabilité via l'application, l'isolation des actifs, les commissions de promotion et la régulation des produits d'investissement.
Ce qu'il faut vraiment craindre, ce n'est pas la présence simultanée des termes « café » et « USDT » dans un projet, mais le fait que l'activité commerciale réelle, les fonds sur la chaîne et la promotion hiérarchique ne puissent pas former un cycle commercial vérifiable ; dans ce cas, les outils technologiques ne font que rendre encore plus difficile l'identification de structures financières déjà opaques.
Auteur de l'article : Avocat Gao Mengyang