Auteur : Gemini, Shenchao TechFlow
Le 3 novembre, les élections mi-mandat aux États-Unis approchent. À chaque fois, le marché voit resurgir des discussions sur la « malédiction des actifs à risque ».
Sur le plan macroéconomique, les élections de mi-mandat influencent effectivement les actifs à risque, principalement en raison de « l'incertitude politique ». Qui contrôle le Congrès détermine directement les dépenses publiques futures, les politiques fiscales, le niveau de régulation et le plafond de la dette, parmi d'autres questions fondamentales.
Ces attentes seront anticipées par le marché avant les élections ; lorsque l'incertitude augmente, les capitaux deviennent instinctivement plus prudents et la propension au risque diminue.
Aujourd'hui, le BTC est largement intégré par les canaux financiers traditionnels et ressemble de plus en plus à un actif risqué à haute bêta, avec une corrélation nettement accrue avec les marchés actions américains, la liquidité du dollar et la propension globale au risque.
Ainsi, les changements d'attentes politiques issus des élections de mi-mandat auront probablement un impact sur le marché du BTC ; toutefois, il est important de ne pas interpréter cela comme une corrélation directe entre le BTC et les résultats électoraux : il est clair que, durant ce cycle, la sensibilité du BTC aux préférences macroéconomiques de risque a été maximisée.
Alors, quelle est réellement l’ampleur des dommages causés par ce type de choc macroéconomique, comme les élections de mi-mandat, dans l’histoire ?
Il n'est pas vrai que la sélection entraîne toujours une baisse.
Nous avons analysé les données de prix du BTC avant et après les quatre dernières élections mi-mandat aux États-Unis (2010, 2014, 2018, 2022) et constaté que, sur les registres de marché réels, la croyance selon laquelle « le marché baisse systématiquement lors des élections mi-mandat » présente un biais cognitif.
En observant l'effet à court terme des élections de mi-mandat, le BTC présente un mouvement de lavage intense et une divergence.
En 2018, un mois après l'élection, le BTC a subi un lavage brutal, chutant de 45,5 %, tandis qu'en 2010, il a augmenté de 31,6 % au cours des 30 jours suivant l'élection.
« Tous les contrats à terme ne baissent pas lors des élections de mi-mandat. » Cela indique qu'à court terme, la conclusion des élections n'a pas immédiatement éliminé les divergences, mais a au contraire intensifié les affrontements entre les positions haussières et baissières.
En même temps, il s'agit simplement d'une variable, et le volume du marché, l'adoption et les conditions macroéconomiques du BTC diffèrent à chaque cycle de quatre ans.
Sur le plan à long terme, dans l'année suivant l'élection, le BTC a presque réalisé un rendement positif absolu.
La plus faible augmentation s'est produite en 2014 (+23,0 %), tandis que la plus forte a été enregistrée en 2010 (+1580,0 %). Le cas le plus typique est celui de 2018, où une baisse après l'élection s'est effectivement produite, mais en prolongeant la période de détention, le résultat change : un an plus tard, un rendement positif de 45,2 % a tout de même été enregistré.
Piège de liquidité et réallocation des positions
Les grands capitaux ne craignent pas les fluctuations politiques à long terme ; au contraire, l'incertitude macroéconomique à court terme apportée par les élections constitue précisément le cadre idéal pour effectuer des échanges de positions.
Face à l'ambiance de couverture avant et après l'élection, les positions longues à haut levier et les petits investisseurs en panique sont très susceptibles de provoquer une fuite en masse, cédant leurs actifs à prix cassé lors du fort recul des 30 jours suivant l'élection. Les capitaux intelligents exploitent précisément ce piège de liquidité créé par le bruit macroéconomique, en absorbant les ventes forcé des petits investisseurs à des niveaux bas, afin d'accumuler progressivement leurs positions de fond.
Nous avons également mentionné dans un autre article que, au cours du dernier mois, la vitesse à laquelle les grosses poches sur la chaîne accumulent du BTC s'est accélérée, atteignant un sommet depuis février de cette année.
(Lecture recommandée : Qui achète les actions sanglantes ? Les données chaines révèlent l'accumulation massive de gros acteurs après le recul de BTC en dessous de 81 000 $)
Pour le BTC, ce qu'on appelle le « malédiction des élections de mi-mandat » ressemble davantage à une redistribution des positions exploitant le bruit macroéconomique. Les fonds partant en raison d'une panique macroéconomique à court terme finissent souvent par se transformer en rendement excédentaire d'un an sur les résultats futurs d'autrui.
(Attention aux risques : l'échantillon de données historiques ne comprend que quatre événements, ce qui est relativement limité. L'environnement des taux d'intérêt en dollars, ainsi que la structure des flux des ETF, diffèrent significativement des cycles précédents. Cet article ne présente qu'un retour d'analyse objectif des données et ne prédit pas un mouvement futur garanti ; les marchés secondaires doivent être vigilants face aux risques de liquidité à court terme.)