Frais de gaz élevés sur Robinhood Chain : le farming de LP est-il une meilleure stratégie ?

Auteur original : 0xLonglife

Les tranchées de Robinhood Chain restent très actives. Selon les données, depuis son lancement il y a deux mois, Robinhood Chain a enregistré un total de 463 millions de transactions, 12,08 millions de portefeuilles actifs, un volume cumulé de 52 milliards de dollars sur les DEX, et près de 594 000 actifs de meme coins sur la chaîne.

Les frais constituent l'indicateur le plus honnête de l'humeur d'une chaîne : les frais de gaz cumulés sur la chaîne Robinhood atteignent 4 274 ETH ; selon les données de DefiLlama, les frais journaliers de gaz sur la chaîne Robinhood sont passés d'environ 56 000 dollars le 23 août à environ 3,75 millions de dollars le 1er septembre. Le profit provient à la fois de la hausse du volume des transactions et du fait que cette chaîne n'est pas bon marché : la communauté commence à se plaindre que « les frais de transaction deviennent de plus en plus élevés », certains même affirmant que les frais dépassent ceux du réseau principal d'Ethereum.

Les frais de transaction élevés sont évidemment défavorables aux utilisateurs, mais d’un autre côté, les LP que les farmers connaissaient le mieux pendant le DeFi Summer il y a six ans, étaient-elles une bonne chose ?

Nous voulons donc évaluer, dans ce contexte de frais, si c’est plus rentable de continuer à participer aux batailles PvP ou de choisir des pools de qualité pour constituer des paires LP.

Robinhood Chain est une L2 du système Arbitrum, dont les frais sont composés de deux parties :

Frais d'exécution L2 : frais d'exécution sur chaîne ;

Frais de données L1 : coût de publication des données de transaction sur l'étherium.

La documentation officielle indique que les frais de données L1 varient en fonction de la congestion d'Ethereum et de la taille des calldata. Par conséquent, les transferts ordinaires et les transactions complexes de swap/launchpad ne sont pas au même niveau de coût. Les transactions sur des plateformes comme Pons et long.xyz génèrent davantage de calldata et d'appels de contrat, le gaz n'étant qu'un coût de première couche. On peut dire que les plateformes de lancement de tokens agissent comme des amplificateurs des frais supportés par les utilisateurs.

Prenons Pons comme exemple : Pons facture 0,0005 ETH pour l'émission de jetons, et 1 % pour le swap V1 ; le fee par défaut de Curve en V2 est de 1 %, et la taxe du créateur peut atteindre jusqu'à 10 %. Même après la graduation du jeton, le hook Uniswap v4 peut continuer à percevoir 1 %. Les frais sont répartis entre le protocole, le créateur, le rachat et la destruction de PONS, le rachat et la destruction de jetons meme, Uniswap/LP, etc. Même l'équipe officielle de Pons a reconnu hier sur un post que, au cours des 24 dernières heures, Pons était la plateforme de launchpad sur chaîne la plus coûteuse pour les utilisateurs.

Ainsi, le coût élevé de Robinhood Chain réside en trois aspects : les frais de gaz sur la chaîne, les taxes sur les transactions de jetons, les frais divers, ainsi que les coûts échoués répétés dans les PvP fréquents.

Avec microduck comme exemple, supposons qu’un utilisateur achète ce jeton avec 1 000 $ d’ETH. Le chemin de transaction de l’agrégateur devrait être : WETH--USDG--NVDA--microduck. Dans ce chemin, chaque étape est calculée sur le pool le plus liquide ; l’utilisateur paiera plus de 20 $ de frais de transaction lors de l’achat, principalement des frais Pons V2 hook et des taxes créateurs (chacune à 1 %).

De même, si vous vendez microduck après une hausse de 50 %, les frais de transaction dépassent 30 dollars. Ainsi, une transaction affichant un profit virtuel de 50 %, soit un gain théorique de 500 dollars, génère un gain réel de 437,3 dollars, avec des frais de transaction d'environ 62,7 dollars.

Ainsi, les investisseurs ont enfin piqué un goldenshitzu, mais 12,54 % de leurs bénéfices ont été prélevés par l'intermédiaire de trading.

Beaucoup pensent que le trenching est un jeu d'information asymétrique. Mais après l'augmentation des frais, il ressemble davantage à un jeu de maîtrise des coûts.

Les données de Dune montrent : au cours des 30 derniers jours, parmi les traders ayant vendu des memecoins sur Robinhood Chain :

Adresse gagnante : 479 514 ;

Adresses en perte : 716 383 ;

Pourcentage de perte : environ 59,9 % ;

Honnêtement, le ratio de profit/perte mentionné ci-dessus est déjà difficile à atteindre dans un marché où la cryptomonnaie n’est pas encore complètement passée en phase haussière. Cependant, les données actuelles incluent les gains et pertes des 50 premiers jours en mode simple sur la chaîne Robinhood. Actuellement, des fonds affluent massivement sur la chaîne rh, et les retours de la communauté indiquent que la difficulté des combats est entrée en mode enfer ; les comptes Twitter des étrangers déclarent quotidiennement avoir été piratés, et le ratio des adresses de profit/perte risque de se détériorer davantage.

De plus, en raison des frais élevés sur la chaîne, un paradoxe du PvP s'aggrave : plus les frais sont élevés, plus le seuil de rentabilité pour les comptes de petite taille augmente ; plus les taxes sont importantes, plus la hausse nécessaire pour les trades à court terme s'élève. Au final, le trench n'est pas sans opportunité, mais il exige que vous soyez plus tôt, plus rapide et plus précis que la majorité, tout en payant des coûts de friction de plus en plus élevés. Avec le temps, plus les frais augmentent, plus il devient difficile pour les stratégies spéculatives à faible taux de réussite de surperformer à long terme.

Ainsi, le choix de rechercher des paires LP de qualité avec un bon rapport qualité-prix devient de plus en plus pertinent. En effet, les traders PvP gagnent de l'argent sur les pertes de leurs contreparties, tandis que les fournisseurs de liquidité gagnent de l'argent grâce au fonctionnement même du marché.

En combinant les principaux tokens meme de la vague actuelle de RH Chain et en se référant aux données des pools de Robinhood Chain, notre rédacteur a sélectionné plusieurs pools à surveiller :

Pour expliquer la cause des données : les tokens émis par des plateformes comme Pons sont principalement des tokens actions, et la plupart des utilisateurs ne détiennent pas de grandes quantités de ces tokens. Ainsi, lors des transactions, le routage effectue une étape supplémentaire, et cette étape supplémentaire génère notre revenu excédentaire.

Il faut noter que, en tant que protocole natif rh sur chaîne ve (3,3), les APR de AAPL/USDG et WETH/USDG sur UP semblent élevés, mais leur TVL est relativement faible ; la durabilité des rendements doit être observée.

Une autre approche consiste à sélectionner des projets d'infrastructure sur la chaîne rh que vous croyez avoir un fort potentiel et à les détenir à long terme en constituant des paires LP. Il est recommandé aux investisseurs de se concentrer sur des projets de protocoles natifs de la chaîne rh ayant déjà livré des produits. Par exemple, le protocole ve (3,3) Up mentionné précédemment, dont la valorisation du jeton a augmenté rapidement récemment, propose actuellement une paire avec WETH sur cette plateforme, avec un APR atteignant 21950 %.

En outre, les projets NET (protocole de type OHM - OlympusDAO), Index (protocole officiel de dividendes actions) et Mancer (DEX à ordre natif sur rh-chain) devraient, sauf imprévu, offrir de bonnes performances à long terme ; leur APR maximal actuel sur les principaux pools est respectivement de 2341 %, 1261 % et 1059 %.

Enfin, certains degen malins sur chaîne ont adopté une approche « alternative » : ils exploitent la forte volatilité et la rareté des liquidités des meme coins populaires en créant des pools LP à frais personnalisés sur Uniswap V4, profitant ainsi de l'émotion FOMO sur chaîne pour générer de bons rendements. Par exemple, hier, le token Rabbit a connu une soudaine popularité ; quelqu'un a créé un pool USDG avec un taux de frais de 8 %. Ce pool a atteint un TVL de 328 000 $, généré 239 000 $ de volume en 24 heures, et rapporté 19 000 $, soit un APR de 2124 %. Toutefois, cela ressemble également à une autre forme de spéculation sur les meme coins, en pariant sur le fait qu'ils ne s'effondreront pas rapidement.

Au total, la stratégie d'exploitation de Robinhood Chain dans le nouveau contexte semble devoir être révisée. À l'ère des faibles frais, les tranchées pouvaient tolérer des essais fréquents ; à l'ère des frais élevés, chaque clic devient une mise. Pour les utilisateurs ordinaires, le taux de réussite en PvP n'est qu'environ 40 %, et il est encore réduit par les frais gas, les commissions de la plateforme, le slippage et les transactions échouées. En comparaison, choisir des jetons d'actions ou des groupes de jetons d'indices pour constituer des paires LP, c'est essentiellement se placer du côté facturé du flux de trading.

L'éditeur estime que, dans un environnement où les frais de Robinhood Chain augmentent rapidement, une solution plus rentable n'est pas de s'engager sans distinction dans la bataille, mais plutôt d'utiliser de petites positions pour participer à des récits à haute probabilité, et de réserver les positions principales aux LP à fort volume de trading, à prix plus stable et à TVL non trop faible.

Les tranchées gagnent en ayant une bonne orientation dans le chaos. Les LP gagnent avec le chaos lui-même.