Imaginez diriger une entreprise où 70 % de vos réserves de trésorerie sont détenues dans vos propres actions. Chaque fois que l'action chute, votre capacité à payer vos employés, financer le développement et garder les lumières allumées diminue en parallèle. Maintenant, imaginez que lorsque vous essayez enfin de vendre certaines de ces actions pour couvrir vos factures, l'acte de vendre fait encore baisser le prix.
Ce n’est pas une hypothèse. C’est ainsi que la plupart des DAO gèrent leurs trésoreries, selon un nouveau rapport de GSR Markets.
Le problème de concentration
GSR, une entreprise basée à Londres spécialisée dans le trading et la création de marché d'actifs numériques, a publié le 7 août des résultats montrant que plus de 70 % des actifs des trésoreries des DAO sont détenus dans le token natif de chaque projet. Les 30 % restants sont répartis entre des stablecoins, de l'ETH, du bitcoin et d'autres actifs. Ce ratio représente en réalité une amélioration par rapport à 2023, lorsque la concentration atteignait environ 82 % parmi les principaux DAO.
Les trésoreries DAO ont collectivement dépassé 26 milliards de dollars au premier trimestre 2026. Cela semble être un trésor de guerre solide, jusqu'à ce que vous réalisiez que la grande majorité est libellée en jetons dont la valeur peut fluctuer de 30 à 50 % en quelques semaines.
Le problème fondamental est ce que GSR décrit comme des dynamiques procycliques. Lorsque le prix d'un jeton baisse, trois phénomènes se produisent simultanément : la valeur en dollars du trésor diminue, les revenus du protocole (souvent dénommés en jeton natif) diminuent, et la DAO subit une pression pour vendre davantage de jetons afin de couvrir les dépenses dénommées en dollars, telles que les salaires des développeurs, les audits et les coûts d'infrastructure. Cette vente exerce une pression supplémentaire à la baisse sur le prix du jeton, ce qui réduit encore le trésor, forçant ainsi davantage de ventes.
Pourquoi les DAO continuent de commettre les mêmes erreurs
Le schéma n’est pas nouveau. Le rapport de GSR souligne que ce cycle s’est répété lors de plusieurs baisses du marché, les projets cherchant systématiquement des solutions de couverture uniquement après que les prix ont déjà chuté.
Vendre des jetons natifs pendant les périodes prospères peut être politiquement toxique au sein de la communauté. Les détenteurs de jetons considèrent souvent les efforts de diversification comme un manque de confiance dans le projet. Les propositions de convertir des jetons natifs en stablecoins ou en actifs de premier plan comme l'ETH font fréquemment face à une résistance en matière de gouvernance, même lorsque la logique financière est inattaquable.
Il existe également un problème d’incitation structurelle. De nombreux contributeurs de DAO détiennent eux-mêmes des montants significatifs du token natif, ce qui les incite personnellement à éviter toute action pouvant exercer une pression de vente à court terme sur le prix. Le résultat est un échec de l’action collective : tout le monde convient que la diversification serait intelligente en théorie, mais personne ne veut être celui qui la propose.
Ce que GSR recommande
Le rapport préconise un cadre simple. Les DAO doivent séparer leurs trésoreries en deux catégories : réserves opérationnelles et détentions à long terme.
Les réserves opérationnelles, c’est-à-dire les fonds nécessaires pour couvrir une période de 12 à 24 mois, doivent être maintenues sous forme d’actifs stables ou d’équivalents de trésorerie. Les détentions à long terme peuvent rester en jetons natifs ou d’autres actifs orientés croissance, mais avec des stratégies de couverture en place.
GSR recommande spécifiquement des structures d'options comme les collars comme mécanisme de couverture. Un collar consiste à acheter une protection à la baisse (une option d'achat) tout en vendant simultanément une partie du potentiel de hausse (une option de vente) pour compenser le coût. Le DAO renonce à certains gains potentiels en échange d'un plancher pour les pertes.
GSR, qui propose des services OTC, des dérivés et des stratégies de couverture, a évidemment un intérêt commercial à ce que les DAO adoptent ces stratégies. Mais l'analyse sous-jacente est difficile à contester : les trésoreries concentrées constituent une vulnérabilité récurrente depuis des années, et l'amélioration de la concentration en jeton natif, passant de 82 % à 70 % entre 2023 et 2026, suggère que l'industrie avance dans la bonne direction, simplement pas assez vite.
Ce que cela signifie pour le marché
Pour les investisseurs évaluant des protocoles gouvernés par un DAO, la composition du trésor doit être une préoccupation primordiale. Un projet détenant 500 millions de dollars en valeur de trésorerie semble impressionnant, jusqu'à ce que vous appreniez que 350 millions de dollars sont détenus dans un token sans couverture en place.
Si une part significative des 26 milliards de dollars détenus dans les trésoreries des DAO doit être liquidée en tokens natifs pendant un recul, cette pression de vente se propage à travers les échanges décentralisés, les agrégateurs et, finalement, les plateformes centralisées. Ce n’est pas seulement un problème de gouvernance. C’est un risque systémique de liquidité intégré à l’architecture même du financement de la plupart des DAO.