Note de la rédaction : La question de savoir si l’IA entraînera une « fin de l’emploi » devient l’une des préoccupations les plus importantes du monde des affaires. David M. Solomon, président-directeur général de Goldman Sachs, affirme dans un article du New York Times que ces inquiétudes sont exagérées. L’IA aura effectivement un impact sur le marché du travail, en particulier sur les tâches répétitives dans les postes de bureau tels que la comptabilité, la banque, le droit, le génie logiciel et le service client, mais elle est plus susceptible de transformer le contenu du travail que de supprimer simplement un grand nombre d’emplois.
Le jugement fondamental de Solomon est que l'automatisation par l'IA ne remplace pas 25 % des emplois, mais 25 % du temps de travail. Autrement dit, une partie des tâches inefficaces et répétitives sera prise en charge par les machines, tandis que les humains seront orientés vers des missions plus complexes, exigeant davantage de jugement et d'interaction avec les clients. Parallèlement, de nouvelles demandes, telles que la construction de centres de données, la gestion des flux de travail IA et la vérification de la conformité, créent également de nouvelles opportunités d'emploi.
Ce que cet article cherche véritablement à répondre, c’est une question ancienne dans le contexte des changements technologiques : chaque nouvelle technologie génère des douleurs, mais historiquement, l’économie parvient souvent à créer de nouveaux emplois après ces chocs. Le risque de l’IA ne réside pas dans le fait qu’elle entraînera inévitablement des licenciements, mais dans la capacité de la société, des entreprises et des systèmes éducatifs à aider les travailleurs à effectuer cette transition à temps.
The following is the original text:
Au cours des derniers mois, j'ai échangé avec des centaines de dirigeants d'entreprises et j'ai clairement constaté une divergence marquée sur leur perception de l'intelligence artificielle. D'un côté, certains pensent qu'un « apocalyse de l'emploi » et un chômage de masse sont imminents ; de l'autre, d'autres estiment que l'IA entraînera une grande avancée pour la société.
Je fais partie de ce dernier groupe — bien sûr, avec certaines réserves. L’IA va-t-elle perturber le marché du travail ? Sans aucun doute. Cette transition, comme les autres grandes transformations historiques, apportera de nouveaux défis, notamment parce que l’IA sépare le travail de la productivité à une échelle sans précédent. Mais les États-Unis ont toujours su créer de nouveaux emplois après les chocs technologiques, que ce soit à partir de l’électrification au début du XXe siècle ou à la révolution numérique des années 1990. Je ne vois aucune raison de penser que cette dynamique s’arrête aujourd’hui.
Il ne fait aucun doute que l’IA redéfinira notre vie quotidienne. Les économistes de Goldman Sachs estiment que, au cours des dix prochaines années, l’IA pourrait automatiser 25 % des heures de travail actuelles. Pour les métiers nécessitant une intervention physique sur site, comme la préparation alimentaire, la construction ou les services, l’impact de l’IA reste difficile à évaluer ; toutefois, dans les postes de bureau, notamment ceux de comptables, banquiers et avocats, de nombreuses tâches seront probablement automatisées. Une étude de l’Université de Stanford montre que, parmi les métiers les plus susceptibles d’être automatisés, tels que le génie logiciel et le service client, l’emploi aux niveaux juniors a déjà diminué de 16 % par rapport aux postes les moins affectés.
Mais si l'on examine les emplois ou secteurs moins liés à l'automatisation, le tableau change. Nos économistes estiment que la croissance de la demande en centres de données depuis 2022 a créé plus de 200 000 emplois dans le bâtiment. Alors que l'IA élimine certains postes dans certains secteurs, elle peut aussi générer une croissance de l'emploi dans d'autres. Par exemple, Goldman Sachs n'aura peut-être plus besoin de autant de personnes dédiées aux rapports de conformité ou aux processus d'ouverture de comptes clients, mais cela nous permettra de recruter davantage de banquiers, traders et gestionnaires d'actifs en interaction continue avec les clients.
Bien sûr, nous ne pouvons pas ignorer le coût humain réel derrière cet impact. La révolution industrielle a effectivement amélioré le niveau de vie, mais cela n’a été possible qu’après que la société ait traversé des travaux pénibles dans les usines et les mines, ainsi que des taudis infectieux dus à l’urbanisation rapide. Au cours des dernières décennies, la baisse massive de l’emploi manufacturier due à l’automatisation et à la externalisation mondiale a causé de grandes difficultés à de nombreuses familles et communautés aux États-Unis, comme à Gary, dans l’Indiana, et à Greenville, en Caroline du Sud.
Mais malgré ces défis, je reviens constamment à une réalité : le niveau de vie de la majorité des Américains a considérablement augmenté par rapport au passé. Né en 1962, je me souviens que les adultes américains moyens n'avaient pas encore de climatiseurs ; plus tard, avec la baisse des prix, presque tout le monde a pu profiter de la fraîcheur. Dans les années 1950, seules de grandes entreprises comme IBM possédaient des ordinateurs ; aujourd'hui, environ 90 % des adultes américains tiennent dans leur main un superordinateur. En 1900, l'espérance de vie à la naissance dans le monde était de 32 ans ; aujourd'hui, ce chiffre dépasse 70 ans.
Peut-être plus important encore, la croissance de l'emploi a dépassé la croissance de la population. Depuis 1962, l'emploi civil aux États-Unis a augmenté d'environ 145 %, tandis que la population civile âgée de 16 ans et plus a augmenté d'environ 128 %. Pendant cette période, de nouveaux secteurs ont émergé, d'autres se sont développés ou ont décliné. L'emploi dans le secteur manufacturier est passé de 15,5 millions à 12,5 millions, avec une perte de près de 2 millions d'emplois dans l'industrie textile et de l'habillement ; parallèlement, le secteur des soins de santé emploie aujourd'hui plus de 18 millions de personnes. L'économie américaine reste la plus innovante, dynamique et entrepreneuriale au monde.
En effet, même les lois historiques les plus fiables peuvent être rompues. Mais je pense que l'économie américaine conservera toujours sa résilience et son dynamisme, pour trois raisons.
Premièrement, si nos estimations sont correctes, l’IA n’éliminera pas 25 % des emplois. Il est plus probable que les gens trouvent des façons plus efficaces de répartir leur temps. Lorsque j’ai commencé en tant qu’analyste bancaire d’investissement de première année, il fallait six heures pour réaliser un simple graphique de performance d’actions en consultant les microfilms d’archives du Wall Street Journal. Aujourd’hui, un analyste de première année peut accomplir cette tâche en quelques secondes, et ces dernières années, nous avons embauché plus de personnes que jamais. Plus les outils sont avancés, plus la complexité du travail augmente naturellement. Malgré les commodités apportées par Excel, les courriels et Zoom, qui parmi nous se sent vraiment moins occupé qu’avant ?
Deuxièmement, le fait qu’un emploi puisse être remplacé ne signifie pas qu’il le sera nécessairement. La télévision n’a pas éliminé la demande pour les divertissements en direct, et Internet n’a pas rendu les agents immobiliers ou les entraîneurs personnels obsolètes. Au contraire, ces technologies ont mis en valeur et renforcé la valeur de ces professions. Les changements technologiques et les changements culturels ne progressent pas de manière synchronisée. Après tout, même après des décennies d’ATM, de banque numérique et de fusion bancaire, le nombre d’emplois dans le secteur bancaire commercial est aujourd’hui à peu près au même niveau qu’au milieu des années 1990.
Troisièmement, le marché du travail américain est lui-même dynamique. Bien que le nombre net d'emplois créés chaque année ne dépasse que quelques millions, les flux totaux sont beaucoup plus importants ; les entreprises américaines détruisent et créent chaque année entre 25 et 35 millions d'emplois. On peut imaginer que ce rythme s'accélérera encore avec l'IA qui stimule davantage d'innovations, et nous avons déjà vu l'économie commencer à s'adapter à ce changement. Les entreprises cherchent désormais des talents capables de gérer ce qu'on appelle l'« IA agentive » et de l'appliquer à divers scénarios, allant de la mise en œuvre et des flux de travail à la conformité et à la vérification, dans un large éventail de domaines. Tout cela repose inévitablement sur le jugement humain.
Si l'IA détruit effectivement des emplois, et à un rythme potentiellement plus rapide qu'auparavant, les politiques publiques doivent répondre : soit en finançant une réorientation à grande échelle, soit en encourageant le développement d'IA qui soutiennent les travailleurs plutôt que de les remplacer.
Cela doit devenir un effort conjoint du secteur public et du secteur privé. Le secteur public doit fournir des incitations et des ressources lorsque cela est nécessaire, notamment en augmentant les investissements dans les écoles professionnelles et les collèges communautaires ; le secteur privé doit aider les employés à développer leurs compétences et à repenser les systèmes de formation sur le lieu de travail.
Les tendances historiques sont claires : l'économie américaine peut et va s'adapter aux grandes avancées technologiques. Il est tout aussi clair que même les prévisions les plus sérieuses formulées par les esprits les plus brillants sont souvent erronées. En 1930, John Maynard Keynes avait prédit avec célèbre que, d'ici 2030, les gens ne travailleraient que 15 heures par semaine. Bien que le futur plein de loisirs qu'il imaginait n'ait pas été réalisé, cela constitue un bon rappel : la peur d'une « fin de l'emploi » sous-estime probablement le potentiel de l'IA à stimuler la reprise économique et de la productivité.
David M. Solomon, en plus de diriger Goldman Sachs, est également un producteur de musique électronique sous le nom d'artiste DJ D-Sol.