Une organisation allemande des droits numériques vient de transformer le conflit sur la vie privée des appareils portables à IA en une affaire pénale. HateAid, l’une des ONG les plus importantes d’Europe contre la violence numérique, a déposé une plainte pénale ciblant les dirigeants de Meta Platforms Technologies Ireland Limited, ainsi que les marques de lunettes Ray-Ban et Oakley du groupe Luxottica, et plusieurs grands détaillants allemands, notamment Fielmann et MediaMarkt.
La plainte, déposée le 12 août auprès de la Zentralstelle zur Bekämpfung der Internetkriminalität (ZIT), une unité spécialisée en cybercriminalité au sein du parquet de Francfort, porte sur un produit apparemment simple : les lunettes intelligentes Ray-Ban Meta. Plus précisément, le modèle Wayfarer Gen 2.
L'allégation principale : des lunettes qui espionnent
L'argument de HateAid est simple. Les lunettes intelligentes Ray-Ban Meta peuvent enregistrer des vidéos et des audios des personnes à proximité, sans que ces dernières aient un moyen réaliste de le savoir. Selon l'organisation, cela viole la loi fédérale allemande sur la protection des données des télécommunications et des services numériques, ou TDDDG.
Les dispositions spécifiques citées sont les articles 8 et 27 du TDDDG. Les infractions peuvent entraîner des amendes, la confiscation des bénéfices et jusqu'à deux ans d'emprisonnement pour les dirigeants responsables.
L'organisation milite pour deux résultats concrets. Tout d'abord, une interdiction complète de la vente des lunettes en Allemagne. Ensuite, la mise en œuvre de fonctionnalités obligatoires « Safety by Design », notamment des indicateurs de caméra visibles et résistants à la manipulation, qui rendraient évident pour les témoins lorsqu'un enregistrement est actif.
Les lunettes de Meta comportent bien un petit indicateur LED qui s'allume pendant l'enregistrement, mais les critiques ont longtemps affirmé qu'il est trop discret pour être remarqué dans des conditions réelles, notamment en extérieur ou dans des lieux bondés.
Pourquoi l'Allemagne, et pourquoi maintenant
Les lunettes intelligentes Ray-Ban Meta auraient été portées par environ 41 millions d'Allemands, ce qui en fait une vue courante dans les contextes sociaux quotidiens. Cette ubiquité est précisément ce qui inquiète HateAid. Lorsqu'un dispositif d'enregistrement devient indiscernable d'une paire de lunettes ordinaires et que des dizaines de millions de personnes les portent, le concept d'anonymat public commence à s'effriter.
HateAid a bâti sa réputation en défendant les victimes de harcèlement en ligne, de doxxing et d'abus fondés sur des images. L'organisation à but non lucratif, basée à Berlin et fondée en 2018, présente les lunettes capables de capturer discrètement quiconque dans un café, dans un train ou lors d'une manifestation non pas seulement comme un risque pour la vie privée de manière abstraite, mais comme un outil pouvant être weaponisé.
Les détaillants dans le collimateur
Un aspect notable de la plainte est qu’elle ne s’arrête pas à Meta. En citant des détaillants comme Fielmann, l’une des plus grandes chaînes d’optique d’Allemagne, et MediaMarkt, le plus grand détaillant européen d’électronique grand public, HateAid étend la responsabilité le long de la chaîne de distribution.
La logique juridique ici est cruciale. Si la vente d'un appareil permettant une surveillance secrète enfreint la loi allemande, alors chaque entreprise de la chaîne d'approvisionnement, du fabricant jusqu'au rayon, pourrait partager la responsabilité.
Ce que cela signifie pour l'IA portable à travers l'Europe
La plainte fait suite à une série de préoccupations à l'échelle européenne concernant les technologies portables, notamment des rapports d'enquête de Suède sur les implications pour la vie privée des annotations de données effectuées par des examinateurs humains, ainsi que des poursuites collectives en cours aux États-Unis concernant des violations de la vie privée. Le cas allemand traite principalement des préoccupations liées aux lois sur la vente, et non des questions plus larges relatives à la gestion des données.
Meta n'a pas répondu publiquement à la plainte.