La forte baisse du Bitcoin — près de 50 % par rapport à ses plus hauts historiques atteints il y a quelques mois à peine — a relancé le débat sur la stabilité de la cryptomonnaie, mais Gary Bode, vétéran des fonds spéculatifs, affirme que cette vente est une caractéristique de la volatilité inhérente de cet actif plutôt qu'un signe d'une crise plus large.
Dans un publication sur X, Bode a souligné que si la baisse récente des prix est « déplaisante et brutale », elle n'est pas inhabituelle dans l'histoire du bitcoin. « Les baisses de 80 % à 90 % sont courantes », a-t-il déclaré. « Ceux qui ont été prêts à supporter la volatilité temporaire ont été largement récompensés par des rendements incroyables à long terme. »
Beaucoup de la turbulence récente, a-t-il déclaré, peuvent être attribués aux réactions du marché à la nomination de Kevin Warsh pour succéder à Jerome Powell à la tête de la Réserve fédérale. Les investisseurs ont interprété ce mouvement comme un signal indiquant que la Fed pourrait adopter une position plus hawkish, augmentant les taux d'intérêt et rendant les actifs à rendement nul tels que le bitcoin, l'or et l'argent relativement moins attractifs. Les appels de marge sur les positions levier ont amplifié la baisse, provoquant une cascade de ventes forcées.
Bode conteste cependant l'interprétation du marché. Il a fait référence aux déclarations publiques de Warsh en faveur de taux plus bas et à des notes du président Trump suggérant que Warsh avait promis un taux des fonds fédéraux plus faible. En se combinant aux déficits actuels de plusieurs milliers de milliards de dollars du Congrès, Bode a argué que la Réserve fédérale a une capacité limitée à influencer les rendements à plus long terme des obligations du Trésor - un facteur clé dans l'emprunt des entreprises et les taux d'intérêt des hypothèques. « Je pense que le marché s'est trompé cette fois-ci », a-t-il déclaré, soulignant que la perception, plutôt que les fondamentaux, avait alimenté une grande partie de la vente récente.
D'autres explications fréquemment citées, a-t-il déclaré, échouent également à raconter l'histoire complète. Une théorie suggère que les « baleines » — des détenteurs de bitcoin qui ont minié ou acheté des pièces lorsque les prix étaient proches de zéro — se débarrassent de leurs avoirs. Bien que Bode reconnaisse que de grands portefeuilles ont été actifs et que certains vendeurs importants soient apparus, il présente ces mouvements comme des prises de bénéfices plutôt qu'un signe de faiblesse à long terme. « Les compétences techniques des premiers adopteurs et des mineurs méritent d'être applaudies », a-t-il déclaré. « Cela ne signifie pas que leurs ventes (complètes ou partielles) nous apprennent beaucoup sur l'avenir du bitcoin. »
Bode a également identifié Strategy ($MSTR) comme une source potentielle de pression à court terme. Le cours de l'entreprise a baissé après que le bitcoin ait chuté en dessous des prix auxquels Strategy avait acheté bon nombre de ses positions, suscitant des craintes que Saylor ne vende. Bode a décrit ce risque comme réel mais limité, le comparant à l'achat d'une grande participation par Warren Buffett dans une entreprise : les investisseurs apprécient le soutien mais s'inquiètent des ventes éventuelles. Il a insisté sur le fait que le bitcoin lui-même survivrait à de tels événements, même si les prix pourraient temporairement baisser.
Un autre facteur est l'émergence du bitcoin « papier » — des instruments financiers tels que les fonds négociables en bourse (ETF) et les dérivés qui suivent le prix de l'actif cryptographique sans nécessiter la détention des pièces sous-jacentes. Bien que ces instruments augmentent l'offre effective disponible pour le trading, ils ne modifient pas le plafond dur de 21 millions de pièces du bitcoin, qui, selon Bode, reste un ancrage crucial pour la valeur à long terme. Il a établi des parallèles avec le marché de l'argent, où un accroissement du trading sur papier réprime initialement les prix jusqu'à ce que la demande physique les pousse à la hausse.
Certains analystes ont suggéré que l'augmentation des prix de l'énergie pourrait nuire à l'extraction de bitcoins et réduire le taux d'hachage du réseau, potentiellement abaissant les prix à long terme. Bode juge cette théorie exagérée.
Les données historiques montrent que les baisses antérieures du prix du bitcoin n'ont pas systématiquement entraîné une diminution du taux d'hachage, et lorsqu'elles se sont produites, elles ont eu lieu plusieurs mois après la baisse du prix.
Il a également souligné les technologies énergétiques émergentes - y compris les réacteurs nucléaires modulaires de petite taille et les centres de données alimentés par l'énergie solaire - qui pourraient fournir un pouvoir à faible coût pour l'exploitation minière à l'avenir.
Bode a également abordé les critiques selon lesquelles le bitcoin n'est pas un « magasin de valeur ». Bien que certains affirment que sa volatilité l'élimine de ce rôle, Bode souligne que presque chaque actif comporte un risque - y compris les monnaies fiduciaires soutenues par des gouvernements fortement endettés. "[...] L'or nécessite de l'énergie pour être sécurisé à moins que vous ne soyez confortable de le laisser sur votre perron", a-t-il déclaré. "Le Bitcoin papier peut influencer le prix à court terme, mais à long terme, il y aura 21 millions de pièces émises et si vous souhaitez posséder du Bitcoin, c'est là l'actif réel. Le Bitcoin est sans autorisation et n'exige aucune confiance en un contrepartie."
Finalement, l'évaluation de Bode cadre la récente baisse comme une conséquence naturelle de la conception du bitcoin. La volatilité fait partie du jeu et ceux prêts à la supporter pourraient finalement être récompensés. Pour les investisseurs, l'enseignement clé est que les fluctuations de prix, aussi dramatiques soient-elles, ne constituent pas nécessairement un signal de risque systémique.