FinCEN et l'OFAC proposent des règles pour mettre en œuvre la loi GENIUS sur la LBC et la conformité aux sanctions des stablecoins

Auteur : Équipe juridique Zhonglun, Fang Jianwei, Chen Yian, Chen Lin, Chen Guangpeng

Mots-clés : loi GENIUS, actifs numériques, régulation des stablecoins

Le 8 avril 2026, le Department of the Treasury des États-Unis, par l'intermédiaire de la Financial Crimes Enforcement Network (FinCEN) et de l'Office of Foreign Assets Control (OFAC), a publié conjointement le règlement proposé intitulé « Règles proposées pour la mise en œuvre des obligations de lutte contre le blanchiment d'argent et des exigences en matière de programmes de conformité aux sanctions du法案 GENIUS » (« Règlement proposé »), marquant ainsi une avancée concrète dans la transition du cadre réglementaire américain concernant les stablecoins de paiement, passant d'une autorisation législative à une application stricte. Ce document présente une analyse des normes fondamentales, clarifie les nouvelles exigences de conformité imposées aux émetteurs de stablecoins de paiement autorisés (Permitted Payment Stablecoin Issuer, « PPSI ») et aux marchés, examine les objectifs législatifs sous-jacents ainsi que leur impact sur l'industrie des finances numériques, et propose des recommandations professionnelles aux entreprises chinoises en matière de voies de conformité pour leurs investissements transfrontaliers et leur développement commercial.

Le 18 juillet 2025, le président américain Trump a signé la loi « Guiding and Establishing National Innovation for U.S. Stablecoins Act » (« Loi GENIUS »), marquant l'intégration systématique des stablecoins conformes au sein du système financier américain. [[1]] La loi définit précisément la nature des stablecoins de paiement et vise à concilier la protection des consommateurs et la préservation de la stabilité financière. Toutefois, le texte de la loi laisse des lacunes en ce qui concerne les normes d'exécution spécifiques en matière de lutte contre le blanchiment d'argent et le financement du terrorisme (LCB/FT), ainsi que la granularité des contrôles de conformité aux sanctions ; elle est également critiquée pour ne pas prévenir suffisamment les risques systémiques ni protéger adéquatement les droits des consommateurs. Pour remédier à ces défauts d'exécution, le FinCEN et l'OFAC ont élaboré des règles d'application spécifiques pour la lutte contre le blanchiment d'argent et les crimes financiers, ainsi que pour la conformité PPSI en vertu de la loi GENIUS, et ont ouvert ces propositions à consultation publique début avril 2026. Parallèlement, des organismes fédéraux de régulation, notamment l'American Federal Deposit Insurance Corporation (FDIC) et l'Office du contrôleur de la monnaie (OCC), avancent sur la mise en place de règles complémentaires afin de construire progressivement un cadre réglementaire unifié pour les stablecoins.

Par rapport à la loi GENIUS adoptée en 2025, le présent projet de règlement présente sept aspects principaux à noter.

(1) Renforcer la structure de gouvernance AML/CFT et insister sur la responsabilité des dirigeants

Auparavant, la loi GENIUS avait déjà établi que les stablecoins en dollars doivent être entièrement couverts à hauteur de 1:1 et doivent permettre un remboursement dans les deux jours ouvrables. En outre, en matière de transparence, les PPSI doivent publier au moins mensuellement des rapports sur les actifs détenus, subir régulièrement des audits et des enquêtes effectués par des tiers professionnels, et déclarer régulièrement et activement le nombre de stablecoins non remboursés ainsi que la composition de leurs actifs de réserve. [[2]] On voit donc que cette loi vise à limiter les comportements à haut risque de levier des PPSI, en offrant une garantie institutionnelle pour assainir le marché des stablecoins et garantir ainsi la stabilité de leur parité 1:1 avec les devises fiduciaires.

Le règlement proposé renforce davantage le cadre réglementaire interne des PPSI en matière de LBC/FT, par rapport aux contenus précédents. D'une part, ce règlement exige que les PPSI élaborent des programmes LBC/FT et fournissent, sur demande, une copie de leur programme de lutte contre le blanchiment d'argent à la FinCEN ou à ses représentants désignés. [[3]] Le règlement exige également que le programme LBC/FT soit approuvé par le conseil d'administration des PPSI ou une direction supérieure compétente.

Deuxièmement, le projet de règlement établit des critères spécifiques pour la mise en place de plans d'application efficaces de la LCB/FT par les PPSI. Les PPSI doivent établir et maintenir un plan existant et effectuer certaines mises à jour, notamment un ensemble de politiques, procédures et contrôles internes fondés sur le risque, conçus de manière raisonnable pour garantir la conformité avec la BSA et les réglementations de FinCEN. [[4]] Ces modifications garantiront que les plans LCB/FT des PPSI se concentrent sur la fourniture d'informations les plus utiles aux organismes d'application de la loi et de sécurité nationale concernant les menaces les plus graves.

(2) Mise en œuvre d'une diligence raisonnable client axée sur les risques et de surveillance continue

Dans la loi GENIUS précédemment adoptée, seules des dispositions globales concernant la capacité de conformité des PPSI ont été établies, principalement dans les trois domaines suivants : (1) Les PPSI étrangers doivent se conformer aux réglementations américaines en matière de lutte contre le blanchiment d'argent (AML), de « connaissance de votre client » (KYC) et de sanctions, et posséder la capacité de surveiller, d'intercepter ou de geler les transactions liées à des activités financières illégales spécifiques afin de détecter en temps réel les infractions lors de transactions concrètes ; (2) Les PPSI sont expressément inclus dans le champ d'application de la loi sur la confidentialité bancaire (Bank Secrecy Act) en matière de réglementation AML, afin d'améliorer la transparence des activités financières, de lutter efficacement contre les collectes de fonds illégales via les stablecoins et de renforcer la lutte contre la criminalité financière ; (3) Il est expressément exigé que les PPSI mettent en œuvre un plan de conformité aux sanctions conforme aux dispositions de la loi GENIUS, afin d'unifier les normes de régulation de la circulation des stablecoins. [[5]]

Par rapport à la loi GENIUS, le règlement proposé ajoute des éléments tels qu'une évaluation des risques spécifique pour les PPSI et des obligations de diligence raisonnable. Tout d'abord, les PPSI sont tenus d'identifier, d'évaluer et de documenter les risques liés au blanchiment d'argent, au financement du terrorisme et à d'autres activités financières illégales via leur processus d'évaluation des risques, qui comprend : (1) l'évaluation des risques associés aux activités commerciales des PPSI ; (2) l'examen et, le cas échéant, l'intégration des priorités AML/CFT ; (3) la mise à jour immédiate dès qu'un changement est connu ou doit être connu par les PPSI et qu'il modifie de manière significative les risques des PPSI. [[6]] En outre, le règlement introduit une obligation de diligence raisonnable continue pour les PPSI. Les PPSI doivent effectuer une diligence raisonnable continue sur leurs clients afin de comprendre la nature et les objectifs de leurs relations client, d'établir un profil de risque client et d'assurer une surveillance continue. [[7]]

En outre, le projet de règlement exige que les PPSI élaborent un plan AML/CFT fondé sur les risques. Selon les dispositions de ce règlement, le plan AML/CFT doit être adéquatement fondé sur les risques afin de guider les PPSI à allouer davantage de ressources aux clients et activités à haut risque. [[8]] Cette proposition reflète la position de la FinCEN selon laquelle les établissements financiers sont les mieux placés pour identifier et évaluer les risques de blanchiment d’argent, de financement du terrorisme et de finance illégale, et que les obligations et attentes en matière de conformité doivent donc être davantage axées sur l’efficacité.

Enfin, le projet de règle exige que les PPSI établissent un programme de diligence raisonnable (y compris un programme de diligence raisonnable renforcée lorsque nécessaire) afin de leur permettre de détecter et de signaler toute activité de blanchiment d'argent connue ou suspectée impliquant des agents et des comptes de banque privée. [[9]] Il exige également que les PPSI respectent les mesures spéciales mises en œuvre par le FinCEN pour prévenir les risques de blanchiment d'argent liés aux établissements financiers étrangers.

(3) Renforcer le programme de conformité aux sanctions et le mécanisme de partage d'informations

Le règlement proposé décrit les politiques d'application et de supervision de FinCEN en matière de LBC/FT. Plus précisément, si le PPSI correspondant établit un programme de LBC/FT conformément au règlement proposé, FinCEN n'entreprendra généralement pas d'action en matière d'application, sauf en cas d'insuffisances importantes ou systématiques dans la mise en œuvre de ce programme. [[10]] En outre, le règlement proposé garantira que FinCEN joue un rôle central dans la réglementation de la LBC/FT et établira un cadre de notification et de consultation entre les principaux organismes fédéraux de régulation des stablecoins de paiement et les autorités financières, renforçant ainsi la coordination intersectorielle.

(4) Clarifier la conservation des registres de transactions et l'application de la règle de voyage

Le projet de règlement exigera que les PPSI créent et conservent certains enregistrements. La proposition imposera aux PPSI de respecter les règles de conservation des documents, les obligeant à collecter et à conserver les enregistrements des transferts et transmissions de fonds de 3 000 $ ou plus. La proposition exige également que les PPSI respectent la règle de voyage (Travel Rule), qui exige que les PPSI transmettent aux autres institutions financières impliquées dans le transfert des informations spécifiques concernant le transfert de fonds. [[11]] Le projet de règlement exige également que les PPSI soumettent, conformément à la loi GENIUS, à l'organisme de régulation principal des PPSI ou à l'organisme de régulation étatique, tous les enregistrements des infractions réglementaires ou bloquées, afin de démontrer que les PPSI ont mis en œuvre un programme efficace de conformité aux sanctions. [[12]]

(5) Établir un mécanisme de partage d'informations

Le projet de règle applique certaines dispositions sur le partage d'informations aux PPSI. Les PPSI doivent rechercher leurs dossiers après réception d'une demande de la FinCEN afin de déterminer s'ils ont ouvert ou maintenu des comptes pour la personne ou l'entité identifiée dans la demande, ou effectué des transactions avec celle-ci. [[13]]

(6) Renforcer la formation à la conformité et à la gestion des risques pour les employés de PPSI

Le règlement proposé exige que les PPSI établissent et maintiennent un programme de formation à la conformité aux sanctions fondé sur les risques, qui doit être mis en œuvre selon les exigences suivantes : (1) au moins une fois par an, avec une fréquence adaptée à l'évaluation des risques et au profil de risque spécifique du PPSI ; (2) fourni à tous les personnes concernées et parties prenantes ; (3) adapté en fonction du rôle et des responsabilités de chaque apprenant ; (4) mis à jour à tout moment pour refléter les résultats de l'évaluation des risques et les défauts identifiés dans le programme de conformité aux sanctions, y compris les résultats des tests et audits ; (5) conçu pour garantir que toutes les personnes concernées et parties prenantes puissent facilement accéder aux ressources et documents de conformité pertinents. [[14]] Cette disposition favorise le renforcement de la capacité des employés à identifier les risques lors de la gestion quotidienne des activités, réduisant ainsi au maximum les coûts liés à la lutte contre la criminalité financière.

(7) Nommer un responsable dédié à la lutte contre le blanchiment d'argent

Le projet de règlement exige que le PPSI désigne un commissaire chargé d'élaborer et de mettre en œuvre un plan de lutte contre le blanchiment de capitaux et le financement du terrorisme, ainsi que de coordonner et de superviser la conformité quotidienne. Ce commissaire doit se trouver aux États-Unis et ne doit pas avoir été condamné pour un crime grave lié à la manipulation de marchés, à la corruption, à la cybercriminalité, au blanchiment de capitaux, au financement du terrorisme ou à la fraude financière. [[15]] On peut considérer que le programme fédéral américain renforce la spécialisation et l'intensité de la surveillance quotidienne, tout en permettant une prise en temps réel de l'état et des vulnérabilités des institutions financières en matière de lutte contre le blanchiment de capitaux, en créant un poste dédié de commissaire de surveillance anti-blanchiment.

L'adoption du projet de règlement reflète une attention accrue des législateurs à la sécurité des transactions et au fonctionnement stable des marchés cryptographiques, visant principalement à intégrer les échanges sur les marchés cryptographiques dans un cadre juridique plus solide, afin de préserver la position dominante des États-Unis sur les marchés financiers mondiaux.

(1) Éliminer l'arbitrage réglementaire et établir une échelle d'application de la loi fédérale unifiée

En raison de l'origine juridique et de la compétence indépendantes de chaque État américain, les politiques et exigences spécifiques en matière de régulation financière varient d'un État à l'autre. Le règlement proposé met l'accent sur les obligations d'évaluation des risques spécifiques aux PPSI et sur les devoirs de diligence raisonnable, ce qui permet de lever les « barrières implicites » et les biais politiques entre les États, en empêchant une « régulation différenciée » lors de l'application en raison de l'absence de normes claires de lutte contre le blanchiment d'argent pour les PPSI. Ensuite, par rapport à la version du projet de loi GENIUS de 2025, le règlement proposé accorde une plus grande importance à la mise en place par les PPSI de plans et de processus de déclaration standardisés en matière de LBC/FT, résolvant ainsi efficacement les lacunes précédentes liées à des normes insuffisantes de coopération en matière de lutte contre le blanchiment d'argent et à l'incapacité de prévenir entièrement les risques de fraude et de transfert de fonds liés aux transactions anonymes. En outre, des exigences réglementaires clairement unifiées et transparentes contribuent à accroître la prévisibilité du marché pour les PPSI, encouragent leur potentiel d'innovation et attirent ainsi les investisseurs étrangers sur le marché américain des cryptomonnaies. [[16]]

(2) Briser les îlots d'information et établir un réseau de prévention conjointe du blanchiment d'argent entre les secteurs public et privé

Actuellement, les activités de blanchiment d'argent sur les marchés financiers mondiaux deviennent de plus en plus diversifiées, professionnelles et discrètes, tandis que les chaînes de transfert de fonds affichent une tendance croissante à l'internationalisation et à la technicité. Renforcer le partage d'informations conformes vise à briser les îlots de données entre les PPSI, en permettant une identification dynamique des risques potentiels de blanchiment d'argent et de financement du terrorisme grâce à la coopération entre les PPSI et les autorités compétentes, ainsi qu'une identification complète des techniques complexes de blanchiment utilisant les stablecoins, améliorant ainsi l'efficacité de la détection des fonds illégaux. D'un point de vue réglementaire postérieur, cela favorise d'une part le renforcement de la gestion des risques et l'accélération des enquêtes, répondant non seulement aux exigences de conformité, mais contribuant également à la mise en place d'un mécanisme de prévention conjointe contre la criminalité financière transfrontalière et intermarché. [[17]] D'autre part, il encourage les entreprises impliquées dans les stablecoins à mener rapidement des auto-évaluations et à perfectionner continuellement leurs listes de risques et leurs objets de surveillance prioritaire.

(3) Anticiper les mesures de gestion des risques en intégrant la conformité aux sanctions dans les processus métier

Contrairement aux biens de luxe traditionnels utilisés pour cacher des richesses, les stablecoins sont faciles à stocker et à transférer, et leur traçabilité est plus difficile. En général, si les activités de LBC/FT ne sont pas détectées à temps au moment de l'émission et de l'achat, cela augmente considérablement la difficulté de les suivre et de les réguler ultérieurement. Selon une enquête de Chainalysis, au cours des dix dernières années, des criminels tels que des trafiquants et des narcotrafiquants ont utilisé des stablecoins pour transférer des millions de dollars à travers les frontières, menaçant sérieusement la stabilité du système financier américain et augmentant la charge des organismes d'application de la loi américains. [[18]] Renforcer la construction de PPSI en mettant en place des mécanismes d'évaluation des risques et d'enquête, en améliorant la capacité des employés à identifier les risques et en imposant obligatoirement la désignation de responsables de la lutte contre le blanchiment d'argent permettra à chaque PPSI d'appliquer des mesures de régulation adaptées à ses risques réels, réduisant ainsi efficacement les coûts d'application de la loi et minimisant autant que possible les interventions inutiles sur le marché. En outre, lorsque les PPSI négligent leur surveillance, permettre à FinCEN de prendre directement en charge la tâche de régulation contribuera à quantifier des normes réglementaires précises tout en respectant l'autonomie des PPSI, unifiant ainsi les pratiques d'application de la loi et atteignant un effet réellement efficace dans la lutte contre la criminalité financière.

(1) Les petites et moyennes entreprises font face à un test de survie

L'adoption du règlement proposé marque l'entrée officielle de l'industrie des stablecoins dans l'ère de la « conformité », soumettant le secteur à une réglementation plus transparente et globale. Les exigences du règlement proposé — notamment la présence d'un responsable de la conformité dédié aux États-Unis, la réalisation d'un audit indépendant annuel et la mise en place d'un système de surveillance en temps réel — feront grimper les coûts annuels de conformité des PPSI à plusieurs millions de dollars. Les PPSI de taille moyenne ou petite, ainsi que ceux situés hors des États-Unis, qui manquent d'économies d'échelle et de réserves technologiques, seront contraints de quitter le marché américain faute de pouvoir financer les infrastructures de conformité, ce qui concentrera davantage le marché autour des géants détenteurs de licences réglementaires (comme USDC, PYUSD).

(2) Les participants internationaux présentent une tendance à la polarisation

En raison de la complexité accrue des réglementations et des procédures concernant les stablecoins, les pays en développement, dont les législations en matière de lutte contre le blanchiment d'argent et d'autres exigences de conformité ont été mises en place plus tardivement ou présentent encore des lacunes au niveau concret, possèdent généralement une conscience des risques insuffisante et manquent fréquemment d'équipes et de systèmes de conformité professionnels. Ils réévaluent donc la relation entre les avantages et les risques d'entrer sur le marché américain des stablecoins. À l'inverse, les pays développés ont généralement établi un système juridique multicouche composé de lois pénales, de lois spécifiques contre le blanchiment d'argent, de réglementations administratives et de règles de supervision sectorielle ; les grandes institutions financières correspondantes disposent de processus de conformité, notamment en matière de lutte contre le blanchiment d'argent, plus systématiques, ce qui les rend mieux adaptées aux exigences réglementaires américaines. Ces grandes institutions et entreprises pourront ainsi plus facilement participer au marché américain des stablecoins et exploiter les stablecoins pour réaliser des transferts transfrontaliers rapides et peu coûteux.

(3) Les barrières à l'entrée sur le marché augmentent : les avantages des entités liées aux banques deviennent plus évidents

Depuis 2025, la loi GENIUS a défini les critères d'éligibilité pour devenir un PPSI, principalement : (1) une filiale d'une institution dépositaire assurée, s'appuyant sur les capacités de gestion des risques et les systèmes de conformité des institutions financières traditionnelles ; (2) un PPSI fédéral éligible approuvé par l'OCC ; (3) un PPSI éligible au niveau des États. [[19]] La loi GENIUS autorise les entités non bancaires ou les organismes à collaborer avec des filiales bancaires pour émettre des stablecoins. Par rapport aux institutions bancaires traditionnelles, les seuils d'entrée pour les entités non bancaires sont plus élevés. De plus, le règlement proposé met davantage l'accent sur la protection de la sécurité des marchés financiers américains. En comparaison, des banques telles que JPMorgan et Telcoin ont déjà mis en place des systèmes internes de conformité structurés pour le marché des stablecoins et ont développé des mécanismes d'émission relativement matures. [[20]] En raison d'une évaluation globale des coûts de conformité et de la stabilité des rendements, il est probable que, à l'avenir, les entités non bancaires dépendent davantage des grandes banques pour l'émission de stablecoins.

(4) La coopération sur le marché international des stablecoins devient plus étroite

Avec l'amélioration des règles proposées en matière de lutte contre le blanchiment d'argent et de conformité, la tendance à un renforcement de la réglementation favorisera progressivement la circulation des stablecoins sur les marchés internationaux. Actuellement, le Règlement sur les marchés des actifs cryptographiques (MiCA) adopté par l'Union européenne et la Loi sur les stablecoins promulguée par Hong Kong ont tous deux établi des dispositions détaillées concernant les conditions d'éligibilité des PPSI et les mécanismes de lutte contre le blanchiment d'argent. Ces mesures créent les conditions nécessaires à la mise en place future d'une norme internationale unifiée pour les stablecoins. À l'avenir, le marché international des stablecoins s'efforcera principalement d'établir un équilibre entre la prévention des risques financiers mondiaux (tels que le blanchiment d'argent, les fuites de capitaux et le financement du terrorisme) et l'amélioration de l'efficacité des règlements, tout en renforçant la coopération entre autorités de répression et la lutte contre la criminalité financière transnationale. À mesure que le marché des stablecoins deviendra de plus en plus normalisé et transparent, et que ces derniers seront de plus en plus adoptés dans de nombreux pays et régions, les stablecoins deviendront progressivement la monnaie de base principale pour les transactions entre pays développés, permettant ainsi d'éviter toute conversion de taux de change préalable lors de l'achat ou de la vente d'autres actifs numériques (comme le Bitcoin) ou lors de paiements transfrontaliers. Par ailleurs, cette tendance poussera également les institutions financières des pays en développement à transformer leurs structures d'investissement et leurs contrôles internes des risques afin de s'adapter à la vitesse de développement du marché des stablecoins.

Pour les entreprises chinoises impliquées dans la fintech transfrontalière ou ayant des besoins de règlement en dollars américains, face au contexte actuel de différences réglementaires entre la Chine et les États-Unis, nous proposons les stratégies de conformité prudentes suivantes :

(1) Respecter scrupuleusement les limites légales locales et éviter toute implication illégale dans les étapes d'émission.

La « Notification sur la prévention et la gestion renforcées des risques liés aux monnaies virtuelles et autres activités connexes » interdit expressément aux entités locales d'émettre des monnaies virtuelles à l'étranger sans l'autorisation légale et réglementaire des autorités compétentes, y compris les stablecoins. Dans la mesure où les procédures d'approbation et d'enregistrement pour ces émissions à l'étranger ne sont pas encore clairement définies, les entreprises locales doivent toujours éviter autant que possible de participer directement ou indirectement à des projets d'émission, d'investissement ou de négociation de stablecoins américains, et ne doivent pas contourner la réglementation par le biais de la création d'entités aux États-Unis, de participations à des émetteurs agréés ou de règlements sur chaîne.

Dans le même temps, les professionnels peuvent systématiser l'analyse de la loi américaine GENIUS, des règles proposées, en ce qui concerne la juridiction extraterritoriale, les contrôles de sanctions et les exigences de lutte contre le blanchiment d'argent, évaluer si leurs activités transfrontalières existantes (règlement, chaîne d'approvisionnement, services techniques) présentent un risque de participation passive à la réglementation des stablecoins ou aux sanctions de l'OFAC, et effectuer une investigation approfondie sur les canaux de transfert de fonds transfrontaliers, les partenaires et les systèmes techniques afin d'éviter toute relation financière ou commerciale avec des PPSI non autorisés ou des plateformes d'actifs virtuels.

(2) Développer des capacités de conformité en ligne avec les normes internationales

Les mécanismes proposés dans le projet de règlement, tels que la lutte contre le blanchiment d'argent, la diligence raisonnable client, la surveillance continue, la conformité aux sanctions et le poste de responsable des contrôles internes, jouent un rôle pionnier. Les entreprises peuvent utiliser ce règlement comme matière d'étude pour la conformité financière transfrontalière, afin d'améliorer leurs systèmes internes de conformité en matière de financement transfrontalier traditionnel, de règlement des échanges commerciaux et de gestion des changes, et de mettre en place un cadre de contrôle interne fondé sur le risque, couvrant le KYC/CDD, la détection des transactions, la formation du personnel et la responsabilité en matière de conformité, tout en s'adaptant aux tendances mondiales en matière de conformité financière. En parallèle, il est essentiel de maintenir une communication active avec les autorités réglementaires locales pour suivre les évolutions réglementaires et les dynamiques d'application de la loi, afin d'élever le niveau de conformité sur le territoire national.

(3) Se tourner vers les voies de conformité et se concentrer sur les activités financières transfrontalières légales

Les entreprises chinoises ayant des besoins de règlement transfrontalier sont toujours encouragées à privilégier, à ce stade, les canaux officiels et conformes tels que les établissements financiers autorisés, SWIFT et le paiement transfrontalier en monnaie numérique chinoise, en limitant strictement leurs partenaires aux grandes institutions financières traditionnelles autorisées et aux sociétés cotées conformes, tout en respectant intégralement les réglementations en matière de supervision financière transfrontalière et de gestion des changes.

(4) Participer à la gouvernance mondiale et promouvoir l'alignement des normes de conformité

Dans le contexte d'une refonte de la réglementation mondiale, l'industrie peut s'appuyer sur les associations professionnelles et les institutions de recherche pour participer activement à l'étude des règles mondiales de régulation monétaire, des normes de lutte contre le blanchiment d'argent et de la coordination réglementaire transfrontalière, afin de fournir des références pour l'amélioration de la régulation financière numérique en Chine. En parallèle, il convient de collaborer à l'harmonisation des normes du yuan numérique avec les systèmes de paiement internationaux conformes, et d'utiliser les canaux officiels de monnaie numérique pour améliorer l'efficacité des paiements transfrontaliers et éviter les scénarios d'utilisation non conformes.

[1] Voir : How the GENIUS Act Is Reshaping Stablecoin Regulation and Emerging Financial Disputes, https://www.jamsadr.com/insight/2025/how-the-genius-act-is-reshaping-stablecoin-regulation.

[2]Loi GENIUS, article 4(a)(1)(A).

[3] Proposition de règle pour mettre en œuvre les obligations de lutte contre le blanchiment d'argent et les sanctions de la loi GENIUS

Exigences du programme de conformité, https://www.fincen.gov/system/files/2026-04/FactSheet-PPSI-program-NPRM.pdf

[4] Voir : Proposition de règle pour mettre en œuvre les obligations de lutte contre le blanchiment d'argent et les exigences du programme de conformité aux sanctions du GENIUS Act, https://www.fincen.gov/system/files/2026-04/FactSheet-PPSI-program-NPRM.pdf

[5] Voir : GENIUS Act, art. 4(a)(5)(A).

[6] Proposition de règle pour mettre en œuvre les obligations de lutte contre le blanchiment d'argent et les sanctions de la loi GENIUS

Exigences du programme de conformité, https://www.fincen.gov/system/files/2026-04/FactSheet-PPSI-program-NPRM.pdf.

[7] Proposition de règle pour mettre en œuvre les obligations de lutte contre le blanchiment d'argent et les exigences du programme de conformité aux sanctions de la loi GENIUS, https://www.fincen.gov/system/files/2026-04/FactSheet-PPSI-program-NPRM.pdf.

[8] Proposition de règle pour mettre en œuvre les obligations de lutte contre le blanchiment d'argent et les exigences du programme de conformité aux sanctions de la loi GENIUS, https://www.fincen.gov/system/files/2026-04/FactSheet-PPSI-program-NPRM.pdf.

[9]Proposition de règle pour mettre en œuvre les obligations de lutte contre le blanchiment d'argent et les exigences du programme de conformité aux sanctions du GENIUS Act, https://www.fincen.gov/system/files/2026-04/FactSheet-PPSI-program-NPRM.pdf.

[10] Proposition de règle pour mettre en œuvre les obligations de lutte contre le blanchiment d'argent et les sanctions de la loi GENIUS

Exigences du programme de conformité, https://www.fincen.gov/system/files/2026-04/FactSheet-PPSI-program-NPRM.pdf.

[11] Proposition de règle pour mettre en œuvre les obligations de lutte contre le blanchiment d'argent et les exigences du programme de conformité aux sanctions de la loi GENIUS, https://www.fincen.gov/system/files/2026-04/FactSheet-PPSI-program-NPRM.pdf.

[12]Proposition de règle pour mettre en œuvre les obligations de lutte contre le blanchiment d'argent et les exigences du programme de conformité aux sanctions du GENIUS Act, https://www.fincen.gov/system/files/2026-04/FactSheet-PPSI-program-NPRM.pdf.

[13] Proposition de règle pour mettre en œuvre les obligations de lutte contre le blanchiment d'argent et les exigences du programme de conformité aux sanctions de la loi GENIUS, https://www.fincen.gov/system/files/2026-04/FactSheet-PPSI-program-NPRM.pdf.

[14]Proposition de règle pour mettre en œuvre les obligations de lutte contre le blanchiment d'argent et les exigences du programme de conformité aux sanctions de la loi GENIUS, https://www.fincen.gov/system/files/2026-04/FactSheet-PPSI-program-NPRM.pdf.

[15] Proposition de règle pour mettre en œuvre les obligations de lutte contre le blanchiment d'argent et les sanctions de la loi GENIUS

Exigences du programme de conformité, https://www.fincen.gov/system/files/2026-04/FactSheet-PPSI-program-NPRM.pdf.

[16] Voir Giovanna M. Cinelli : Interprétation des nouvelles règles sur les investissements étrangers aux États-Unis - Peu d'impact à court terme, mais davantage de changements restent à observer.

[17]Le directeur du FinCEN souligne l'importance du partage d'informations entre les établissements financiers, https://www.fincen.gov/news/news-releases.

[18] Voir : The Chainalysis Money Laundering and Cryptocurrency Report, https://go.chainalysis.com/cryptocurrency-money-laundering-report.html.

[19]Loi GENIUS, article 2(23).

[20] Voir Will Canny : La banque de Wall Street JPMorgan Chase affirme que le marché des stablecoins pourrait atteindre 600 milliards de dollars d'ici 2028, https://www.coindesk.com/zh/markets/2025/12/19.