La FIFA a proposé de vendre une partie de son actif le plus précieux, les droits commerciaux de la Coupe du Monde, à des investisseurs en capital-investissement. Deux jours plus tard, le projet était abandonné.
L'organe directeur du football mondial a évoqué la création d'une nouvelle filiale commerciale appelée FIFA Forward Enterprise le 29 juillet, dans le but de vendre une participation de 20 à 21 % à une valorisation de 20 milliards de dollars. Le montant visé était de 4,2 milliards de dollars, soit environ le PIB des Bermudes. Le 31 juillet, après que l'UEFA et la CONCACAF ont menacé de boycotter entièrement les événements de la FIFA, le projet a été abandonné.
L'offre qui a duré 48 heures
Voici ce que le président de la FIFA, Gianni Infantino, a tenté de réaliser. La FFE aurait géré les droits commerciaux de la Coupe du Monde et de la Coupe du Monde des clubs, en regroupant les joyaux de la football en un véhicule investissable. J.P. Morgan conseillait sur la levée de fonds, et Thrive Eternal, une entreprise potentiellement liée à Joshua Kushner, est apparue comme un possible investisseur ancre.
Pour adoucir l'affaire pour les associations membres, la FIFA a offert à chacune de ses 211 fédérations nationales un paiement immédiat de 20 millions de dollars pour soutenir le plan. Calcul rapide : cela représente plus de 4,2 milliards de dollars en fonds d'incitation uniquement, un chiffre qui vous indique exactement ce qui était en jeu.
L'UEFA n'était pas convaincue. La fédération européenne de football, qui contrôle la Ligue des champions et représente les clubs les plus riches du sport, considérait la proposition comme ouvrant la porte à une influence extérieure sur la gestion des plus grands événements du football. La CONCACAF, la fédération couvrant l'Amérique du Nord, l'Amérique centrale et les Caraïbes, a rejoint l'opposition.
La menace était simple et dévastatrice : boycotter les tournois de la FIFA. Étant donné que les équipes européennes et la Coupe du monde de 2026 organisée aux États-Unis représentent la valeur commerciale écrasante du sport, ce n’était pas un bluff que la FIFA pouvait se permettre de relever.
La FIFA a retiré la proposition, citant les divisions qu'elle avait causées. Le statu quo des opérations commerciales sous contrôle de la FIFA a été rétabli.
Pourquoi les fonds de capital-investissement continuent de s'intéresser au sport
Ce n’était pas une idée aléatoire. Les fonds de capital-investissement poussent depuis des années avec agressivité dans le sport professionnel. Des sociétés comme CVC Capital Partners ont acquis des participations dans la Liga espagnole, la Serie A italienne et la Ligue 1 française. Le plan d’action est simple : les ligues sportives génèrent des revenus prévisibles et croissants provenant des droits médiatiques, ce qui correspond exactement au type de flux de trésorerie que les fonds de capital-investissement aiment alourdir par emprunt.
La proposition de la FIFA était différente en échelle. Une évaluation de 20 milliards de dollars pour les droits commerciaux de la Coupe du Monde aurait représenté l'une des plus grandes opérations de financement sportif jamais tentées. Elle aurait également établi un précédent sur la manière dont les événements sportifs mondiaux, et non seulement les ligues nationales, interagissent avec les capitaux externes.
La position de l'UEFA est essentiellement que les décisions commerciales du football doivent rester entre les mains des personnes du football, et non des gestionnaires de fonds optimisant pour des taux de rendement internes.
Ce que cela signifie pour les actifs numériques dans le sport
L'échec de l'expérience de capital-investissement privé de la FIFA s'est produit dans un vide complet, dépourvu de toute implication en matière de cryptomonnaie ou d'actif numérique. Pas d'équité tokenisée, pas de gouvernance basée sur la blockchain, pas de fan tokens liés à la filiale commerciale.
Cette absence est notable. L'industrie du sport expérimente avec des actifs numériques depuis des années. Les plateformes de billetterie NFT gagnent en popularité. Les projets de jetons fans, comme ceux construits sur le réseau Chiliz pour des clubs tels que le FC Barcelone et le Paris Saint-Germain, ont créé de nouveaux modèles d'engagement et de monétisation des fans.
Pourtant, lorsque la FIFA a cherché 4,2 milliards de dollars, elle s'est tournée vers le capital-investissement traditionnel et J.P. Morgan. Pas d'offre tokenisée, pas d'organisation autonome décentralisée, pas de levée de fonds native à la blockchain. L'organisation sportive la plus puissante de la planète a opté pour le mécanisme de financement le plus traditionnel disponible.
L'ironie est que la gouvernance tokenisée aurait pu en réalité aider le cas de la FIFA. L'une des principales objections de l'UEFA était que les investisseurs en capital-investissement acquièrent une influence indue sur les décisions du football. Une structure tokenisée pourrait théoriquement répartir la propriété plus largement, en accordant aux fans ou aux associations membres des droits de gouvernance proportionnels à leur mise en staking. Au lieu qu'une seule entreprise de capital-investissement détienne 20 % et puisse potentiellement décider, des milliers de parties prenantes pourraient détenir des parts fractionnées avec des droits de vote transparents et sur chaîne.
Aucun organisme de régulation sportive n’a tenté quelque chose d’aussi ambitieux avec la technologie blockchain. Des projets comme Chiliz, Socios et diverses startups de billetterie NFT construisent l’infrastructure d’un avenir où la finance sportive fonctionnera sur des rails qui n’existent pas encore à grande échelle.