Jusqu’où en est cette phase baissière du marché cryptographique ? Le rapport de signaux du Q3 de Fidelity fournit un ensemble de repères : le NUPL pondéré est tombé à -0,01, la part de dominance du BTC a augmenté à 68 %, et plusieurs indicateurs approchent la zone historique de reddition. En se référant aux cycles de fond d’environ 300 jours de 2018 et 2022, le rajustement actuel de 203 jours aurait peut-être parcouru les deux tiers. Le rapport souligne que le mois d’octobre 2026 constitue une fenêtre temporelle à surveiller, mais ne constitue pas une prédiction de creux.
Auteur : Équipe de recherche Fidelity Digital Assets
Compilé par Jia Huan, ChainCatcher
I. Aperçu du marché
Illustration : Tableau de bord de synthèse des signaux des trois actifs
NUPL pondéré : BTC soutient le marché seul
Le NUPL pondéré mesure l'état global d'un portefeuille d'actifs numériques pondéré par capitalisation, en termes de bénéfices ou pertes non réalisés. Étant donné que la capitalisation de BTC représente une part bien supérieure à celle d'ETH et de SOL, l'indicateur actuel est largement déterminé par BTC.
Actuellement, seul BTC parmi les trois actifs enregistre un profit non réalisé, tandis que ETH et SOL sont tous deux en perte non réalisée. Après calcul global, le NUPL pondéré est de -0,01, ce qui indique que le marché se situe légèrement en dessous du seuil de seuil de rentabilité.
Autrement dit, les bénéfices non réalisés restants sur le marché sont principalement concentrés sur le BTC, et non pas issus d'une amélioration générale de divers actifs. Le BTC a joué un rôle de stabilisateur, atténuant partiellement la pression des pertes sur l'ETH et le SOL, mais sans suffire à ramener l'ensemble du portefeuille en territoire positif.
Si les trois actifs ont le même poids, le portefeuille sera plus faible en raison des pertes plus importantes subies par ETH et SOL. Ainsi, bien que le NUPL pondéré soit passé en négatif, la structure actuelle du marché reste légèrement plus saine que dans un scénario où les pertes seraient réparties uniformément entre les actifs.
Cela reflète également le rôle de repère de BTC sur le marché des actifs numériques. L'ETH et le SOL continuent de faiblir par rapport au BTC, les investisseurs manifestant une préférence plus marquée pour les actifs les plus volumineux et les plus liquides, tout en restant prudents à l'égard des autres actifs numériques historiquement plus volatils.
Pour les investisseurs, le marché actuel ressemble davantage à une recherche de fonds pendant un processus de réparation qu’à une phase générale de réalisation de profits à la fin d’un cycle. La force relative du BTC ne s’est pas propagée aux autres actifs, et la participation au marché reste fortement concentrée.
Au deuxième trimestre 2026, le NUPL du BTC a encore baissé, et le NUPL pondéré des trois actifs est tombé à -0,01. Avant que davantage d'actifs ne retrouvent un état de profit non réalisé, le marché est plus susceptible de rester en consolidation ou de continuer à subir des pressions, plutôt que de retrouver rapidement une expansion complète.
Graphique : Score NUPL pondéré
Le taux de domination du BTC atteint 68 %, aucun rotation d'actifs n'est encore apparue
Après une baisse continue au deuxième semestre 2025, la domination du BTC reprend une lente hausse, et la tendance haussière à long terme n'a pas été rompue.
Historiquement, une hausse du taux de domination du BTC est généralement accompagnée d'une sous-performance des autres actifs numériques par rapport au BTC. Cela reflète une tendance des capitaux à se diriger vers les actifs les plus liquides et les plus matures du marché dans un environnement de croissance de l'incertitude et de pression sur les valorisations.
Les points bas progressifs de la domination du BTC et la pente d'augmentation relativement stable indiquent que ce préférences ne sont pas un phénomène à court terme.
Le taux de domination actuel indique que les fonds restent concentrés sur le BTC, et la propension au risque du marché présente une sélectivité marquée. La participation des actifs autres que le BTC est limitée, et le marché global n'a pas encore retrouvé une force relative étendue.
Au deuxième trimestre 2026, la part dominante du BTC a légèrement augmenté de 67 % à 68 %, et les signes de rotation des fonds vers d'autres actifs numériques restent faibles.
Si le taux de domination du BTC commence à baisser ou à se stabiliser au troisième trimestre, cela pourrait signifier que la propension au risque se rétablit, que d'autres actifs numériques retrouvent l'attention des investisseurs, et pourrait également constituer un premier signe d'un changement de structure du marché.
Graphique : Taux de domination des actifs et capitalisation boursière totale des actifs numériques, hors stablecoins
Performance des actifs : BTC, ETH, SOL sont tous en baisse
Sur la base des rendements rolling de la dernière année, BTC a chuté d'environ 45 %, ETH de 37 % et SOL de 53 %.
À ce jour, trois actifs ont également affiché de faibles performances : BTC, ETH et SOL ont respectivement chuté de 33 %, 47 % et 41 %.
À la fin du deuxième trimestre, le BTC a franchi en dessous de la moyenne mobile sur 200 semaines, et le sentiment du marché est à un niveau extrêmement faible, avec une faiblesse同步 sur l'ensemble du marché des actifs numériques.
L'environnement macroéconomique défavorable, le déplacement des capitaux vers les investissements liés à l'IA et les marchés actions, ainsi que la diminution continue de la dynamique du marché, ont amplifié ce recul. Actuellement, plusieurs indicateurs approchent ou atteignent les zones de reddition historiques.
Les flux de trésorerie des ETP spot sont également restés négatifs. Depuis le début de l'année 2026, les sorties nettes cumulées des ETP spot s'élèvent à 5,4 milliards de dollars, dont 4,9 milliards de dollars au deuxième trimestre.
Seulement en juin, les ETP spot ont enregistré un flux net sortant d'environ 4,5 milliards de dollars, soit le pire mois depuis le lancement des ETP spot Bitcoin.
Du 1er au 4 juin, environ 6 milliards de dollars américains de liquidations en chaîne ont également eu lieu sur le marché. Les clôtures passives ont amplifié la pression vendeuse et perturbé la structure des positions existantes.
L’environnement macroéconomique et géopolitique constitue également un frein. L’inflation reste élevée, les prix de l’énergie continuent de subir une pression, et le marché a considérablement révisé ses attentes concernant la politique monétaire : au début de l’année, le marché pensait qu’il n’y aurait probablement pas de baisse des taux avant 2026 ; à la fin du deuxième trimestre, les attentes avaient évolué vers une possible hausse des taux avant la fin de l’année.
La volatilité à court terme reste élevée, et la formation d'un plancher de marché nécessite généralement du temps.
Cependant, les niveaux d'évaluation actuels, ainsi que la corrélation négative de plus en plus marquée entre les actifs numériques et les actifs risqués traditionnels, pourraient offrir aux investisseurs à long terme des positions d'entrée attractives, à condition que la tendance d'adoption des réseaux sous-jacents continue de s'intensifier.
Graphique : Performance rolling sur un an de BTC, ETH, SOL
Deuxième : Bitcoin
NUPL 0,09 : positif
À la fin du deuxième trimestre, le NUPL du BTC était de 0,09, se situant dans la zone « espoir — peur », ce qui signifie que le marché conserve encore un faible montant de profits non réalisés, mais que l'humeur des investisseurs tend vers la prudence.
Certains détenteurs restent en profit, mais le marché n'a pas encore établi un consensus général selon lequel « le fond a été atteint ».
Au deuxième trimestre, le BTC a chuté de 14 %, et le NUPL est passé de 0,21 à 0,09, une baisse de 0,12. Il s'agit davantage d'une contraction modérée des profits non réalisés des détenteurs que d'une capitulation massive.
Selon les données actuelles, le prix de marché du BTC est environ 10 % supérieur au coût moyen global du réseau, et les investisseurs détiennent au total environ 108 milliards de dollars de bénéfices non réalisés.
Pendant la majeure partie des mois d'avril et de mai, le NUPL du BTC se situait dans la zone « optimisme — anxiété », alors que le marché commençait à croire qu'un fond de marché avait peut-être été atteint.
Les indicateurs récents ont de nouveau reculé dans la zone « espoir — peur », indiquant que le sentiment du marché est passé de l'optimisme persistant à la prudence et à l'incertitude.
Historiquement, pendant les marchés baissiers du BTC, le NUPL a encore chuté dans la zone de reddition ; il faut donc considérer l'état actuel avec prudence.
Sur la base des données historiques, lorsque le NUPL du BTC se situe dans la fourchette de 0,09 ± 0,05, le rendement médian sur un an ultérieur est de 53 %, avec un taux de croissance composé annuel de 69 % sur trois ans, sur un échantillon de 73 occurrences.
Les coefficients de corrélation entre le NUPL et les rendements sur un an et trois ans sont respectivement de -0,26 et -0,80, ce qui indique que plus le NUPL est bas, plus les rendements à long terme sont généralement élevés. C'est également la raison pour laquelle Fidelity considère un NUPL bas comme un signal positif.
Cependant, les relations historiques peuvent s'affaiblir ou devenir inopérantes ; il est nécessaire de les évaluer en conjonction avec l'environnement macroéconomique et la structure globale du marché.
Figure : Bitcoin Net Unrealized Profit and Loss (NUPL)
Signal d'énergie cinétique : négatif
Les indicateurs de momentum actuels pour le BTC révèlent que ce repli a formé un impulsion baissière, le prix n'ayant pas réussi à établir des sommets plus élevés au cours du dernier trimestre.
Le signal a été révisé à la hausse le 21 avril 2026, à une date où le prix du BTC était de 78 317 $, avec la volatilité à court terme et le momentum des prix ayant dépassé les moyennes à moyen terme.
Mais ce rebond n'a pas pu se maintenir. Le 1er juin, le signal est redevenu négatif lorsque BTC était à 66 540 $, indiquant que la dynamique s'était épuisée et que le prix n'a pas réussi à se stabiliser.
Au deuxième trimestre, le prix du BTC a fluctué entre 58 500 $ et 82 256 $, avec une volatilité particulièrement intense en avril et mai.
Le modèle de momentum pour ce trimestre a produit un faux positif : la volatilité positive au début du deuxième trimestre a été initialement jugée susceptible de se poursuivre, avant de connaître un retournement rapide.
C'est le prix à payer inévitablement pour les modèles de suivi de tendance. L'objectif de ces modèles n'est pas de capturer précisément chaque sommet et chaque fond, mais de participer autant que possible à la tendance haussière une fois qu'elle s'est établie, tout en maîtrisant le risque à la baisse.
Depuis le 1er juin, date à laquelle le signal est devenu négatif, le BTC a encore chuté d’environ 10 % et reste dans une zone de dynamique négative.
La volatilité réalisée à court terme du BTC est d'environ 34 % annualisée, inférieure à la volatilité à moyen terme de 40 %. Pour que le signal de momentum retrouve une tendance positive, il faut soit une reprise modérée de la volatilité à court terme, soit une baisse supplémentaire de la volatilité à moyen terme.
Il est important de souligner que cet indicateur ne vise pas à prédire les sommets et les creux exacts, mais à identifier les phases où la direction des prix évolue en synchronisation avec la volatilité. Historiquement, ces phases correspondent souvent à une accélération du marché.
La lecture actuelle indique toujours une prudence, et non un rétablissement de la dynamique haussière.
Graphique : Signal de dynamique du Bitcoin
Yardstick : positif
Le prix du BTC a chuté de plus de 50 % par rapport à son sommet historique, mais la puissance de calcul totale du réseau n'a diminué que d'environ 22 % par rapport à son pic.
Les mineurs font face à une pression notable, mais l'ensemble du réseau affiche toujours une forte résilience.
En conséquence, le Yardstick du bitcoin approche son plus bas historique, ce qui suggère que le BTC pourrait être fortement sous-évalué par rapport à la puissance de calcul nécessaire pour maintenir et protéger le réseau.
Cependant, ce cycle présente également certaines différences, notamment une baisse de la volatilité des prix et une maturité croissante du secteur de la minage.
Le prix du BTC est une variable d'entrée directe pour Yardstick. Lorsque la volatilité des prix diminue, l'impact relatif de la puissance de calcul sur ce ratio devient plus prononcé.
En parallèle, les entreprises minières ont amélioré leur capacité à gérer les coûts énergétiques et l'efficacité opérationnelle, leur permettant d'ajuster plus flexiblement leur taux d'utilisation, de déplacer des équipements ou d'optimiser leurs contrats d'électricité en fonction de leur rentabilité.
Ainsi, la capacité de minage peut s'ajuster plus flexiblement en fonction des variations de prix, et les écarts importants passés entre le prix et l'énergie investie dans le réseau sont moins probables.
La baisse des prix et le recul de la puissance de hachage ont conjointement poussé Yardstick dans la zone « sous-évaluée ». Au cours des 92 derniers jours, l'indicateur a été inférieur d'un écart type à la moyenne à long terme pendant 76 jours, soit environ 83 % du temps.
Historiquement, cette zone correspond généralement à une phase d'accumulation du marché ou à un bas relatif.
En 2018, Yardstick a stagné pendant 298 jours dans une fourchette similaire ; en 2022, cette période a duré 299 jours, après quoi le sentiment du marché s'est progressivement rétabli.
Ce cycle baissier a duré environ 203 jours à ce jour. Pour les investisseurs qui suivent les rythmes des cycles, octobre 2026 peut être considéré comme une fenêtre d'observation intéressante, mais cela ne signifie pas nécessairement que le marché atteindra son plancher à cette date.
Illustration : Bitcoin Yardstick
Performance relative to gold: Negative
L'un des principaux arguments d'investissement pour le BTC est son potentiel en tant qu'outil de conservation de la valeur.
En utilisant l'or comme unité de compte, il est possible d'évaluer la performance du BTC par rapport à un autre actif traditionnel de couverture physique, et non seulement ses variations de prix par rapport aux monnaies fiduciaires.
Les récentes fortes fluctuations de prix ont effectivement affaibli le récit de BTC en tant que réserve de valeur à court terme, mais elles ne suffisent pas à prouver que son raisonnement d'investissement à long terme est obsolète.
Au deuxième trimestre 2026, malgré une baisse de 14 % du BTC en dollars américains, son prix relatif par rapport à l'or est resté pratiquement inchangé.
Après environ un an de sous-performance continue, les préférences des investisseurs entre le BTC et l'or pourraient retrouver un équilibre.
Depuis le 28 février, le BTC a augmenté de 15 % par rapport à l'or. Dans un contexte d'incertitude géopolitique persistante, la dynamique relative entre les deux commence à se stabiliser.
La forte performance de l'or au cours de la dernière année provient en grande partie des achats continus des banques centrales. Dans ce contexte, la relation relative entre le BTC et l'or pourrait être en train de former un équilibre plus stable.
En parallèle, les indicateurs sur chaîne continuent de pointer vers une phase d'accumulation, certains présentant même des signes de reddition.
Pour les investisseurs à long terme, la sous-performance persistante du BTC par rapport à l'or pourrait rendre la valorisation actuelle plus attrayante.
Graphique : Performance du Bitcoin en dollars et en or
Hashrate: Negative
Le débit de hachage quotidien moyen du BTC et la moyenne sur 30 jours restent inférieurs au jalon historique de 1000 EH/s, soit 1 ZH/s, établi en septembre 2025.
Il y a principalement deux raisons : d'une part, les activités d'IA et de calcul haute performance attirent de plus en plus l'attention sur l'électricité, les terres et les ressources de centres de données ; d'autre part, le marché baissier a réduit les marges bénéficiaires de l'exploitation du Bitcoin.
Certaines entreprises minières pourraient rediriger leur capacité énergétique, leur infrastructure de centre de données et leurs dépenses en capital vers les activités d'IA ou de calcul haute performance.
Dans un contexte de prix BTC faible, les contrats de puissance de calcul AI peuvent souvent offrir un revenu plus stable et plus prévisible, ce qui rend la réconfiguration des infrastructures par les entreprises minières économiquement justifiée.
Il convient de noter que les mineurs ASIC pour Bitcoin sont des matériels hautement spécialisés et ne peuvent généralement pas être utilisés directement pour le calcul AI. Par conséquent, les entreprises minières qui se tournent vers l’IA privilégient plutôt la réutilisation de leur électricité, de leurs terrains, de leurs salles serveurs et de leurs systèmes de refroidissement, plutôt que de convertir directement leurs mineurs existants en serveurs AI.
Les machines minières inactives sont peu susceptibles de rester inutilisées sur le long terme. La méthode la plus courante consiste à vendre l'équipement ou à le déplacer vers une région où l'électricité est moins chère, plutôt que de quitter définitivement le réseau.
Since BTC price peaked in October 2025, hash rate has continuously declined. Meanwhile, mining difficulty has remained elevated for an extended period without declining in tandem with the price.
La baisse des prix et la compression des marges bénéficiaires ont entraîné l'arrêt progressif des mineurs situés à la limite de leurs coûts.
Historiquement, la dégradation de l'économie minière lors des marchés baissiers a également entraîné une baisse ponctuelle de la puissance de calcul. Toutefois, la concurrence des centres de données IA et des contrats d'électricité pour les ressources d'infrastructure pourrait faire durer cette baisse de puissance de calcul plus longtemps que la moyenne historique.
Au deuxième trimestre, la puissance de calcul moyenne quotidienne a augmenté de 8 % par rapport au trimestre précédent, mais la puissance de calcul moyenne sur 30 jours a diminué de 6 % sur la même période.
Depuis 2026, le prix du BTC a chuté de plus de 29 %, tandis que la puissance de hachage n'a diminué que d'environ 12 %, ce qui indique que, bien que l'économie des mineurs soit sous pression, le réseau conserve une certaine résilience.
Graphique : La puissance de calcul du Bitcoin et la difficulté de minage
Trois : Ethereum
NUPL -0,43 : positif
Au deuxième trimestre, le NUPL de l'ETH a continué de baisser dans la zone de « reddition », aggravant davantage le sentiment du marché.
Au cours du trimestre, le prix de l'ETH a baissé de 25 %, et le NUPL est passé de -0,12 à -0,43, une baisse de 0,31, ce qui signifie une augmentation significative des pertes non réalisées des investisseurs.
Selon les données actuelles, le prix de交易 de l'ETH est environ 30 % inférieur au coût moyen global du réseau, avec un perte non réalisée totale d'environ 87 milliards de dollars.
Le 6 juin, le NUPL de l'ETH a atteint un bas de phase à -0,46 et n'a pas encore été inférieur depuis.
Bien que les indicateurs puissent encore atteindre de nouveaux plus bas, ce niveau actuel est maintenu et pourrait représenter une position à surveiller pour les investisseurs à long terme.
Historiquement, lorsque le NUPL de l'ETH se situait dans une fourchette de ±0,05 autour de -0,43, les rendements ultérieurs étaient généralement assez élevés.
Depuis 2018, le rendement médian sur un an correspondant à de telles lectures est de 70 %, avec un taux de croissance composé annuel de 133 % sur trois ans, chaque période comprenant 90 observations.
Le coefficient de corrélation entre le NUPL et les rendements sur un an et trois ans est respectivement de -0,13 et -0,81, ce qui indique une corrélation négative plus marquée avec les rendements à long terme.
C'est également la raison pour laquelle Fidelity considère un NUPL faible comme un signal positif.
Cependant, les tendances historiques peuvent s’affaiblir ou devenir inapplicables ; il est nécessaire de les évaluer à la lumière des conditions de marché plus larges.
Figure : Net Unrealized Profit and Loss (NUPL) de l'Ether
Signal d'énergie cinétique : négatif
Le signal de momentum pour l'ETH est devenu positif le 16 avril 2026, à un prix de 2 350 $, avec une volatilité et un momentum des prix supérieurs à leurs moyennes à moyen terme respectives.
Mais l'ETH n'a pas pu maintenir sa hausse. Le 17 mai, le signal est redevenu négatif lorsque le prix est retombé à 2 130 $ .
Au deuxième trimestre, ETH a fluctué entre 1 564 $ et 2 422 $, avec des mouvements particulièrement intenses en avril et mai.
Comme le BTC, le modèle de momentum de l'ETH a également produit un faux positif ce trimestre.
Depuis le 17 mai, date à laquelle le signal est devenu négatif, ETH a encore chuté d’environ 25 % et reste dans la zone de dynamique négative.
La volatilité réalisée à court terme reste à environ 50 % annualisée, nettement inférieure à la volatilité à moyen terme de 71 %.
Pour rétablir le signal, soit la volatilité à court terme augmente significativement, soit la volatilité à moyen terme diminue fortement.
Les indicateurs actuels reflètent une faiblesse simultanée du prix et de la volatilité, et non un rétablissement de la dynamique haussière.
Graphique : Signal de dynamique d'Ethereum
Utiliser l'indicateur : neutre
Au deuxième trimestre, les fondamentaux de la couche de base d'Ethereum se sont globalement refroidis, en cohérence avec la baisse continue du prix de l'ETH et la baisse de la volatilité.
Cependant, le nombre total de transactions a toujours fait preuve d'une certaine résilience, en diminuant de seulement 5 % au cours du trimestre, avec un volume quotidien restant toujours supérieur à 2 millions de transactions.
Les frais de transaction restent bien inférieurs à la moyenne historique, mais restent sensibles aux variations à court terme de la demande.
Le 22 avril, la médiane des frais de transaction d'Ethereum a atteint un pic de 0,42 $, puis a continué de baisser pour s'établir à environ 0,02 $ à la fin du trimestre.
Les adresses actives et les nouvelles adresses ont significativement reculé après avoir atteint des niveaux historiques au dernier trimestre, avec une baisse respectivement de 10 % et 31 %.
Malgré une performance des prix faible au cours du trimestre, l'activité sur la chaîne reste fortement corrélée au prix des actifs.
Au deuxième trimestre, la part des adresses avec une activité économique réelle a légèrement augmenté, mais une part considérable des adresses n'apportent toujours pas de contribution réelle au revenu ou à la sécurité d'Ethereum.
Cette tendance pourrait se poursuivre en 2026. La mise à niveau Glamsterdam, prévue pour un déploiement ultérieur, se concentrera sur l'augmentation de la capacité de la couche de base, ce qui pourrait entraîner une augmentation supplémentaire de l'offre d'espace bloc.
Graphique : Indicateurs d'utilisation d'Ethereum
Montant des transferts de stablecoins : positif
Grâce à la progression des améliorations d'évolutivité et à l'amélioration de l'environnement réglementaire, le volume des transferts de stablecoins sur Ethereum dépasse désormais la moyenne historique.
Au cours des 12 derniers mois, le volume total des transferts de stablecoins a continué d'établir de nouveaux records, dépassant au total 20 billions de dollars américains.
Cependant, le rythme de croissance montre des signes de ralentissement. Le montant quotidien moyen des transferts de stablecoins en juin était d'environ 9 % inférieur à celui des trois mois précédents.
Au cours de la dernière année, le marché des stablecoins a connu une expansion rapide, et la croissance au cours de la prochaine année pourrait progressivement revenir à un niveau plus stable.
Il est à noter que, malgré la baisse générale des prix des actifs numériques, le volume des transferts de stablecoins sur Ethereum continue d'augmenter.
Cela indique que la demande réelle d'utilisation des stablecoins s'éloigne progressivement de la psychologie du marché et des prix des actifs, et est de plus en plus utilisée pour les paiements, les règlements et l'accès global à des dollars sur chaîne, et non plus uniquement pour les transactions spéculatives.
Le coût moyen de transfert des stablecoins est resté en dessous de 1 $ pendant trois trimestres consécutifs, confirmant l'efficacité réelle des mesures d'évolutivité précédentes.
Graphique : Total des transferts de stablecoins Ethereum
Frais réseau : négatif
Au cours de la dernière année, les frais perçus par le réseau Ethereum ont continué de diminuer.
Au deuxième trimestre, les frais réseau sur 12 mois roulants sont passés de 344 millions de dollars à 294 millions de dollars, soit une baisse de 15 %.
La vitesse de mise à l'échelle au niveau des protocoles et de l'infrastructure continue de dépasser la croissance de la demande en espace de bloc. Cette tendance pourrait être durable à mesure que les développeurs réorientent leur focus vers la mise à l'échelle de la couche fondamentale.
La future mise à niveau Glamsterdam devrait augmenter davantage la capacité d'espace de bloc, ce qui pourrait maintenir une pression à la baisse sur les frais du réseau Ethereum au cours de la prochaine année.
Les frais d'Ethereum varient considérablement, ce qui rend difficile l'identification d'une valeur d'équilibre fiable à long terme.
Au deuxième trimestre, les frais réseau quotidiens d'Ethereum ont fluctué entre 145 000 $ et 2,75 million $, soit en moyenne environ 575 000 $ par jour.
L'un des signaux que les investisseurs devront surveiller au cours des prochaines années est la manière dont les développeurs principaux équilibreront la croissance du réseau et la capture de valeur.
En tant que plateforme technologique encore en développement, Ethereum a précédemment mis l'accent sur l'adoption des utilisateurs, l'expansion de l'écosystème et l'utilité du réseau, plutôt que sur les revenus à court terme.
Unless developers and researchers invest more effort into improving value capture mechanisms, network fees and protocol revenues may continue to face pressure.
Illustration : Frais du réseau Ethereum
Quatre : Solana
NUPL -0,72 : positif
Au deuxième trimestre, le NUPL de SOL a constamment été dans la zone de « reddition ».
Au cours du trimestre, le prix de SOL a chuté de 12 %, le NUPL est passé de -0,67 à -0,72, une baisse de 0,05, aggravant les pertes non réalisées.
Selon les données actuelles, le prix de transaction de SOL est environ 41 % inférieur au coût moyen global du réseau, avec un perte non réalisée totale d'environ 29 milliards de dollars.
Le 6 juin, le NUPL de SOL a fortement rebondi depuis son bas de phase à -1,08, illustrant à nouveau la forte volatilité de SOL durant cette baisse.
La reprise depuis le point bas suggère qu'une bonne partie des premiers détenteurs ont vendu leurs actifs, tandis que de nouveaux investisseurs commencent à les acquérir à des niveaux plus bas.
Historiquement, le NUPL de SOL est rarement tombé dans la fourchette de -0,72 ± 0,05, mais le marché a ensuite affiché une forte performance.
Depuis la création du réseau Solana, ce type de lecture s'est produit 21 fois. Le rendement médian sur un an correspondant est de 542 %.
En raison du manque de données historiques suffisamment longues, il n'est actuellement pas possible de calculer un rendement fiable sur trois ans.
SOL a un coefficient de corrélation de -0,56 entre son NUPL actuel et le rendement attendu sur un an, ce qui indique une corrélation négative relativement forte.
Cependant, Solana ayant une histoire plus courte et un échantillon limité, cette relation historique doit être considérée avec prudence et ne garantit pas qu'elle se reproduira à l'avenir.
Figure : Net Unrealized Profit and Loss (NUPL) de Solana
Signal d'énergie cinétique : négatif
Le signal de dynamique de SOL est négatif depuis le 28 octobre 2025, avec une baisse globale synchronisée du prix et de la volatilité ; l'environnement de marché reste prudent.
Cependant, la volatilité réalisée à court terme de SOL a récemment dépassé sa volatilité à moyen terme, s'établissant respectivement à environ 63,5 % et 61 % annualisés.
Historiquement, cet état apparaît parfois avant et après un retournement de la dynamique. Si le prix peut renforcer simultanément, cela apportera un soutien plus solide à la formation d'un fonds de phase.
Il est à noter que SOL n'a pas présenté de faux signaux de momentum ce trimestre, contrairement à BTC et ETH.
Pendant la majeure partie du deuxième trimestre, SOL a fluctué entre 63 $ et 97 $, avec un prix d'environ 81 $ au début du trimestre.
Selon les paramètres du modèle de SOL, même si le prix a un moment augmenté jusqu'à 97 $, la dynamique n'était pas suffisante pour faire basculer le signal en positif, et le prix a ensuite atteint un nouveau plus bas.
Le 28 octobre 2025, lorsque le signal est devenu négatif pour la première fois, le prix de SOL était d'environ 194 dollars. Depuis lors, le prix a chuté d'environ 60 %, et le correctif n'est pas encore terminé.
Les indicateurs actuels sont plus proches d'une tentative de stabilisation que d'une reprise de la dynamique haussière.
Graphique : Signal de dynamique Solana
Utiliser l'indicateur : Positif
Malgré un marché baissier, les fondamentaux de Solana restent robustes. Bien que les prix des actifs continuent de faiblir, la demande d'activité sur la chaîne ne diminue pas de manière synchronisée.
Le nombre de transactions mensuelles continue d'augmenter, avec une croissance de 1 % par rapport au premier trimestre, et devrait encore établir un nouveau record.
Cependant, la croissance du nombre d'utilisateurs est plus lente que celle de l'activité sur le réseau, ce qui signifie que le nombre moyen de transactions par utilisateur augmente.
Au deuxième trimestre, les adresses mensuellement actives et les nouvelles adresses ont diminué de 15 % et 7 %, respectivement, tandis que les adresses avec une activité économique réelle n'ont diminué que de 4 %.
Dans le contexte actuel du marché, les activités chaines ayant une signification économique restent relativement stables, ce qui constitue un certain contraste avec la tendance d'Ethereum.
Un autre avantage de Solana est que les frais de transaction sont stables.
Pendant tout le trimestre, les frais de transaction médians de Solana sont restés inférieurs à 0,1 centime de dollar, avec une faible volatilité, offrant ainsi une grande prévisibilité des coûts aux utilisateurs et aux investisseurs.
Graphique : Indicateurs Solana
Montant des transferts de stablecoins : positif
Les transferts de stablecoins sur Solana ont historiquement été volatils, mais la tendance haussière à long terme reste intacte depuis une croissance marquée il y a plus d'un an.
Actuellement, le volume quotidien moyen de transferts de stablecoins sur Solana se maintient au-dessus de 8,4 milliards de dollars, en hausse de 17 % en环比.
Les transferts individuels de stablecoins sur Solana sont de montants plus faibles que sur Ethereum, reflétant les différences entre les structures d'utilisateurs et les scénarios d'utilisation des deux réseaux.
Au cours des 12 derniers mois, Solana a traité plus de 2,6 billions de dollars américains de transferts de stablecoins.
Alors que le prix de SOL a fortement baissé, le volume des transactions en stablecoins et d'autres activités sur la chaîne sont restés stables.
Comme pour Ethereum, une grande partie de la demande de stablecoins sur Solana présente une forte fidélité et est peu liée aux fluctuations à court terme du marché.
Si l'activité sur la chaîne continue de croître, l'écosystème de stablecoins de Solana devrait également s'étendre.
Au deuxième trimestre, la taille totale du marché des stablecoins a diminué d'environ 1,3 %, mais l'offre de stablecoins sur Solana a augmenté d'environ 3 %, soit une hausse d'environ 300 millions de dollars.
Graphique : Total des transferts de stablecoins Solana
Frais réseau : neutre
Les frais de réseau de Solana restent en baisse, mais des signes d'une recherche progressive d'un niveau d'équilibre apparaissent.
Au deuxième trimestre, les frais réseau sur 12 mois roulants ont diminué de 18 % pour s'établir à 221 millions de dollars, avec un revenu quotidien moyen de frais d'environ 390 000 dollars.
Si les frais réseau du deuxième trimestre sont annualisés, le revenu annuel s'élève à environ 141 millions de dollars, et l'écart avec les données sur 12 mois roulants s'est nettement réduit.
En parallèle, l'activité sur la chaîne Solana continue de croître, et plusieurs propositions d'amélioration de Solana (SIMD) commencent à accorder une plus grande importance à l'amélioration de la capture de valeur pour les détenteurs de SOL.
Ces progrès renforcent davantage la position de Solana en tant que plateforme technologique capable de générer des revenus protocoles, avec SOL au cœur de son économie.
Selon l'analyse de Fidelity, les revenus provenant des frais du réseau Solana pourraient avoir atteint un creux cyclique.
Si l'activité sur la chaîne continue de croître et que les propositions liées à la capture de valeur sont progressivement mises en œuvre, les revenus de frais de Solana pourraient commencer à se rétablir au cours de la prochaine année.
Annexe : Description de la méthode d'indicateur
Signal de momentum
Le signal de momentum évalue l'état de momentum actuel des actifs numériques en analysant conjointement la tendance des prix et les variations de la volatilité.
Le modèle examine d'une part la relation entre les variations de prix à court terme et les tendances à long terme, et d'autre part détermine si la volatilité actuelle s'étend ou se contracte par rapport aux références récentes.
Ces deux dimensions seront intégrées dans une seule catégorie de momentum pour identifier les phases où le prix et la volatilité se déplacent dans la même direction, sont en divergence ou en cours de transition.
La fenêtre de rétrospection du modèle et d'autres paramètres sont sélectionnés via un processus d'optimisation afin de créer une distinction relativement claire et stable entre différents états du marché.
Cependant, cet indicateur ne sert qu'à décrire l'état actuel du marché et ne constitue pas une prédiction de prix, une recommandation d'investissement ou un signal de trading.
Yardstick
Bitcoin Yardstick, également appelé "Hash Rate Yardstick", peut être compris comme un indicateur de ratio cours/bénéfice du réseau Bitcoin.
Le PER traditionnel calcule le prix de l'action ou la capitalisation boursière de l'entreprise divisée par ses bénéfices, tandis que Yardstick utilise la capitalisation totale du BTC divisée par la puissance de calcul totale du réseau pour évaluer le niveau de la capitalisation du BTC par rapport aux investissements dans la sécurité du réseau.
Un ratio plus bas signifie que le BTC est moins cher par rapport à la puissance de calcul requise pour protéger le réseau, de la même manière qu'un multiple cours/bénéfice faible est généralement interprété comme une évaluation boursière plus basse.
Cependant, la puissance de calcul ne correspond pas directement au bénéfice de l'entreprise ; par conséquent, Yardstick ne peut servir qu'à un cadre de valorisation relatif et ne peut pas être entièrement assimilé au PER des actions.
NUPL
Sur les échelles de temps d’un an et de trois ans, la relation entre le NUPL et les rendements futurs est l’une des relations d’indicateurs on-chain les plus fortes observées dans les recherches de Fidelity.
Cependant, l'historique des réseaux Ethereum et Solana est nettement plus court que celui de Bitcoin, avec moins d'échantillons observables disponibles, ce qui rend les relations historiques moins fiables.
Théoriquement, lorsque la capitalisation réalisée d'un réseau dépasse deux fois sa capitalisation totale, le NUPL peut descendre en dessous de -1,0.
Au début du BTC, de l'ETH et du SOL, de grandes quantités d'actifs ont été déplacées ou distribuées sans prix de marché public.
Par exemple, une partie des jetons BTC ont été transférés avant que le prix de marché ne soit établi ; pour ETH et SOL, il existe des cas de distribution initiale de jetons, de prévente, de pré-minage, de financement en série seed et de répartition par la fondation.
Ces allocations initiales affectent le prix réalisé et sont parfois comptabilisées à un coût supérieur au prix de marché public ultérieur.
Lorsque le prix du marché tombe en dessous du prix réalisé, la perte non réalisée cumulée sur l'ensemble du réseau peut dépasser la capitalisation boursière actuelle, faisant descendre le NUPL en dessous de -1,0.
À mesure que le réseau mûrit et que l'historique des transactions sur chaîne s'accumule, la capitalisation réalisée reflétera de plus en plus les transactions de marché réelles, et non les événements de distribution initiaux.
Ainsi, la valeur de référence du NUPL augmente généralement avec la maturité du réseau.