La présidente de la Réserve fédérale Warsh et le secrétaire au Trésor Bessent coordonnent les flux de capitaux pour la suprématie de l'IA

Les élites politiques jouent un jeu plus vaste, mobilisant systématiquement les flux de capitaux et le commerce mondiaux pour assurer la domination des États-Unis dans la course aux armements en IA. Presque personne ne remarque les pions en mouvement, car les joueurs cachent leurs actions, trompent les marchés publics, et les commentateurs politiques de gauche comme de droite diabolisent chaque joueur sur l’échiquier.

Ce n’est pas une théorie du complot. Si les prétendues « théories du complot » étaient réellement efficaces, elles devraient inclure des alpha rentables extraits du marché. Toutefois, nous ne voyons pas les « gardiens » de ces « secrets » réaliser de gros profits sur le marché, ce qui démontre en soi le degré de désinformation intégré dans l’algorithme. Les vrais joueurs cachent, et non révèlent, la totalité de la situation.

Pour que le contenu que je vais exposer soit efficace, il faut des quantifications claires et un lien direct avec les marchés financiers, et non des déclarations générales fondées sur des généralités. À la lecture de ce rapport, vous verrez clairement que Kevin Warsh (président de la Réserve fédérale) et Scott Bessent (secrétaire au Trésor américain) coordonnent activement des efforts visant à atteindre un objectif plus vaste : établir la suprématie américaine face à ses adversaires par des contre-mesures économiques et financières, en réponse à des attaques économiques et financières coordonnées provenant de la Chine. Cela a un lien direct avec la manière dont les capitaux circulent, ainsi qu’avec la manière dont l’ensemble du secteur du capital-risque, les dépenses de défense, l’IA et les laboratoires de pointe réagissent.

Tout a commencé avec Bessent et Warsh qui négociaient sous la direction de Stanley Druckenmiller, l’un des plus grands traders macroéconomiques de l’histoire. Pourquoi est-ce important ? Parce que les deux, en tant que praticiens et preneurs de risques, possèdent une compréhension approfondie des flux de capitaux mondiaux, ce qui est très rare. Druckenmiller a déclaré que Kevin Warsh comprenait mieux les flux de capitaux internationaux que quiconque. Mais pourquoi est-ce important ? Les flux de capitaux ne sont-ils pas simplement le reflet des fondamentaux ? Ne devraient-ils pas influencer la politique, n’est-ce pas ?

La vérité évasive, qui se transforme constamment en différentes bulles financières, est que les flux de capitaux internationaux sont la cause fondamentale de vos plus grands problèmes économiques et financiers. La carrière de Druckenmiller consiste à comprendre ces flux et leurs mécanismes fondamentaux, puis à parier massivement sur la manière dont les symptômes évoluent.

Les algorithmes des médias sociaux et les élites politiques poursuivent constamment les symptômes de cette question fondamentale, au point que des groupes sociaux entiers croient des idées absurdes, comme « réparer la monnaie suffira à réparer le monde », puis vous suggèrent d'acheter ou de vendre certains actifs, au lieu de corriger le plus grand déséquilibre économique et financier de l'histoire.

L'une des plus grandes mises de Druckenmiller a été d'investir tôt dans Palantir, bien avant que quiconque ne parle de la compétition IA entre la Chine et les États-Unis. Pourquoi ? Parce que Druckenmiller et ses alliés les plus proches comprennent les mécanismes fondamentaux qui sous-tendent les problèmes économiques et financiers les plus importants du monde : les flux de capitaux internationaux entre la Chine et les États-Unis. Chaque progrès technologique n'est qu'un autre accélérateur au sein de l'ordre monétaire international existant. (Tout le secteur du capital-risque lié à la défense adopte désormais la même stratégie, reproduisant en fait la méthode de Druck.)

Alex Karp est l'une des rares personnes à avoir réalisé des entretiens enregistrés avec Kevin Warsh, ce qui illustre bien la forte convergence de leurs points de vue sur l'IA, la domination américaine et la question chinoise.

Si vous comprenez les problèmes économiques et financiers fondamentaux existant dans le monde d'aujourd'hui (et non seulement leurs symptômes), vous commencerez à comprendre pourquoi Bessent et Warsh ont été choisis : ils possèdent l'une des rares analyses des mécanismes de flux et de causalité réels au cœur du système de trading, et non seulement de leurs reflets statistiques. Si vous parvenez à relier cela au marché, vous pourrez alors vous aligner sur les éléments les plus fondamentaux de l'ordre monétaire international, et non sur les récits falsifiés concernant la dégradation de la monnaie.

Tous les joueurs, flux et marchés sont interconnectés.

Quel mécanisme central rassemble tous ces joueurs ?

Les États-Unis achètent plus de biens du monde qu'ils n'en vendent ; ils paient en dollars, et ces dollars doivent aller quelque part. Étant donné que le dollar est une monnaie de réserve, les États-Unis possèdent le seul marché financier suffisamment profond et ouvert pour absorber ces volumes, ce qui pousse les excédents d'épargne mondiaux vers les actifs américains, que les États-Unis en aient ou non besoin.

Posez maintenant une question plus difficile : si les États-Unis demandaient véritablement au monde de financer leur déficit, vous vous attendriez à une hausse des rendements et à une baisse du dollar. Or, c’est exactement l’inverse. Tout au long des années 2000, le déficit du compte courant s’est élargi, tandis que les rendements réels à long terme ont baissé et que le dollar est resté cher — ce qui vous indique que ces décisions n’étaient pas prises par des investisseurs cherchant un profit. Il s’agit de flux politiques, conçus pour être insensibles aux prix. Les États-Unis absorbent les excédents mondiaux non pas parce que les Américains choisissent de dépenser plus qu’ils ne gagnent. Ce système a été conçu pour que quelqu’un doive les absorber, et le dollar fait des États-Unis cette personne. Observez ce qui est arrivé aux dettes américaines détenues par l’étranger une fois ce système verrouillé.

Pourquoi les excédents existent-ils au départ ? Parce que les travailleurs chinois produisent bien plus qu’ils ne sont autorisés à consommer. Ce n’est pas une préférence culturelle pour l’épargne ; c’est le résultat conçu par le Parti communiste chinois. Environ 40 % de la valeur créée par les travailleurs chinois leur sont restitués sous forme de revenus, contre près de 70 % dans la plupart des principales économies. Depuis plus de dix ans, les taux d’intérêt plafonnés transfèrent discrètement chaque année l’équivalent d’environ 5 % du PIB des épargnants ménagers vers les emprunteurs liés à l’État. Les travailleurs migrants paient des cotisations pour des prestations auxquelles ils n’ont pas accès dans les villes où ils travaillent réellement. Et la monnaie artificiellement dépréciée constitue un transfert permanent de chaque ménage consommateur vers chaque exportateur. Ensemble, la consommation des ménages chinois reste inférieure à 40 % du PIB, soit le taux le plus bas parmi toutes les principales économies mondiales. Les revenus qui n’atteignent jamais les ménages ne peuvent pas être dépensés par eux, ce qui oblige la production excédentaire à être vendue à d’autres. Voilà tout l’excédent. Ce n’est jamais été un conflit entre les ménages américains et chinois. C’est un conflit transfrontalier lancé par le Parti communiste chinois, dont les travailleurs chinois et américains sont tous deux perdants. Vous pouvez voir cette suppression dans la ligne ci-dessous.

Alors, que se passe-t-il lorsque ces épargnes à l’exportation pénètrent dans le système américain ? Les flux de capitaux contraints ne construisent pas d’usines ; ils font grimper les prix des biens déjà existants. Entre 1998 et 2008, les institutions officielles étrangères ont acheté environ 4 000 milliards de dollars d’actifs américains, soit presque l’équivalent de l’ensemble du déficit courant américain durant cette période. Il n’y avait pas assez d’obligations du Trésor pour satisfaire la demande, alors Wall Street a créé des actifs sécurisés manquants à partir de prêts hypothécaires subprimes ; les normes de crédit se sont effondrées parce que c’était la seule façon de produire suffisamment de titres ; les ménages ont retiré près de 5 000 milliards de dollars de leur equity immobilier pour remplacer les revenus que leur travail ne fournissait plus. Les emplois ont effectivement disparu : les mêmes flux entrants ont maintenu le dollar cher, tandis que la production manufacturière s’est contractée ; au début des années 2000, plus de 80 % des pertes d’emplois du secteur privé concernaient des postes industriels. Des flux de capitaux indésirables forcent un pays à entrer dans une combinaison de hausse de la dette et de chômage croissant. Les propriétaires d’actifs s’enrichissent lors des entrées, tandis que les travailleurs absorbent le transfert ; les bulles et les inégalités dont tout le monde se plaint ne sont pas des problèmes indépendants. Ce sont les échappatoires d’une machine.

Prenez un pas en arrière et observez ce que tout le monde appelle le marché boursier le plus cher de l’histoire. Pourquoi la valorisation de presque tout a-t-elle été surélevée, et pas seulement celle des actions liées à l’IA ? La réponse standard est « l’engouement », mais cette réponse standard omet le mécanisme. Les épargnes excédentaires qui entrent dans ce pays doivent être absorbées par des actifs financiers, et la croissance du pool d’actifs ne suit pas le rythme de la liquidité. Lorsque des milliers de milliards de dollars insensibles aux prix sont contraints, année après année, d’entrer sur le même marché, les prix de tout ce qui existe déjà sont relevés par rapport à leurs flux de trésorerie — ce qui n’est qu’une autre façon de dire que les valorisations augmentent simultanément partout. La fonction centrale de Wall Street dans ce système est de créer des produits achetables pour cet argent, et 2008 vous a déjà montré ce qui se passe lorsqu’il épuise les produits légitimes. Le trading sur l’IA repose sur cette machine ; il ne l’a pas créée. Les valorisations ne sont pas élevées parce que les investisseurs ont perdu la tête. Elles sont élevées parce que les excédents mondiaux n’ont nulle part où aller. (C’est la fonction mécanique de la liquidité.)

C’est aussi là que le débat sur les dépenses publiques s’écarte du sujet. Devriez-vous vous inquiéter du déficit ?

Une meilleure question est : pourquoi le déficit a-t-il atteint cette échelle au départ ? L’histoire populaire attribue cela à des dépenses imprudentes à Washington, avec tout le reste qui en découle. Regardez maintenant les comptes. Lorsque de grandes quantités d’épargne étrangère entrent dans le pays, quelqu’un à l’intérieur doit assumer le déficit correspondant : soit le secteur privé emprunte, ce que les ménages ont fait avant 2008, soit le gouvernement emprunte, ce qui s’est produit depuis. Pendant quarante ans, chaque grande fluctuation de l’équilibre budgétaire a été accompagnée d’une fluctuation inverse des emprunts privés, tandis que le déficit externe persistait, quel que soit le parti au pouvoir ou ce qu’il dépensait. L’équilibre externe est déterminé au-delà de nos frontières ; le déficit budgétaire est un amortisseur, pas une source de choc. Réduire les dépenses sans toucher aux flux ne rétablit pas l’équilibre ; vous ne faites que transférer l’emprunt aux ménages ou imposer un ajustement par le chômage. Les dépenses publiques sont un symptôme ayant une raison mécanique : la cause réside dans la même machine.

Si cette machine est si puissante, pourquoi a-t-elle disparu des manchettes après 2014 ? Parce qu’elle est devenue silencieuse, pas disparue. Pendant plus de dix ans, les réserves officielles de la Chine sont restées stables — c’est exactement ce que vous devriez remarquer. En coulisses, le surplus est le plus important de l’histoire : le surplus manufacturier représente environ 2 % du PIB mondial, soit plus que la somme des pics de l’Allemagne et du Japon, et est recyclé via des banques d’État qui absorbent chaque année environ 700 milliards de dollars en devises, sans que les chiffres officiels ne le mentionnent. Le dollar n’a jamais quitté le système ; il a simplement été transféré du bilan de la banque centrale vers des canaux non comptabilisés comme réserves. Voilà à quoi ressemble la guerre non cinétique : le contrôle des prix des biens sur lesquels vous dépendez, des points critiques comme les terres rares capables d’arrêter votre production automobile sans qu’un seul coup ne soit tiré, et une perte lente de pouvoir d’achat jamais déclarée. Cette attaque a été conçue pour être invisible ; le fait que presque personne n’en parle vous dit à quel point ce design a réussi. Le graphique ci-dessous est ce silence, mesuré.

Ramenons maintenant le plan sur Warsh et Bessent. Dès que vous comprenez cette machine, ces nominations n'ont jamais été des décisions de ressources humaines, mais une stratégie de Trump. Vous ne placez pas deux experts des flux de capitaux formés par Druckenmiller à la Réserve fédérale et au Trésor uniquement pour gérer les taux d'intérêt et l'émission d'obligations. Vous les placez là parce que la riposte doit passer par les mêmes canaux que l'attaque : les flux de capitaux eux-mêmes.

Le rôle du dollar en tant que monnaie de réserve ne peut être abandonné — l'abandoner reviendrait à livrer le système à l'adversaire ; la vraie stratégie consiste donc à transformer cette charge en arme. Permettre aux capitaux mondiaux de continuer à affluer vers les actifs américains, mais les détourner des dettes finançant la consommation vers des capacités productives : infrastructures IA, défense et laboratoires de pointe. C'est pourquoi le milieu du capital-risque, les laboratoires de pointe et les deux plus grandes institutions financières mondiales se déplacent simultanément dans la même direction. Les flux de capitaux sont la guerre elle-même, et c'est la première fois que les décideurs américains comprennent véritablement cela. Tout le jeu repose sur un tableau de bord central : le graphique ci-dessous.

C’est probablement la raison pour laquelle Marc Andreessen a été nommé par Kevin Warsh au nouveau groupe de travail sur l’IA de la Réserve fédérale. Ils ont déjà aligné Alex Karp et Palantir sur cette stratégie, et ils sont en train d’aligner le capital des marchés privés. L’essentiel est que Warsh et Bessent doivent coordonner chaque élément du développement technologique et les flux de capitaux pour contrer ensemble les attaques économiques et financières de la Chine.

C’est pourquoi les actions d’Anthropic deviennent importantes après une compréhension correcte du contexte. Trump utilise un langage fleuri, Dario cadre le contexte comme « la défense de la liberté du peuple américain », mais une compréhension des dynamiques structurelles réelles révèle que si les États-Unis rateront la course aux armements en IA, ce ne seront pas seulement les emplois manufacturiers qui seront externalisés. Si la Chine remporte la course à l’IA, les problèmes économiques et sociaux des États-Unis seront multipliés par dix !

C'est l'ordre monétaire, c'est la fingame macroéconomique : chaque acteur s'organise autour du même mécanisme central — les flux de capitaux internationaux entre les États-Unis et la Chine. Dès que vous comprenez le mécanisme lui-même, les actions des fonds de capital-risque, des dépenses de défense et des laboratoires de pointe en IA ne ressemblent plus à des titres d'actualité isolés, mais plutôt à des coups joués sur le même échiquier.

Comment observez-vous alors cette coordination en temps réel ? À partir de la réunion du FOMC de la semaine dernière de Warsh. La Réserve fédérale a maintenu les taux inchangés, trois membres ayant voté en faveur d'une hausse des taux ; Warsh a consacré beaucoup de temps lors de la conférence de presse aux dépenses en capital :

La caractéristique la plus marquante de l'économie est la forte croissance des investissements des entreprises. L'augmentation spectaculaire des dépenses en capital technologique est très notable.

——Kevin Warsh, FOMC de juillet

Il a fourni des chiffres précis :

Dans la catégorie liée à l'IA, comprenant les équipements et logiciels high-tech, les données les plus récentes indiquent une croissance du quatrième trimestre proche de 20 %.

——Kevin Warsh, FOMC de juillet

Il vous a indiqué avec précision comment il relie cette vague d'infrastructures à la trajectoire des taux d'intérêt :

C'est une course entre l'offre et la demande. L'explosion des dépenses en capital des entreprises autour de l'IA rend cette évaluation plus difficile.

——Kevin Warsh, FOMC de juillet

Deux semaines plus tôt, il avait été plus franc devant le Congrès :

Ce qui est aujourd'hui appelé investissement dans l'IA sera bientôt appelé simplement investissement.

——Kevin Warsh, FOMC de juillet

Un président de la Réserve fédérale qui pense en termes de flux de capitaux vous dit que le cycle de dépenses en IA est désormais l'économie elle-même ; il maintient les taux d'intérêt à niveau pour permettre au marché de s'ajuster lui-même. Ses propres mots : « Nous n'avons rien fait pendant 42 jours, le marché en a fait beaucoup. » Regardez ce que le marché a fait concernant la trajectoire des taux après ses propos.

Voir mon rapport sur les taux d'intérêt après la FOMC :

Quel rôle Bessent joue-t-il dans tout cela ?

D’où provient toute cette liquidité marginale de ce trade ? Du Japon. La Banque du Japon maintient toujours les taux de financement les plus bas du monde développé ; emprunter en yen à faible coût pour acheter des actifs en dollars est le canal de liquidité le plus ancien des marchés modernes : les prêts transfrontaliers directs en yen s’élèvent à environ 250 milliards de dollars, et si l’on inclut les produits dérivés, ce chiffre approche 1 000 milliards de dollars. Ces fonds ne restent pas inactifs ; ils se dirigent vers les marchés les plus profonds et les plus rapides de la planète, ce qui signifie aujourd’hui les actifs américains et leur noyau central : l’IA.

Regardez la série chronologique de la semaine dernière. Le yen a chuté au plus bas niveau depuis 1986. Selon les rapports, le Japon a dépensé plus de 50 milliards de dollars en une seule journée pour soutenir sa monnaie, ce qui constituerait probablement l'intervention la plus importante jamais enregistrée.

Le lendemain, le Trésor américain a coopéré avec Tokyo et la Réserve fédérale de New York a acheté des yens.

Ensuite, Bessent est apparu à la télévision et a déclaré d'une voix aussi calme que possible : « Le yen me semble fortement sous-évalué » et « La volatilité excessive du yen n'est pas saine ». Ce que le ministère des Finances ne peut absolument pas tolérer, c'est que le marché relie la monnaie de financement à l'IA et commence à démanteler ce canal alors que les infrastructures ont encore besoin de liquidité.

Bessent a délibérément laissé tout le monde voir ses notes sur le yen, une de ses anciennes tactiques. Bessent savait parfaitement ce qu'il faisait — tenter activement de modifier les attentes du marché (ce qui revient à un guidage anticipatif du marché des changes). L'économie japonaise commence à subir les effets négatifs des prix élevés du pétrole et d'une monnaie faible. Bessent savait que les opérations de carry trade devaient rester intactes pour permettre à la liquidité de continuer à affluer vers les infrastructures IA, mais il devait également équilibrer son soutien au Japon afin d'éviter que le nouveau Premier ministre ne perde le soutien de la population en raison de l'augmentation de l'inflation. Bessent préférait intervenir activement pour maintenir les flux de capitaux vers les transactions IA plutôt que de laisser la situation échapper complètement au contrôle, ce qui entraînerait des fluctuations préjudiciables pour les deux pays.

Pourquoi cette liquidité est-elle si importante maintenant ? Parce que les laboratoires de pointe approchent du moment où leurs fonds privés ne suffiront plus. Le taux de perte d'Anthropic est passé de 9 milliards de dollars à près de 50 milliards de dollars en environ cinq mois, et il a déjà déposé secrètement sa demande de cotation. OpenAI, d'une taille proche de 25 milliards de dollars, perd toujours plus d'un dollar pour chaque dollar gagné, car les factures de puissance de calcul s'accumulent plus vite que les revenus.

Les entreprises de cette envergure qui consomment des fonds ont finalement besoin du marché public, et le moment où elles atteignent cette fenêtre coïncide précisément avec sa fermeture soudaine : SpaceX, la plus grande IPO de l'histoire, a coté il y a sept semaines et est désormais négociée à 20 % en dessous de son prix d'émission, soit la moitié de son pic ; le secteur des semi-conducteurs vient de connaître son mois le plus mauvais depuis la crise financière.

Alors, posez la question de la manière dont Warsh et Bessent doivent la poser : que se passe-t-il si les entreprises qui portent la course aux armements en IA ne peuvent plus accéder au capital public ? Ce ne sont pas des entreprises ordinaires. Elles fonctionnent déjà comme des actifs de sécurité nationale, avec des contrats du Pentagone, et des contrôles à l'exportation qui traitent les modèles de pointe comme des capacités stratégiques. L'ensemble des infrastructures — laboratoires, puces, centres de données, électricité — est mutuellement garanti ; la chute d'un seul élément entraînera un effondrement en chaîne de tous les autres. Ce n'est pas une coïncidence qu'un président de la Réserve fédérale soutienne le cycle d'investissement en capital et qu'un ministre des Finances défende la monnaie de financement la même semaine. Cela reflète les mécanismes plus larges de l'ordre monétaire mondial.

En rassemblant tout, vous voyez pourquoi la désinformation est si efficace. Les forces fondamentales — les changements de pouvoir d'achat réel et les flux de capitaux internationaux — sont extrêmement difficiles à comprendre, mais vous ressentez leur pression au niveau financier de la société. C'est pourquoi la plupart des gens construisent finalement toute leur narration autour des symptômes du problème fondamental, tandis que des personnes comme Bessent, Warsh, Druckenmiller, Karp et Andreessen construisent tout autour des mécanismes réels.

Cela se produit dans un contexte où les marchés financiers sont à des niveaux historiques d'évaluation et où les corrélations sont presque parfaitement alignées. Les actions et les taux d'intérêt évoluent en synchronie, car chaque flux de capital est guidé par un mécanisme central — le compte capital fermé de la Chine, le statut de monnaie de réserve du dollar, ainsi que les attaques économiques et financières de la Chine qui résonnent à l'échelle mondiale.

Dans ce monde, rester neutre et inactif est aussi dangereux que prendre des décisions erronées basées sur les symptômes du système. C’est pourquoi Bessent et Warsh agissent activement sur les taux d’intérêt, la monnaie et la politique budgétaire, tout en étant clairement connectés à Alex Karp et Marc Andreessen sur la course aux armements en IA et les marchés privés des capitaux. Ils alignent les secteurs public et privé dans une même direction, répondant activement à toutes les attaques du PCC, en particulier dans la course aux armements en IA. Sans comprendre le contexte des flux monétaires internationaux, toutes leurs actions semblent arbitraires.

Le facteur le plus important à comprendre dans ce contexte est que les décisions politiques seront construites autour des problèmes fondamentaux, et non des symptômes. C’est pourquoi de nombreuses décisions politiques jusqu’à présent ont semblé sans sens aux yeux du public. Les droits de douane ayant provoqué le krach boursier en 2025 n’avaient aucun sens pour beaucoup, car Trump les a imposés au détriment du marché boursier. Qu’il s’agisse de déclencher une hausse ou un effondrement des actifs financiers, la priorité est d’ajuster les mécanismes fondamentaux — le système monétaire international et le facteur le plus crucial dans l’issue macroéconomique. Tout cela se produit alors que la volatilité des taux d’intérêt et la volatilité des changes sont anormalement faibles et accompagnées d’une grande satisfaction, tandis que les valorisations boursières les plus élevées de l’histoire ne font que comprimer davantage les risques de queue.

Nous sommes actuellement au cœur d’un épisode macroéconomique qui entrera dans les annales. Pour les traders actifs qui comprennent ces mécanismes, ce sera l’une des meilleures opportunités de l’histoire. C’est pour cela que je suis ici. Je crois que les États-Unis doivent remporter ce combat contre la Chine, et je soutiens pleinement la coordination stratégique en cours visant à améliorer la vie des Américains ordinaires. Toutefois, nous savons que cela ne se déroulera pas sans heurts. La volatilité existe précisément pour transférer l’argent des faibles vers les forts.

Des fluctuations sont attendues. C'est précisément la raison pour laquelle le trading et l'investissement existent.

Auteur : Capital Flows ; Traduction : Deep潮 TechFlow