La FDIC propose d'exclure les stablecoins de paiement de l'assurance pass-through

La Federal Deposit Insurance Corporation prévoit de proposer des règles excluant les stablecoins de la couverture d'assurance pass-through, soulignant un écart réglementaire entre les dépôts tokenisés et les stablecoins de paiement.

Le président de la Federal Deposit Insurance Corporation (FDIC), Travis Hill, a déclaré que l'agence prévoit de proposer des règles excluant explicitement les stablecoins de sa couverture pass-through. Parlant au Washington Summit de l'American Bankers Association le 11 mars, Hill a exposé l'interprétation de l'agence concernant la loi GENIUS, un cadre législatif conçu pour réglementer les émetteurs de stablecoins.

Ses remarques ont souligné un écart réglementaire croissant entre les « dépôts tokenisés » et les « stablecoins de paiement », les premiers bénéficiant d'une autorisation pour l'assurance, tandis que les seconds font face à un refus catégorique.

Au cœur du débat se trouve l’assurance « pass-through » — un mécanisme ancien de plusieurs décennies qui permet aux dépôts effectués à une banque par un tiers, tel qu’une fintech ou un courtier, d’être assurés comme si les clients finaux avaient déposé l’argent eux-mêmes.

Si un émetteur de stablecoin détient ses réserves dans une banque assurée par la FDIC, une assurance transversale protégerait théoriquement chaque détenteur individuel de stablecoin jusqu'à 250 000 $ en cas de faillite de cette banque. Sans elle, l'ensemble du fonds de réserves est traité comme un seul compte corporate, plafonné à la même limite de 250 000 $, qu'il détienne des millions ou des milliards de dollars.

Bien que la législation ne précise pas si l'assurance pass-through de la FDIC pourrait s'appliquer aux stablecoins de paiement, Hill a soutenu que l'octroi de cette assurance violerait l'esprit de la loi GENIUS.

« Considérer les détenteurs de stablecoin comme des déposants assurés, même sur une base de transfert, semble incohérent avec l'interdiction de la loi GENIUS selon laquelle les stablecoins de paiement ne doivent pas être 'soumis à une assurance-dépôts fédérale », a déclaré Hill.

Le président a mis en évidence une contradiction pratique. Alors que les fintechs tierces mettent souvent en avant la sécurité de l'assurance FDIC pour attirer des clients, la loi GENIUS interdit strictement aux émetteurs de stablecoin de le faire.

« Il semble difficile de justifier l’interdiction ferme du GENIUS Act de commercialiser les stablecoins comme étant soumis à une assurance dépôts, si les stablecoins étaient destinés à servir de mécanisme d’accès aux comptes déposants assurés par la FDIC », a noté Hill.

Au-delà des obstacles juridiques, Hill a souligné les réalités opérationnelles. Les règles actuelles de la FDIC exigent que les identités des clients finaux soient « déterminables dans le cadre normal des activités » — une norme qu'il a noté comme « n'étant pas une caractéristique courante des grands dispositifs de stablecoin aujourd'hui ».

Alors que les émetteurs de stablecoin pourraient trouver cette nouvelle décevante, les banques traditionnelles qui explorent la technologie blockchain ont reçu un coup d'envoi. Hill a précisé que les dépôts tokenisés — des versions numériques des dépôts bancaires standards — seront traités de la même manière que leurs homologues analogues.

« Un produit financier qui satisfait à la définition légale de ‘dépôt’ … reste un dépôt, quelle que soit la technologie ou la tenue des registres utilisées », a déclaré Hill, affirmant que ces produits devraient continuer à être éligibles à un traitement réglementaire et d’assurance complet.

Les remarques de Hill sont considérées comme un « tir de semonce » dans un conflit législatif et réglementaire en intensification. En proposant de refuser l'assurance pass-through aux stablecoins tout en la accordant aux dépôts tokenisés, la FDIC choisit effectivement un gagnant dans la course aux paiements numériques — et ce gagnant est les banques traditionnelles.

Cette mesure intensifie la tension existante entre les émetteurs de stablecoins et le secteur bancaire concernant la loi CLARITY — un projet de loi sur la structure du marché actuellement bloqué au Sénat — et la loi GENIUS déjà adoptée. En refusant d'assurer les stablecoins, la FDIC est perçue comme fournir aux banques un argument puissant : les stablecoins sont fondamentalement plus risqués que les dépôts bancaires car ils ne bénéficient pas d'un filet de sécurité gouvernemental.

Exclure les stablecoins de la couverture d'assurance est également considéré comme une forme de réduction des risques pour le fonds d'assurance dépôts face à la potentielle volatilité du marché des stablecoins. Hill a conclu ses remarques en soulignant la nécessité d'une clarté avant qu'une crise ne survienne.

« Nous devrions répondre à cette question de manière définitive par la réglementation, plutôt que d’attendre qu’une banque détenant des réserves de stablecoin fasse faillite », a-t-il déclaré.

La FDIC prévoit de solliciter des commentaires du public sur la proposition dans les prochains mois, offrant à l'industrie la possibilité de défendre une autre perspective.

• Qu'est-ce que le président de la FDIC, Travis Hill, a annoncé concernant les stablecoins ? Hill a déclaré que la FDIC prévoit de proposer des règles excluant les stablecoins de la couverture d'assurance pass-through.
• Quelle est la différence entre les dépôts tokenisés et les stablecoins de paiement ? Les dépôts tokenisés peuvent bénéficier d'une assurance FDIC, tandis que les stablecoins de paiement sont exclus de cette protection.
• Comment l'assurance de transfert affecte-t-elle les détenteurs de stablecoin ? Sans assurance de transfert, les réserves des stablecoins sont traitées comme un seul compte corporatif, limitant la couverture à 250 000 $, quel que soit la taille du fonds.
• Quelle est la prochaine étape de la FDIC concernant cette proposition ? La FDIC sollicitera des commentaires du public sur la proposition dans les prochains mois, permettant aux acteurs de l'industrie de partager leurs points de vue.