Auteur :Dfarm
Quand on parle dePolymarketBeaucoup de personnes savent que le cœur de Polymarket est la formule : OUI + NON = 1, mais comprenez-vous vraiment cette formule simple ? Aujourd'hui, je vais vous expliquer en détail le livre d'ordres partagé de Polymarket !
Si vous consultez la documentation officielle de Polymarket, vous trouverez une explication du calcul des prix qui se présente ainsi :
Peut-être que vous n'avez pas bien compris après l'avoir lu, ce n'est pas grave, je vais donner un exemple ci-dessous.
Un dollar déchiré
Certains amis pensent que YES 0,7 + NO 0,6 = 1,3 est acceptable ? Le marché libre peut fixer librement ses prix, non ?
C'est incorrect. Bien que ce soit un marché libre, OUI et NON ne sont pas deux actions distinctes. Il s'agit d'un même dollar coupé en deux.
Imaginez que Polymarket ne vend pas des billets de loterie, mais plutôt des bons d'échange pour le futur.
La valeur de chaque bon d'échange est toujours de 1 dollar.
Le marché a déchiré ce 1 dollar en deux morceaux, l'un portant le mot OUI et l'autre le mot NON.
Le jour du règlement, si l'événement s'est produit, alors le titre YES = 1 dollar, le titre NO = 0. Si l'événement ne s'est pas produit, le titre YES = 0, le titre NO = 1 dollar.
On peut donc en déduire que lors du règlement :
- Résultat : 1 + 0 = 1
- Ne se produit pas : 0 + 1 = 1
Sur un marché efficace, sur le même marché et avec les mêmes conditions de règlement, si vous réunissez les deux résultats complémentaires OUI + NON, vous obtenez en réalité un actif qui vaudra nécessairement 1 dollar à l'échéance.
Marché à choix multiples
Beaucoup de personnes pourraient dire que certains marchés ne sont pas seulement du type OUI et NON, mais offrent plutôt de nombreuses options.
Par exemple, pour prédire le prix du Bitcoin, il y a beaucoup de niveaux de prix possibles, et le nombre de tweets de Musk a aussi beaucoup d'options quantitatives.
En réalité, si vous avez utilisé l'API de Polymarket, vous remarquerez que chaque option comporte des choix OUI et NON, et chacun peut être considéré comme une transaction indépendante.
Prenons par exemple le marché des tweets de Musk, nous pouvons voir qu'il existe de nombreuses options.
En réalité, sur l'API, chaque titre est :
- Est-ce qu'Elon Musk publiera entre 0 et 19 tweets du 23 décembre au 30 décembre 2025 ?
- Est-ce qu'Elon Musk publiera 20 à 39 tweets du 23 décembre au 30 décembre 2025 ?
- Est-ce qu'Elon Musk publiera 40 à 59 tweets du 23 décembre au 30 décembre 2025 ?
- ……
Donc, ils satisfont également à OUI + NON = 1.
D'autres amis, passionnés du marché sportif, remarqueront qu'il n'y a pas d'issues "OUI" et "NON" pour des matchs de la NBA, par exemple, mais plutôt les noms des deux équipes.
Nous remarquons qu'il s'agit actuellement d'une Moneyline, c'est-à-dire prédire quelle équipe gagnera finalement le match. En effet, chaque match de la NBA se termine toujours par une victoire ou une défaite. Parfois, en cas d'égalité à la fin du temps réglementaire, il y a un ou plusieurs temps supplémentaires. Ainsi, l'équipe à domicile et l'équipe à l'extérieur correspondent respectivement à OUI et NON.
En outre, le marché du football peut présenter un match nul, donc pour le football, vous pouvez acheter YES et NO pour l'équipe à domicile, YES et NO pour l'équipe à l'extérieur, ainsi que YES et NO pour le match nul.
Les autres marchés sont à peu près dans la même situation, nous n'en donnerons donc pas d'autres exemples. L'essentiel est que tous les marchés satisfont à l'équation OUI + NON = 1.
Livre d'ordres partagé
Beaucoup de personnes pensent que l'ordre de Polymarket est similaire à celui des marchés d'échange de cryptomonnaies, mais ce n'est pas exact. Il existe de grandes différences, car il s'agit d'une combinaison de YES et de NO.
Reprenons l'exemple tiré de la documentation officielle. Le texte original dit : « Si vous placez une ordre limité "oui" au prix de 0,60 dollar, et que quelqu'un place un ordre "non" au prix de 0,40 dollar, l'ordre sera exécuté. Cela devient alors le prix du marché initial. »
Comment devons-nous comprendre cette phrase : beaucoup de gens ont l'intuition qu'ils effectuent des échanges ou des transactions commerciales, sans entrer en contact avec d'autres personnes. Pourquoi alors aurait-il un tel phénomène de mise en relation pour faciliter ces transactions ?
Voici la magie d'un ordre partagé. Essayons-le.
J'ai trouvé un marché moins actif et j'ai passé une commande d'achat YES au prix de 18 avec une quantité de 10 :
À ce moment, passons immédiatement sur le marché de NO pour jeter un œil :
Qu'avez-vous vu ? Nous avons une offre de vente d'une quantité de 10 à 82, position prix NO !
À ce moment-là, ne pensez-vous pas que le marché pourrait être vendu à découvert, comme dans le trading sur contrats, en empruntant des pièces pour les vendre ? Lorsque vous essayez de vendre, un message apparaîtra indiquant :
Vous me dites que je n'ai pas assez de fonds pour vendre, car je n'ai pas de bons d'échange pour le NO, donc je ne peux pas vendre. Pourtant, pourquoi y a-t-il une commande de vente de ma part au prix de 82 ?
Veuillez revenir maintenant et observer attentivement les captures d'écran des marchés OUI et NON. Qu'avez-vous remarqué ?
Avez-vous remarqué que deux marchés ont des ordres d'achat et de vente qui se ressemblent comme des images miroir !
Ma commande d'achat à 18, quantité 10, correspond à l'autre extrémité à une commande de vente à 100 - 18 = 82, avec une quantité également de 10 !
Vous pouvez voir que les autres prix correspondent également, le prix est une formule : OUI + NON = 1. Bien sûr, 18 correspond à 0,18 et 82 correspond à 0,82. Ici, ils sont affichés sous forme de deux chiffres pour faciliter la compréhension en tant que probabilité.
À ce stade, si vous relisez l'exemple fourni dans la documentation officielle : « Si vous placez une ordre limité à 0,60 $ pour "oui", et qu'une personne place un ordre à 0,40 $ pour "non", alors ces ordres s'échangeront. Cela deviendra alors le prix du marché initial. »
Est-ce que vous comprenez maintenant ? Prenons par exemple ma commande : j'ai placé une commande d'achat de 18 "YES". Si quelqu'un me vend, cela signifie qu'il achète en réalité le "NO" à 82. Après l'échange, j'ai 18 "YES" et lui a 82 "NO". Nos deux coupons, combinés, satisfont l'équation : YES + NO = 1.
Vous vous demandez peut-être pourquoi ne pas simplement créer deux cotes indépendantes ? Pourquoi utiliser des miroirs ?
La réponse est la liquidité ! La consolidation des ordres permet de concentrer la liquidité, ce qui améliore l'efficacité de la découverte des prix !
Illusion d'arbitrage
Vous comprenez maintenant YES + NO = 1, ainsi que ce qu'est un livre d'ordres partagé.
Prenons maintenant en compte de nombreuses stratégies d'arbitrage recommandées par des influenceurs (KOL), qui consistent à identifier, sur le même marché, une situation où la somme des probabilités YES et NO est inférieure à 1. Selon toi, un tel arbitrage existe-t-il ? Tu peux y réfléchir pendant 1 minute avant de continuer.
Comprendre YES + NO < 1, c'est comme dire : YES, quelqu'un vend 0,4 $, NO, quelqu'un d'autre vend aussi 0,4 $, j'achète les deux, je dépense 0,8 $ au total, puis je les échange contre 1 $, ce qui me rapporte un bénéfice net de 0,2 $.
Cette stratégie est tout simplement impossible dans le cas d'un ordre partagé.
Cela signifie que lorsque vous placez une commande de vente de 0,4 de YES, le système interprète cela comme une commande d'achat de 1 - 0,4 = 0,6 de NO. (Cela a déjà été expliqué dans la section sur l'ordre partagé. Si ce n'est pas clair, veuillez revoir l'exemple donné sur l'ordre partagé.)
À ce moment-là, une autre personne dit qu'elle veut vendre NO au prix de 0,4.
Qu'est-ce qui se passe ?
Votre intention réelle est d'acheter 0,6 NO.
Son intention réelle est de vendre 0,4 NO.
Le prix d'achat est supérieur au prix de vente ! Votre offre de 0,6 est supérieure à son prix de vente de 0,4.
Le résultat est que le système exécutera instantanément l'échange entre vous deux, et il n'y aura absolument personne d'autre qui puisse y jeter un œil.
Si vous n'avez pas encore bien compris, imaginez que l'ordre de partage est une balance qui se maintient automatiquement en équilibre.
La règle qu'il suit est OUI + NON = 1.
Si vous essayez de rompre cet équilibre, le système effectuera directement l'échange entre vous deux, et les autres ne verront pas apparaître des commandes déséquilibrées.
Il ne reste que les commandes pour lesquelles OUI + NON > 1.
Donc, arrêtez d'imaginer le même marché, avec OUI + NON < 1, cette image ne s'affichera jamais sur votre écran !
Certaines personnes pourraient dire que je suis en train d'appliquer une stratégie Bitcoin 15m avec YES + NO < 1, ce qui n'est pas réellement de l'arbitrage, mais plutôt une stratégie basée sur la volatilité. Vous devez placer une commande d'un côté, puis, au moment même de l'exécution, prendre l'autre côté, ce qui peut effectivement générer un profit. Cependant, cela comporte un risque unilatéral : si le prix continue dans la direction de votre commande sans revenir, cela pourrait entraîner une perte.
La bonne posture pour l'arbitrage
Après avoir parlé des mauvaises pratiques, passons maintenant à quelques méthodes correctes d'arbitrage.
En réalité, s'il s'agit vraiment de parler d'arbitrage, il pourrait y avoir de nombreuses stratégies. Aujourd'hui, je n'en mentionne que quelques-unes au hasard, sans que cela reflète la qualité des stratégies.
Arbitrage multi-choix
Prenons ici l'exemple de plusieurs options mutuellement exclusives et couvrant l'intégralité de l'intervalle.
Prenons à nouveau l'exemple du trading basé sur le nombre de tweets de Musk. Les options commencent à partir de <20, jusqu'à 580+, avec environ une option tous les 20, ce qui donne environ 30 options au total.
Ces 30 options couvrent l'intervalle complet allant de 0 à plus de 580 tweets, donc le nombre final de tweets se trouvera certainement dans cet intervalle.
Donc, si vous choisissez OUI pour toutes les 30+ options, lors du règlement final, il y en aura toujours une qui vaudra 1 dollar, les autres étant réduites à zéro.
Si vous achetez plus de 30 options et que le coût total final est inférieur à 1 dollar, félicitations, vous obtenez un profit égal à 1 dollar moins votre coût.
Existe-t-il une telle opportunité ? Oui, elle existe, mais elle est surveillée par une multitude de robots. Il est certainement impossible de la trouver manuellement.
Bien sûr, vous pourriez dire que cela ne peut pas se produire en dessous de 20, mais c'est là votre opinion personnelle. Vous pouvez aussi choisir, selon vos propres calculs, une fourchette pour spéculer, mais ce n'est plus alors un véritable arbitrage, c'est une stratégie risquée, qui dépasse le cadre de cette discussion.
Arbitrage inter-événements
Cette capture d'écran provient de l'utilisateur de la plateforme X : @PixOnChain
Cette capture d'écran a été prise un jour du mois de septembre, avant que les deux dirigeants ne se soient rencontrés, illustrant un contraste entre deux événements.
On peut constater que les deux options de ces deux événements sont essentiellement semantiquement identiques, il s'agit tous les deux d'une réunion en septembre.
Ici, 3 + 94 = 97, ce qui signifie qu'il reste un profit potentiel de 100 - 97 = 3, mais vous pourriez remarquer que ce profit est relativement faible, et surtout que la liquidité peut être insuffisante, ce qui signifie que le gain réel pourrait être limité.
Les robots d'arbitrage inter-événements sont un peu plus rares que ceux d'arbitrage multi-choix mentionnés ci-dessus. Ici, un jugement strict est nécessaire, et le niveau technique requis est légèrement plus élevé.
Arbitrage interplateforme
L'arbitrage le plus courant se fait entre Polymarket ↔ Kalshi, bien que Kalshi ne soit accessible qu'aux utilisateurs américains. Ici, nous présentons simplement cette stratégie, mais nous pouvons également utiliser d'autres plateformes de prédictions, telles qu'Opinion, à la place de Kalshi.
Si vous pouvez acheter :
Acheter YES sur la plateforme A = a
Acheter à B prix NO = b
Et les deux décrivent le même événement, et le règlement est déterminé selon le même fait.
Alors le profit à l'échéance = 1 dollar, le coût = a + b.
L'arbitrage à très faible risque n'est possible que si a + b + tous les coûts de friction < 1.
Le plus difficile ici, ce sont ces quatre caractères « même événement ». Vous devez comparer en détail les règles de règlement des deux côtés. Si des différences de fuseau horaire ou des sources de preuves existent, l'arbitrage peut devenir un cauchemar.
Cependant, j'ai déjà fait de l'arbitrage entre Polymarket et Opinion, et la plupart des règles sont identiques, donc cela ne pose aucun problème.
Cependant, il convient également de noter qu'il y a un coût lié au temps. Puisque vous effectuez des transactions financières des deux côtés, vous ne pourrez pas retirer vos fonds avant le règlement, sauf si les prix évoluent dans un sens favorable. Sinon, il se peut que vous deviez attendre la date de règlement pour pouvoir retirer vos fonds.
En raison du coût élevé en temps, beaucoup de personnes ne font pas cet arbitrage.
Enfin
Voilà, en un clin d'œil, vous avez lu plus de 3000 caractères. Je ne sais pas si vous avez vraiment compris cette fois-ci que OUI + NON = 1. Si vous avez vraiment bien saisi, j'espère que vous partagerez cet article avec plus de personnes.
Ne vous laissez plus tromper par la stratégie des KOL (Key Opinion Leaders) qui, dans le cadre d'un même événement, affichent des réponses YES + NO < 1. Ils pourraient simplement utiliser un contenu généré par l'IA. Après tout, récemment, j'ai interrogé ChatGPT 5.2 et Gemini, et ils n'ont pas compris le concept de livres d'ordres partagés.
Ils ne pourront découvrir ce problème qu'en consultant la documentation officielle.