L'ancien CTO de Ripple qualifie le bitcoin de « impasse technologique » au milieu du débat sur la décentralisation de XRP

David Schwartz, ancien directeur technique de Ripple, a décrit le bitcoin comme « une impasse technologique », ravivant le débat dans tout le secteur de la crypto.

Ses remarques, publiées sur la plateforme sociale X, interviennent lors d'un échange animé sur la décentralisation du XRP Ledger (XRPL).

• David Schwartz a décrit le bitcoin comme « principalement une impasse technologique », en mettant l'accent sur l'adoption plutôt que sur l'innovation technique.
• Un bogue logiciel précoce sur XRPL a entraîné la perte des 32 569 premiers ledgers, suscitant des critiques sur la décentralisation de XRPL.
• Schwartz a défendu XRPL, affirmant que le réseau a continué sans rollback, ce qui reflète une décentralisation pratique.
• Il a contrasté cela avec le bitcoin, qui a nécessité des interventions coordonnées après son bug de 2010 et l'incident de débordement de 2013.
• La discussion met en lumière les débats en cours sur ce qui constitue une véritable décentralisation dans les réseaux blockchain.

La discussion a commencé par une question de Khaled Elawadi, membre de la communauté XRP. Il a demandé à Schwartz s'il avait envisagé de contribuer à nouveau au développement de Bitcoin après avoir co-créé le XRPL.

Schwartz a répondu : « Pas vraiment. » À partir de là, l'échange a évolué vers la direction technique plus large du bitcoin.

Plus précisément, Schwartz a déclaré qu'il considère le bitcoin comme « principalement une impasse technologique », affirmant que l'innovation au niveau de la blockchain ne joue plus un rôle décisif dans le succès du bitcoin. Pour illustrer son point de vue, il a comparé le bitcoin au dollar américain. Dans les deux cas, il a suggéré que l'adoption et la force du réseau l'emportent sur la conception technique.

Pas vraiment. Je pense que le bitcoin est en grande partie une impasse technologique, pour la même raison que le dollar. La technologie ne semble pas vraiment avoir d'importance pour son succès, du moins pas au niveau de la blockchain.

— David 'JoelKatz' Schwartz (@JoelKatz) February 12, 2026

Les remarques de Schwartz sont apparues au milieu d'un différend en cours avec l'advocat du bitcoin Bram Kanstein. En particulier, le désaccord porte sur la question de savoir si XRPL est véritablement décentralisé.

Kanstein a affirmé que l'histoire effective de XRPL commence au ledger 32 570. Il a mentionné un bogue logiciel précoce qui a entraîné la perte des 32 569 premiers ledgers. En conséquence, Kanstein considère ce point de départ ajusté comme une preuve de contrôle centralisé.

Cependant, Schwartz a contesté cette interprétation, décrivant l'incident comme une erreur technique des débuts du réseau. Il a expliqué que les participants ont choisi de ne pas mettre en œuvre de changements coordonnés après la survenue du problème. Au lieu de cela, ils ont continué à fonctionner à partir de l'état existant du registre.

Selon Schwartz, cette décision reflète la décentralisation dans la pratique. Il a affirmé que la communauté a accepté le résultat sans organiser un rollback.

Pour renforcer son argument, Schwartz a cité l'histoire même du bitcoin. Il a fait référence au bogue de 2010 qui a entraîné un rollback coordonné de la blockchain bitcoin. Il a également mentionné l'incident de dépassement de valeur de 2013.

Schwartz a noté que les deux événements ont nécessité une action collective pour résoudre des défauts critiques. À son avis, ces épisodes montrent que même le bitcoin a connu des moments exigeant une intervention coordonnée.

Pris ensemble, ses commentaires suggèrent qu'aucune blockchain n'est entièrement à l'abri des défis de gouvernance. En fin de compte, la plateforme d'échange a ranimé des tensions de longue date entre les partisans de XRP et de bitcoin. Plus largement, cela souligne le débat continu sur la signification réelle de la décentralisation véritable.