- Xaif Crypto a partagé des critiques selon lesquelles la thèse de l'« argent ultrasound » d'Ethereum s'est affaiblie.
- L'argument affirme que les réseaux de niveau 2 capturent désormais une grande partie de l'activité et de la valeur des frais.
- BankXRP s'est demandé pourquoi ethereum a évité la même pression de la SEC que Ripple.
Ethereum fait l'objet d'un nouveau débat après que Xaif Crypto a partagé les commentaires d'un ancien partisan de l'ETH qui a remis en question la valeur actuelle du réseau. Les critiques se sont concentrées sur la question de savoir si l'ETH capture toujours directement de la valeur alors que les activités se déplacent du mainnet Ethereum vers les réseaux de couche 2.
Entre-temps, les comptes axés sur XRP ont relancé les anciennes préoccupations concernant le traitement réglementaire d’Ethereum. BankXRP a affirmé que Ripple a fait l’objet de mesures sévères de la SEC, tandis qu’Ethereum a évité une pression similaire, malgré sa vente initiale de jetons et son histoire de développement dirigée par une fondation.
ETH Thesis fait face à de nouvelles questions
Les points forts de Xaif Crypto se sont concentrés sur le modèle économique en évolution d'Ethereum. Maxi a déclaré que la thèse précédente du « money ultrasound » rendait autrefois l'ETH facile à comprendre. Plus d'utilisation d'Ethereum signifiait plus de frais. Plus de frais signifiaient plus d'ETH brûlé. Une offre réduite soutenait ensuite l'histoire de valeur à long terme du jeton.
Ce modèle est devenu populaire après que Ethereum ait introduit la brûlure de frais. Toutefois, la critique actuelle est que la voie d'évolutivité d'Ethereum a déplacé une grande partie de l'activité vers les réseaux de niveau 2. En conséquence, les utilisateurs effectuent des transactions hors chaîne, tandis que les plateformes de niveau 2 capturent une plus grande partie du flux de frais et de l'activité des utilisateurs.
Maxi a affirmé qu’Ethereum a renoncé aux parties les plus précieuses de la pile, notamment les frais de congestion et les activités liées à l’MEV, tout en conservant le règlement et la disponibilité des données. Ce changement a modifié la façon dont les traders discutent de la capture de valeur de l’ETH.
L'argument plus récent affirme que l'ETH pourrait encore devenir un moyen de conservation de valeur au sein du DeFi. Toutefois, les critiques soulignent que de nombreux marchés utilisent désormais des stablecoins pour les échanges, le règlement et les collatéraux. Xaif Crypto a cité des plateformes utilisant l'USDC plutôt que l'ETH, arguant qu'une activité plus large sur la chaîne ne crée pas automatiquement une demande directe d'ETH.
Connexe : Ex-PDG de Hodlnaut accusé d'avoir fait de fausses déclarations sur son exposition à TerraUSD
La communauté XRP relance le débat sur la SEC
BankXRP a relié la discussion sur Ethereum à la longue dispute de Ripple avec la SEC. Le compte a affirmé que la SEC a poursuivi Ripple tandis qu’Ethereum « est parti libre », en citant la déclaration de William Hinman de 2018 selon laquelle l’ETH n’était pas un titre.
Cet argument reste courant dans la communauté XRP. De nombreux partisans de XRP pensent qu’Ethereum a bénéficié d’une marge de manœuvre réglementaire que Ripple n’a pas eue. BankXRP a également affirmé que XRP a contesté le système de banques correspondantes de manière plus directe, tandis qu’Ethereum n’a pas menacé les mêmes voies de paiement.
Les critiques surviennent alors que les partisans d'Ethereum défendent la voie de décentralisation du réseau. William Mougayar a dit qu'Ethereum avait connu son propre moment « Clarity Act » après que Vitalik Buterin ait défini la direction de la Fondation Ethereum.
Buterin a déclaré que la Fondation ne devrait pas agir comme autorité centrale d’Ethereum. Il a ajouté que son influence au sein de l’organisation continuerait de diminuer et que la Fondation devrait fonctionner comme un nœud au sein de l’écosystème plus large.
La capture de valeur reste le principal enjeu
Les partisans d’Ethereum soulignent le règlement, la sécurité, la confidentialité et la décentralisation comme des atouts à long terme. Ils affirment que la croissance des couches 2 peut élargir la portée d’Ethereum tout en gardant le mainnet axé sur le règlement et la coordination.
Les critiques restent concentrés sur les revenus et la capture de valeur. Ils craignent que des frais de mainnet plus bas affaiblissent l'ancienne thèse d'investissement basée sur la destruction. Si les stablecoins dominent les échanges et les marchés tokenisés, ETH pourrait avoir besoin d'un rôle plus fort au-delà du règlement.
Même ainsi, le débat se concentre sur une question : l'adoption d'Ethereum se traduit-elle encore aussi directement qu'avant en valeur pour l'ETH ? Le post de Xaif Crypto a mis cette question en lumière, tandis que les comptes XRP ont profité de ce moment pour réexaminer les questions réglementaires qui accompagnent Ethereum et Ripple depuis des années.
Avertissement : Les informations présentées dans cet article sont uniquement à des fins informatives et éducatives. Cet article ne constitue pas un conseil financier ou tout autre type de conseil. Coin Edition n'est pas responsable des pertes subies suite à l'utilisation du contenu, des produits ou des services mentionnés. Les lecteurs sont invités à faire preuve de prudence avant de prendre toute action liée à l'entreprise.