Auteur : Pavel Paramonov
Traduit par : Jiahuan, ChainCatcher
Cet article a été principalement inspiré par les récents tweets de Vitalik sur le changement et la situation actuelle du marché. Bien que tout le marché soit en baisse, il est difficile d'en accuser une seule personne, et je ne suis pas ici pour pointer du doigt qui que ce soit.
J'écris ces lignes en tant que personne ayant collaboré avec de nombreux équipes d'Ethereum, représentant un fonds de capital-risque dans plusieurs protocoles construits sur Ethereum, et étant globalement un super fan d'Ethereum et des choses liées à la machine virtuelle Ethereum (EVM).
Malheureusement, je ne peux plus dire la même chose, car je sens qu'Ethereum ne sait pas vraiment où il va (beaucoup de personnes partagent cette impression).
Je ne veux pas discuter de l'évolution du prix de l'ETH, mais je ne peux négliger le fait que, en tant que deuxième plus grande cryptomonnaie au monde, sa performance est tout à fait instable. Quel que soit l'évolution du marché mondial, la performance de l'ETH ressemble davantage à celle d'une monnaie stable déconnectée.
Cet article vise à explorer ce qui s'est passé sur Ethereum au cours des dernières années, ainsi que les raisons pour lesquelles beaucoup de personnes perdent, ou ont déjà perdu, espoir. Ethereum ne perd pas contre Solana ou quoi que ce soit d'autre, Ethereum se perd lui-même.
Carte d'itinéraire centrée sur Rollup
Lorsque l'Ethereum a présenté son calendrier axé sur les Rollup, tout le monde s'est enthousiasmé. La promesse était que les Rollup (ainsi que les Validium) permettraient d'atteindre une meilleure échelle, de sorte que les transactions des utilisateurs finaux se produiraient sur les Rollup. L'Ethereum, quant à lui, deviendrait une couche de validation, c'est-à-dire qu'il se concentrerait d'abord sur le rôle de couche 1 (L1) pour les Rollup, plutôt que d'être la couche 1 (L1) directe pour les utilisateurs.
Le développement d'un Rollup est beaucoup plus rapide et bien plus économique que celui d'une couche 1 (L1), donc l'avenir d'une multitude, voire des milliers de Rollups, semble très probable et optimiste. Quelles pourraient être les erreurs potentielles ?
Il s'est avéré que tout pouvait mal tourner : des débats interminables, la mise de l'idéologie au-dessus des besoins, des conflits constants à l'intérieur de la communauté, une crise d'identité, et un abandon trop tardif de la vision centrée sur les rollups.
Tout ce qui pouvait mal tourner, a mal tourné. La plupart des membres de la communauté considéraient Max Resnick comme un méchant absolument incompétent, mais se sont finalement rendus compte qu'il avait raison sur presque tout. Pendant sa période à ConsenSys, Max a exprimé de nombreuses idées sur ce qu'Ethereum devait faire pour progresser, mais a été principalement critiqué, sans presque aucun soutien.
Le sommet de la bêtise est lorsque l'industrie entière commence à débattre si un L2 est vraiment Ethereum ou non, par exemple :
Point de vue A : « Base est une extension d'Ethereum, nous apportons une contribution considérable à l'écosystème Ethereum »
Point de vue B : « Base n'est pas une extension d'Ethereum, c'est un acteur indépendant »
Mais au juste, de quoi diable discutons-nous ? Comment une telle conversation peut-elle contribuer à un avenir meilleur pour l'Ethereum et son écosystème ? Pourquoi les gens s'embarrassent-ils à débattre sérieusement de ce qu'est ou n'est pas l'Ethereum ? N'est-ce pas la résolution des problèmes qui devrait être notre priorité ?
Si nous considérons que les Rollup sont une extension d'Ethereum, car ils utilisent l'ETH comme monnaie de frais de gaz, alors nous sommes sur la bonne voie. Si nous considérons que les Rollup ne sont pas une extension d'Ethereum, mais plutôt des applications qui tirent parti d'Ethereum, nous sommes également sur la bonne voie.
Est-ce correct ? Absolument pas.
En réalité, ce débat idéologique n'est pas un véritable débat, mais plutôt un affrontement entre deux petits groupes fermés, chacun cherchant à prouver qu'il a raison. Nous n'avons pas besoin de PvP (joueur contre joueur), mais de PvE (joueur contre l'environnement). Nous devons comprendre que ce n'est pas entre nous que nous devons lutter, mais ensemble, nous unir pour combattre les problèmes et l'avenir. Malheureusement, beaucoup préfèrent l'excitation mentale et ne sont même pas prêts à envisager que leur point de vue puisse être erroné.
L'idéologie technologique prévaut sur les besoins des utilisateurs.
Rollups basés, rollups d'amplification, rollups natifs, rollups gigagas, rollups de coffre-fort.
- Laquelle est meilleure, comment sera le futur, et comment seront-ils connectés ?
- « Ce type-ci est l'avenir », « Non, c'est plutôt ce type-là qui est l'avenir »
- « Il n'y a aucune raison de ne pas développer des rollups basés sur... »
- "Les rollups natifs prendront le relais dans l'écosystème, car ils possèdent l'orthodoxie Ethereum."
Toutes ces discussions... en fin de compte, Arbitrum et Base continuent simplement de dominer.
Les avantages technologiques peuvent apporter de nombreux bénéfices aux participants, mais à condition de ne pas comparer des pommes et des poires, ou des oranges et des clémentines. Elles sont trop similaires pour que les utilisateurs s'en soucient vraiment. Personne, en dehors de la bulle, n'y prête attention. Se préoccuper de savoir s'il y a un précompilateur de plus ou de moins ne vous aidera pas à gagner cette guerre.
« Oh, en réalité, nous avons l'authenticité Ethereum, nous avons un avantage, nous sommes très proches d'Ethereum et reflétons ses valeurs fondamentales, les utilisateurs nous choisiront. »
Pourriez-vous préciser lesquelles sont vos valeurs, et quels sont les utilisateurs qui vous choisiront ?
@0xFacet Est devenu le premier Rollup de la deuxième phase (Stage 2), qui définit l'orthodoxie d'Ethereum. Où sont-ils ? Où sont leurs utilisateurs, développeurs, influenceurs techniques, ainsi que les soutiens de l'écosystème Ethereum et de son orthodoxie ?
Où sont ces gens ? Combien d'entre vous ont entendu parler de Facet ? Combien d'applications sont disponibles sur Facet ? Personnellement, je n'ai aucune préférence particulière envers Facet. J'ai eu plusieurs discussions avec son fondateur, je le respecte beaucoup, c'est une personne formidable. Mais où sont ceux qui disent qu'on a besoin de plus de rollups de deuxième génération ? Je n'en sais rien, et toi non plus.
Les incitations économiques sont bien plus fortes que les incitations techniques.
Je suis un super fan de Taiko, en particulier de leurs recherches sur les rollups basés (based rollups). Les avantages sont nombreux : une meilleure résistance à la censure, neutralité, pas de risque d'arrêt du séquenceur (sequencer), les validateurs de la L1 gagnent plus d'argent. Où sont les pièges ?
Le piège réside dans la situation financière sous-jacente à ce modèle. On ne peut pas forcer les gens à renoncer à leurs revenus simplement pour "l'orthodoxie".
Arbitrum s'est engagé à mettre en place un mécanisme de séquenceur décentralisé. Scroll s'est engagé à mettre en place un mécanisme de séquenceur décentralisé. Linea, zkSync et Optimism se sont tous engagés à mettre en place un mécanisme de séquenceur décentralisé. Où sont-ils ? Où sont ces séquenceurs ?
Dans la documentation de chaque équipe de Rollup, on trouve une ligne du genre : « Nous possédons actuellement un séquenceur centralisé, mais nous avons fortement l'intention de le décentraliser à l'avenir. » Presque personne ne tient cette promesse. Metis l'a fait, mais, heureusement ou malheureusement, personne ne s'intéresse à Metis.
Pensez-vous qu'ils surexagèrent délibérément pour flatter les minimalistes influents d'ETH (les maxis) ? Oui. Pensez-vous qu'ils souhaitent vraiment décentraliser leur séquenceur ? Oui également, mais cela n'aurait pas de sens pour eux, même s'ils le faisaient.
Coinbase (Base) a légalement l'obligation de générer le plus de revenus possible, afin d'apporter de la valeur à l'entreprise. C'est également le cas des autres équipes. Pourquoi donc voudrait-on étouffer vos sources de revenus ? Cela n'a aucun sens. Seuls environ 5 % des revenus de Base reviennent à l'écosystème Ethereum. Un rollup n'a jamais été une extension d'Ethereum.
Taiko a connu une période où les frais de séquençage qu'elle payait à Ethereum dépassaient les revenus générés par les frais de transactions des utilisateurs. De plus, des entreprises comme Taiko ont évidemment de nombreuses autres dépenses en plus des frais versés à Ethereum.
Seule la renonciation des équipes à la génération de revenus rend possible la réalisation des rollups "basés" ou n'importe quelle vision de rollup "orthodoxe éthereum". Je ne sous-estime pas l'importance de la décentralisation, de la sécurité et de l'absence de permis. Mais lorsque votre seul objectif est d'être idéologiquement correct, plutôt que centré sur l'utilisateur, tout cela n'a aucun sens.
Il n'est pas surprenant que cette faiblesse et cet engagement envers l'orthodoxie d'Ethereum aient attiré des spéculateurs dans ce domaine.
Conséquences d'une feuille de route centrée sur Rollup
Eclipse, Movement, Blast, Gasp (Mangata), Mantra : ces protocoles n'ont jamais été conçus pour être construits à long terme. Il est vraiment facile de se cacher derrière des masques tels que l'orthodoxie Ethereum, rendre Ethereum meilleur, introduire le SVM dans Ethereum, etc.
Ils ont tous plus ou moins connu un effondrement. Tous les rollups ont pris conscience que leurs jetons étaient presque inutiles, car ils paient les frais en ETH, laissant leurs propres jetons avec presque aucune utilité.
Les spéculateurs ont réalisé qu'ils pouvaient générer beaucoup de buzz autour de l'idée d'une architecture centrée sur les rollups, et réaliser des profits en vendant à des particuliers des jetons sans valeur.
Ethereum n’a jamais reconnu Polygon comme étant véritablement une couche 2 (L2), malgré son rôle important dans l’ancrage d’une plus grande valeur à l’ETH. Si vous croyez que les rollups constituent une extension culturelle d’Ethereum, pourquoi ne pas reconnaître quelque chose qui est si étroitement lié à la sécurité et à l’utilisation d’Ethereum ?
Polygon a joué un rôle très important pour Ethereum lors du bull market de 2021 et a fortement contribué à la croissance d'ETH en tant qu'actif. Cependant, c'est bien le cas, ce n'est pas un L2, et il ne mérite donc pas les éloges de la communauté Ethereum. Si Polygon était une chaîne de base (L1), sa valorisation serait bien plus élevée.
Même Paradigm, l'un des meilleurs fonds de capital-risque du secteur de la cryptomonnaie, qui a apporté le plus de contributions au réseau Ethereum et a même développé sa propre couche 2 (Ithaca), a tourné le dos à Ethereum pour s'associer à Stripe dans le développement d'une couche 1 (Tempo). Je pense que si même vos soutiens les plus fidèles vous quittent pour rejoindre le camp de vos concurrents, cela signifie que vous avez un sérieux problème.
La fondation Ethereum n'a pas de direction.
Bien que l'Ethereum soit techniquement décentralisé, il est culturellement très centralisé autour de Vitalik. Le cercle intérieur d'Ethereum existe bel et bien. Comme on le dit souvent, pour réussir, il suffit de s'attirer l'attention des personnes proches de Vitalik ainsi que celle de quelques fonds de capital-risque influents.
Je ne dis pas que vous devez nécessairement être d'accord avec tout ce que dit Vitalik, mais ses points de vue définissent fondamentalement ce qui est bon ou mauvais pour Ethereum, et vous ne pouvez pas y échapper.
Tout d'abord, c'est une monnaie extrêmement déflationniste. Grâce à EIP-1559 et à la fusion, le modèle économique de l'ETH est devenu déflationniste, ce qui en ferait un meilleur magasin de valeur que le Bitcoin. Cependant, en 2024, le taux d'inflation annuel de l'ETH est devenu positif.
Donc, la vision de l'Ether comme monnaie ultrasonique n'a duré que 3 ans ? Cela signifie qu'il n'est pas non plus un bon moyen de stockage de valeur. Cette idée est morte, et de toute façon, elle n'était pas vraie, car l'ETH n'a pas été conçu pour être un stockage de valeur. C'est là le rôle du Bitcoin, et on ne peut pas rivaliser avec cela.
Ensuite, l'Ethereum ne peut pas décider si son jeton est une marchandise (non applicable, en raison des variations dynamiques de l'offre et du mécanisme de mise en gage) ou plutôt une action technologique (non applicable non plus, car il n'y a pas de revenus suffisants pour évaluer l'Ethereum comme une entreprise technologique).
D'autres affirment que l'ETH n'est pas une monnaie du tout. Qu'est-ce que cela signifie ? Nous devons choisir notre camp. L'Ethereum ne peut pas être à la fois plusieurs choses à la fois : vous avez soit une direction claire et globalement acceptée, soit vous restez en arrière.
Encore un mot sur les incitations économiques...
Je n'arrive toujours pas à imaginer un ingénieur en chef tel que Péter Szilágyi, qui ne gagne qu'environ 100 000 dollars par an pour ses contributions à Ethereum. C'est une personne qui a été là dès le début et a aidé Ethereum à passer d'une valeur presque nulle à un marché de 4 500 milliards de dollars, et cela ne lui a rapporté que 0,0001 % de cette valeur.
Le protocole le plus influent et le plus réussi de l'histoire de la cryptographie (après Bitcoin) ne propose aucun mécanisme d'incitation ni partage d'équité. Cela est facilement justifiable en se cachant derrière l'esprit décentralisé, open source et sans autorisation : « Nous ne sommes pas là pour gagner de l'argent, nous sommes là pour avancer. »
Mais vous devez motiver même vos soldats les plus fidèles, faute de quoi ils partiront ou feront des travaux indépendants. Péter est parti, Danny Ryan est parti, et Dankrad Feist est allé directement chez Tempo.
Justin Drake et Dankrad ont accepté des postes de conseillers chez EigenLayer en 2024 et ont reçu une allocation de jetons en conséquence, ce qui a conduit la communauté à les haïr à cause de cela.
Pauvres types qui gagnent des salaires modiques à EF (par rapport aux entreprises FAANG et aux laboratoires de recherche en IA), ils sont haïs pour gagner de l'argent et aider un protocole indépendant qui n'est pas Ethereum, mais qui souhaite rendre Ethereum meilleur.
Êtes-vous bêtes ? Parfois, j'ai l'impression qu'en travaillant honnêtement et dur sur Ethereum, on ne vous permet pas de gagner d'argent, on vous demande juste d'être un esclave, en espérant obtenir l'approbation d'Ethereum. L'EF (Ethereum Foundation) vend souvent de l'ETH pour financer différentes opérations, initiatives et recherches. Mais peut-être devriez-vous d'abord payer vos propres chercheurs ?
Refuser l'adaptation et le changement
"Jour un. Ethereum gagnera. La chaîne de blocs la plus décentralisée avec le plus haut niveau de temps d'activité."
Nous entendons cela tous les jours, tout comme nous entendons tous les jours des excuses venant d'Ethereum.
Oui, l'Ethereum est à la fois cher et lent. Mais nous avons les Rollup, et avec les Rollup, l'Ethereum reste l'Ethereum ! Oui, le prix de l'ETH est en retard par rapport à tout le reste. Mais l'Ethereum possède l'écosystème de développeurs le plus vaste, nous avons une base solide, et la demande arrivera.
Ethereum est la blockchain la plus décentralisée ! Solana est mauvaise, ils n'ont pas de diversité client. Ethereum a un taux de disponibilité de 100 % ! Solana est mauvaise, elle a connu plusieurs pannes.
L'activité du réseau Ethereum est inférieure à celle de Solana. Hmm, c'est parce que l'activité sur Solana est composée de spams et de parieurs sur les monnaies-mèmes. Nous sommes une chaîne éthique !
Mêmes prétextes, mêmes réponses, mêmes réactions ces dernières années. Tout ce qui n'est pas Ethereum et les Rollup est du ramassis de déchets. Si Ethereum se révèle performant selon un quelconque critère, c'est le jour 1 (Day 1), nous savons ce que nous faisons, il n'y a pas d'endroit meilleur qu'Ethereum.
Chacun est las des excuses répétées que la communauté invente sans cesse. L'éthereum ressemble à une vieille dame riche qui refuse toute innovation, même en titubant, tout en répartissant son argent entre ses enfants et petits-enfants qui se nourrissent d'elle.
Réformes tardives
À peine avais-je commencé à rédiger cet article, il y a quelques heures seulement, que Vitalik a tweeté affirmant que le calendrier axé sur les rollups était un échec, et qu'il fallait chercher une voie différente et s'appuyer davantage sur l'évolutivité de la couche 1 (L1).
Saviez-vous que je suis heureux quand les gens reconnaissent leurs erreurs ? Il faut du courage pour l'exprimer à haute voix. Mais je pense que cela arrive peut-être trop tard. L'Ethereum a à nouveau trouvé la voie qu'il devait emprunter à long terme, mais les progrès restent lents.
EF a récemment connu plusieurs changements : un nouveau leadership, une transparence accrue sur la trésorerie, une restructuration de la recherche et développement, ainsi que bien d'autres choses. EF commence à recruter de nouveaux talents jeunes dans les domaines des relations développeurs et du marketing, tels qu'Abbas Khan, Binji, Lou3e, etc.
Mais les changements doivent survenir très rapidement. L'éthereum doit accélérer pour prouver que tout le monde se trompe.
Voyons donc, après ces réformes et changements dans l'EF, si nous pourrons voir Ethereum devenir un objet passionnant, plutôt qu'un objet d'une croyance délirante et d'espoirs déçus.