Il y a environ 2,5 million d’ETH en attente pour commencer à générer un rendement. La file d’attente pour devenir validateur Ethereum s’étend actuellement sur environ 43 jours. Selon Thomas Brunner, responsable de la garde et du staking chez Sygnum Bank, la plupart des gens le comprennent mal.
L'argument de Brunner est simple : le goulot d'étranglement n'est pas principalement causé par une vague de demande nouvelle. Ce sont les limites de rotation intégrées au protocole qui font exactement ce pour quoi elles ont été conçues : limiter le taux auquel de nouveaux validateurs peuvent rejoindre le réseau afin de maintenir sa stabilité.
Les chiffres derrière le goulot d'étranglement
Voici la situation. Les chiffres de staking d’Ethereum sont à des niveaux records, ce qui donne l’impression, à première vue, qu’il s’agit d’une histoire de demande. Environ 41,3 millions d’ETH sont actuellement stakés à travers environ 890 000 validateurs actifs. Cela représente environ 33,85 % de l’offre totale d’ETH verrouillée et générant des récompenses.
Entre-temps, la file de sortie est effectivement nulle. Personne ne part.
L'asymétrie est frappante. Les validateurs s'accumulent sans aucun flux sortant significatif de l'autre côté, et le mécanisme de limitation de débit du protocole crée un embouteillage qui s'étend sur plus d'un mois. Ethereum limite intentionnellement le nombre de validateurs pouvant entrer ou sortir par epoch afin d'éviter des changements soudains dans l'ensemble des validateurs qui pourraient compromettre la sécurité.
Les institutions stakent pendant le recul
Ce qui rend cela particulièrement intéressant, c’est le contexte plus large sur la chaîne. Les frais de transaction sur Ethereum ont diminué de 80 à 90 %, et les tailles médianes des transferts ont diminué en parallèle. Selon la plupart des métriques traditionnelles, le réseau semble plus calme qu’il ne l’a été depuis des années.
Pourtant, le staking continue de croître. Ce décalage raconte une histoire précise sur qui effectue le staking et pourquoi.
Brunner, qui supervise les solutions de staking de Sygnum depuis le lancement des services ETH2.0 de la banque en 2021, considère cela comme une preuve de l'adoption croissante par les institutions. Le comportement, consistant à maintenir et à augmenter les positions de staking même lorsque les prix baissent et que les rendements affichés se contractent, est caractéristique des allocateurs à long terme, et non des traders de détail cherchant des APY.
Sygnum elle-même semble s'aligner sur cette tendance. Le 17 juillet 2026, la banque crypto réglementée suisse a lancé un service de staking Ethereum amélioré conçu pour améliorer l'accès pour les clients institutionnels et privés, sous la supervision de la FINMA. Le timing, juste à côté d'une file d'attente de 43 jours, n'est pas accidentel.
Ce que cela signifie pour les investisseurs
L'implication la plus immédiate est la liquidité. Une file d'attente d'entrée de 43 jours signifie que les capitaux engagés dans le staking sont effectivement gelés pendant plus de six semaines avant même de commencer à générer des rendements.
Et cela fonctionne dans les deux sens. Bien que la file de sortie soit actuellement à zéro, il n'y a aucune garantie qu'elle reste à ce niveau. Un effondrement brusque du marché pourrait déclencher une ruée vers les sorties, et les mêmes mécanismes de limitation de débit qui créent le goulot d'étranglement à l'entrée ralentiraient également les retraits.
Cela crée une dynamique intéressante dans la structure du marché d’Ethereum. À mesure que davantage d’ETH sont verrouillés dans le staking, l’offre circulante disponible pour le trading diminue. Avec près de 34 % de tous les ETH désormais stakés, le free float est significativement réduit.
Les protocoles de staking liquide partiellement résolvent ce problème en émettant des tokens négociables qui représentent des positions stakées. Mais ceux-ci introduisent leurs propres risques, notamment une exposition aux contrats intelligents et une déconnexion potentielle sur les marchés tendus. Les institutions opérant dans des cadres réglementaires comme FINMA peuvent ne pas disposer de la flexibilité nécessaire pour utiliser ces contournements.