Auteur : Nancy, PANews
Alors que des chaînes principales comme Solana et Base s'engagent pleinement à attirer des développeurs, à capter du trafic et à étendre leur écosystème, la Fondation Ethereum choisit délibérément de reculer au second plan.
La perte continue de talents clés, combinée à plusieurs vagues de pression vendeuse sur l'ETH, alimente une montée croissante des émotions FUD autour de l'EF. Cette stratégie aussi décontractée érode progressivement la confiance du marché en l'EF.
Le 25 mai, Vitalik Buterin a publié un long article pour répondre aux controverses récentes, affirmant que l'EF n'est qu'un nœud ordinaire avec une mission particulière, et a clarifié la stratégie de simplification à venir de l'EF ainsi que sa feuille de route technique future, ajoutant que la maintenance du prix de l'ETH ne relève pas du domaine de compétence de l'EF.
Après la perte du « grand frère », comment Ethereum poursuivra-t-il son chemin à l'ère post-fondation ?
De l'exécutivisme au long terme, la différenciation des styles des fondations de chaînes publiques
Récemment, la perte de membres clés de la fondation, les ventes fréquentes d'ETH et les controverses concernant l'exécution de l'écosystème ont alimenté les doutes du public à l'égard de l'EF, voire suscité des appels à créer une nouvelle initiative.
Dans le même temps, Vitalik a révélé que l'EF détient actuellement environ 0,16 % de l'offre totale d'ETH, bien en dessous de la fourchette courante de 10 % à 50 % observée chez de nombreuses fondations de chaînes publiques.
Autrement dit, les 6 millions d'ETH initialement alloués à l'EF (représentant 8,3 % de l'offre totale initiale) ont été consommés, il ne reste plus qu'environ 100 000 ETH. Aujourd'hui, l'EF ne peut plus, ni en termes de réserves financières, ni en termes de taille d'équipe et d'exécution organisationnelle, continuer à assumer le rôle de soutien du fonctionnement rapide d'un écosystème aussi vaste.
En tant que l'une des fondations les plus représentatives de l'industrie, l'EF s'est constamment concentrée sur la recherche protocolaire, le développement de biens publics et le soutien à l'écosystème open source. Bien que l'EF ne contrôle pas directement le réseau Ethereum, elle est longtemps considérée comme un acteur clé de coordination et de promotion de l'écosystème Ethereum, grâce à ses réserves d'ETH accumulées au départ et à l'influence continue de développeurs essentiels comme Vitalik.
Cependant, à mesure que l'écosystème Ethereum mûrit, la EF et Vitalik cherchent volontairement à réduire leur influence centralisée pour adopter un rôle de soutien plus discret en coulisses. Ce changement découle à la fois d'un engagement en faveur de la neutralité et d'une approche à long terme, ainsi que de pressions pratiques.
Alors que le rôle de l'EF s'affaiblit dans l'écosystème Ethereum, la voie de croissance unique, autrefois fortement dépendante des ressources fournies par la fondation, devient de moins en moins efficace pour les projets de l'écosystème. L'expansion de l'écosystème se tourne désormais vers l'innovation autonome de la communauté et la collaboration externe diversifiée.
En réalité, les modèles de fondation des différentes chaînes publiques ne façonnent pas seulement leurs propres cultures de gouvernance, mais déterminent également la maturité de l'écosystème, son niveau de décentralisation et son parcours d'évolution à long terme.
En comparaison, d'autres chaînes publiques émergentes restent en phase d'expansion intense, où les fondations jouent un rôle plus agressif et dominant. Par exemple, des chaînes émergentes telles que Solana, Aptos et TON adoptent un modèle piloté par une fondation plus flexible, en détenant initialement une part élevée de réserves de jetons, en mettant en œuvre des investissements intensifs en ressources, des programmes d'incitation continus et un soutien de sociétés DAT, voire en faisant intervenir directement les équipes fondatrices pour maintenir une efficacité opérationnelle élevée et une croissance rapide.
Base représente une autre approche. En tant que L2 soutenue par Coinbase, elle ne repose pas sur une structure traditionnelle de fondation indépendante, mais tire parti des ressources et du réseau commercial de sa société mère pour stimuler le développement de l'écosystème, complété par un fonds d'écosystème visant à encourager l'intégration des développeurs et des applications. Ce modèle présente l'avantage d'une efficacité élevée dans la gestion des ressources, permettant une croissance rapide des utilisateurs et une mise en œuvre rapide des produits.
Des plateformes comme Polygon et Avalanche adoptent une architecture hybride combinant une fondation et un Labs : la fondation gère la transparence de la gouvernance et les affaires publiques communautaires, tandis que le Labs se concentre sur le développement produit et l'exécution commerciale, évitant ainsi une centralisation excessive par une entité unique tout en accélérant la prise de décision et son implémentation. La fondation Hyperliquid suit quant à elle une voie de gouvernance plus native financière, liant profondément les droits de gouvernance, les incitations économiques et le fonds de développement de l'écosystème via un mécanisme de jeton, tout en allouant une partie des ressources à la recherche politique et à la communication externe, renforçant ainsi l'autonomie et l'adaptabilité de l'écosystème.
Plus important encore, les nouvelles chaînes publiques, qui se trouvent encore en phase de concurrence intense pour l'expansion, offrent généralement des salaires en espèces élevés et de généreuses récompenses en jetons pour attirer massivement les ressources de développeurs, ce qui leur confère un avantage net dans la lutte à court terme pour les talents. En comparaison, Ethereum ne présente pas de compétitivité en matière de rémunération et repose davantage sur l'idéalisme des développeurs, leur adhésion à la culture open source et sa réputation à long terme pour maintenir leur contribution. Par ailleurs, les développeurs clés ayant rejoint tôt l'écosystème Ethereum ont majoritairement obtenu des retours financiers considérables lors du précédent cycle haussier. Certains d'entre eux ont progressivement quitté les postes de développement et de maintenance en première ligne, entraînant une insuffisance manifeste de main-d'œuvre pour l'exécution continue de l'écosystème.
On peut dire que la transition vers un ETF est à la fois le résultat de l'évolution du développement d'Ethereum et un choix de survie à long terme face à des contraintes en matière de financement et d'exécution.
La fondation réduira la vente de pièces ; une croissance de la valeur d'ETH nécessite davantage de gros détenteurs.
L'Éthereum Foundation a accompli beaucoup de travail technique, mais le marché la considère comme une entreprise, ce qui crée un écart d'attentes et engendre de la mécontentement. En fin de compte, tout vient du prix. » C'est ainsi que le KOL crypto Blue Fox Notes a résumé le point essentiel.
Pour la communauté Ethereum, presque tous les débats finissent par tourner autour de la faiblesse du prix de l'ETH.
La journaliste crypto Laura Shin a souligné que, depuis le déploiement de la mise à jour Cancún, les choix stratégiques d'Ethereum n'ont jamais suffisamment pris en compte l'économie des jetons, privilégiant excessivement les idéologies au détriment des marchés financiers et de la performance des prix, ce qui a suscité une insatisfaction chez la communauté et les investisseurs. Impliquer des organisations externes ne peut aider qu'à développer les activités, sans résoudre fondamentalement les problèmes du marché au niveau des actifs ETH.
Plus important encore, la concurrence vient tout juste de commencer. Laura Shin estime que nous sommes actuellement à un stade clé d'adoption dans le monde réel. Toutefois, contrairement à ses concurrents qui s'activent pour capter le marché, attirer des développeurs et des capitaux, la Fondation Ethereum semble de plus en plus dépendre de ses succès passés. En particulier, lorsque les talents les plus compétitifs de l'écosystème continuent de quitter le projet, cette attitude laxiste risque finalement de renforcer ses concurrents, voire de favoriser l'émergence de nouveaux challengers.
Vitalik a également répondu aux interrogations du marché dans un long article. Il a souligné que l'ETH est le produit le plus précieux de la blockchain Ethereum, et que la valeur de l'ETH détenue et protégée par le réseau Ethereum s'élève actuellement à environ 250 milliards de dollars. Il a également indiqué que plus de 90 % de son actif net personnel sont investis dans l'ETH, le reste étant principalement constitué d'environ 40 millions de dollars en actifs fiat sur chaîne, entièrement dédiés à des projets open source dans les domaines de la biotechnologie, du logiciel et du matériel.
Mais Vitalik a également déclaré que, bien que la fondation réduise ses ventes d'ETH à l'avenir, la maintenance du prix de l'ETH ne relève pas de la responsabilité de la EF. À ses yeux, il existe déjà dans l'écosystème Ethereum de nombreuses personnes et institutions disposant de ressources financières bien supérieures à celles de la EF ; pour stimuler réellement la valeur des actifs ETH, il faut que davantage de « héros » de l'écosystème s'engagent ensemble. La EF prévoit également d'établir des liens avec ces organisations afin de leur fournir un soutien initial nécessaire.
Le chercheur en blockchain William Mougayar a également exprimé un point de vue similaire. Il estime que l'ETH est fondamentalement un actif, Ethereum une infrastructure de calcul partagée, et que la Fondation Ethereum n'est qu'une organisation à but non lucratif chargée de promouvoir le développement du protocole. L'un de ses objectifs à long terme est même « de rendre les fondateurs eux-mêmes progressivement inutiles ».
Alors que l'EF se retire activement en arrière-plan, l'ETH entre également dans une nouvelle phase plus dépendante de l'auto-organisation de l'écosystème.
Alors que la communauté s'inquiète du prix de l'ETH, la mainstreamisation d'Ethereum s'accélère. Deux entreprises ETH, BitMine et Sharplink, devraient être incluses dans l'indice Russell des États-Unis le 29 juin de cette année. BMNR sera intégré au Russell 1000 Index et au Russell 3000 Index, tandis que SBET sera inclus dans le Russell 2000 Index et le Russell 3000 Index.
Selon Tom Lee, PDG de BitMine, sur la base de la capitalisation boursière actuelle de BitMine de 10,75 milliards de dollars américains, un éventuel inclusion entraînerait au moins 2,15 milliards de dollars américains de fonds d'achat.
Blue Fox Notes souligne en outre que les fonds mondiaux suivant les indices Russell 2000 et Russell 3000 s'élèvent à des milliers de milliards de dollars. Une fois officiellement inclus, les fonds indiciels concernés seront obligés d'acheter les actions correspondantes, ce qui ouvre en quelque sorte le robinet des fonds passifs pour SBET et BMNR, permettant à un grand nombre d'investisseurs ordinaires non impliqués dans le marché des cryptomonnaies de détenir automatiquement ces actions, et propulsant ainsi Ethereum vers le courant principal de la finance traditionnelle. Les achats effectués par les fonds passifs génèrent une demande réelle, en particulier autour de la date d'entrée, ce qui tend à soutenir temporairement le cours des actions ; à long terme, cela améliore également la liquidité des actions et la part détenue par les institutions. Il convient de préciser que, bien que ces fonds achètent des actions et non directement de l'ETH, ils pourraient indirectement renforcer la demande de marché pour l'ETH.
Après l'ère des fondations, qui pourrait être le prochain leader de la communauté Ethereum ? Tom Lee se propose volontairement ; son entreprise Fundstrat et BitMine sont considérés par la communauté comme les meilleurs candidats. BitMine détient déjà environ 5,28 millions d'ETH, soit 4,37 % de l'offre totale, ce qui en fait le plus grand trésor d'ETH au monde.
Rejeter la guerre des performances et rester fidèle aux valeurs de CROPS
Outre la nouvelle orientation de la Ethereum Foundation, Vitalik a partagé ses réflexions personnelles sur la feuille de route technique future d'Ethereum.
Selon Vitalik, Ethereum doit développer une compétitivité unique et difficile à reproduire. Alors que les technologies d'IA évoluent rapidement et que l'ensemble du secteur technologique connaît une croissance explosive, si Ethereum se contente de s'accrocher à son architecture EVM actuelle et ne répond aux besoins à court terme des utilisateurs que par des hard forks périodiques, il risque de perdre progressivement son attrait.
Il estime que poursuivre uniquement une expansion à grande vitesse ne procure qu'un léger avantage en termes de décentralisation par rapport à d'autres chaînes publiques, et ne fera qu'entraîner Ethereum vers la médiocrité. Ethereum a besoin d'une expansion, mais doit également accorder une attention particulière aux CROPS : résistance à la censure, résistance à l'exploitation, ouverture, confidentialité et sécurité.
En réalité, ces dernières années, l'attention du marché sur la concurrence entre chaînes publiques s'est presque entièrement concentrée sur les performances, les coûts et la croissance des utilisateurs. Que ce soit Solana, Sui ou divers récits modulaires, la concurrence repose essentiellement sur le principe « plus rapide, moins cher, plus facile à utiliser ».
Mais Vitalik ne souhaite clairement pas qu’Ethereum continue de s’engager dans cette course aux performances. En effet, il est difficile pour Ethereum de surpasser complètement les nouvelles chaînes publiques hautement performantes en termes de performances, et si l’on sacrifie constamment ses propres caractéristiques pour améliorer les performances, on risque de perdre progressivement sa base de valeur la plus fondamentale.
Vitalik a souligné que pour des chaînes publiques de base comme Ethereum et Bitcoin, même en cas de déconnexion de 34 % des nœuds, il ne faut en aucun cas compter sur un consensus social ou une hard fork pour « sauver » la situation ; cela pourrait être acceptable pour des chaînes comme Hyperledger, BNB ou Solana, mais est inacceptable pour Ethereum, Bitcoin, Zcash, etc.
Dans le même temps, l'extension de l'état reste une direction de recherche prioritaire pour Ethereum. Un réseau L2 bien conçu continue néanmoins d'apporter de la valeur à l'écosystème, notamment dans des scénarios verticaux tels que les transactions et la confidentialité, où les L2 dédiées conservent une importance significative. De plus, avec l'avancement des technologies P2P de réparation par effacement et d'autres solutions d'optimisation, l'intervalle entre les blocs d'Ethereum devrait également pouvoir être réduit davantage à l'avenir.
Plutôt que la prospérité de l'écosystème, Vitalik semble désormais plus préoccupé par le maintien de l'irremplaçabilité d'Ethereum, une voie technologique portée par les valeurs de Vitalik.
Selon Vitalik, si une entreprise semble trop dogmatique pour défendre ses principes, le pire scénario est simplement un ralentissement de son propre développement, tandis que l'avancée technologique continuera d'être portée par d'autres entreprises. Le meilleur scénario, en revanche, est qu'une entreprise véritablement alignée sur les valeurs de la communauté puisse bénéficier d'un soutien spontané, de talents et de ressources de marketing de la part de la communauté — un soutien que l'argent seul ne peut pas acheter. Il estime que certaines entreprises d'IA ont précédemment tenté d'atteindre un effet similaire grâce à l'efficacité altruiste, mais que le conséquentialisme, facilement corrompible, a fini par produire des résultats limités.
Après l'ère de la fondation, bien que l'EF se retire progressivement du centre de la scène Ethereum au nom de la neutralité et du long terme, il reste inconnu s'il parviendra véritablement à apaiser les opinions négatives du marché. La question plus cruciale réside dans la manière dont Ethereum, en période baissière, peut ouvrir un canal de hausse grâce à des réformes de sa feuille de route — un sujet qui intéresse davantage le marché.