La Fondation Ethereum, l'organisation à but non lucratif qui a longtemps servi de pilier central à Ethereum, fait face à de nouvelles questions concernant son avenir après une vague de départs à haut profil et une critique croissante provenant de l'ensemble de l'industrie crypto.
Au cours des dernières semaines, les critiques ont accusé la fondation de devenir isolée, lente et déconnectée des réalités de plus en plus compétitives de l'industrie de la blockchain, ravivant un débat de plusieurs années sur la question de savoir si la EF joue encore un rôle significatif au sein de l'écosystème vaste d'Ethereum, ou si le réseau a commencé à dépasser l'institution qui a aidé à le créer.
« L’EF est complètement déconnecté », a déclaré Zak Cole, contributeur de longue date d’Ethereum, during a recent appearance on le podcast Unchained de Laura Shin. « Ils financent des hippopotames en Asie et font une foule de choses dont personne dans le monde ne se soucie, sauf Vitalik et son petit cercle. »
La réaction s'est intensifiée après le départ de plusieurs contributeurs de premier plan de la fondation plus tôt cette année, au total huit depuis janvier 2026, alimentant des spéculations sur le fait que la EF entrerait dans une période de déclin au moment où Ethereum lui-même est devenu de plus en plus important pour l'économie crypto dans son ensemble.
Cette question revêt une importance particulière car la fondation a historiquement occupé une position unique, souvent délibérément ambiguë, au sein de l'écosystème.
Fondée en 2014 avant le lancement d'Ethereum, cette organisation à but non lucratif basée en Suisse a initialement servi d'organisme de coordination du réseau. Au cours des premières années d'Ethereum, la fondation a financé les équipes de clients, coordonné les développeurs, soutenu la recherche et aidé le réseau à traverser des mises à jour techniques ainsi que des crises existentielles.
« La Fondation Ethereum a commencé comme la seule et unique organisation autour d’Ethereum », a déclaré Hudson Jameson, ancien coordinateur à la Fondation Ethereum et actuel responsable de l’écosystème chez Certik. « Au fil du temps, elle a cherché à se réduire afin de promouvoir d’autres organisations et entités de coordination. »
Lors du lancement d'Ethereum en 2015, peu d'autres institutions existaient autour du réseau. Mais au cours de la dernière décennie, Ethereum s'est transformé d'un projet expérimental de blockchain en colonne vertébrale financière de la majeure partie de la crypto, soutenant la finance décentralisée, les stablecoins, les actifs tokenisés et un réseau en expansion de chaînes de niveau 2.
Aujourd'hui, Ethereum sécurise des trillions de dollars d'actifs à travers son écosystème. Pourtant, l'institution au cœur de ce dernier fonctionne encore davantage comme une organisation à but non lucratif de recherche que comme une entité corporative traditionnelle, adoptant une culture fondée sur la coordination open-source, la décentralisation et l'expérimentation à long terme, plutôt que sur une exécution agressive ou la concurrence sur le marché.
Alors qu'Ethereum s'est développé en un écosystème vaste et diversifié d'entreprises, de développeurs, de réseaux de couche 2 et de start-ups financées par des fonds de capital-risque, la fondation a de plus en plus tenté de se retirer de son rôle de centre de gravité dé facto d'Ethereum, du moins en théorie.
« Il y avait toujours ce besoin d’un coordinateur central », a déclaré Jameson, particulièrement autour des mises à niveau du réseau et de la coordination technique à l’échelle de l’écosystème.
Chris Buolos, président de Dromos Labs, la principale entreprise de développement derrière la plateforme d'échange décentralisée Aerodrome, qui repose sur le réseau de couche 2 Ethereum Base, a déclaré que la fondation joue toujours un rôle que peu d'autres organisations dans l'écosystème peuvent légitimement reproduire.
« L’EF est à son meilleur en tant qu’organisme de recherche, un animateur crédiblement neutre et une voix de premier plan pour la défense, les normes et la feuille de route », a déclaré Buolos. « Avoir une partie neutre dans la salle lorsque des équipes autrefois concurrentes doivent s’aligner sur les meilleures pratiques a une valeur supérieure à celle qui lui est parfois reconnue. »
Cet équilibre délicat, consistant à rester influent tout en essayant de ne pas paraître contrôlant, a longtemps défini la Fondation Ethereum. Il a également fait de l'organisation un point de friction récurrent pendant les périodes de tension sur le marché, les transitions de leadership ou les désaccords idéologiques concernant l'avenir d'Ethereum.
Certains critiques affirment que la fondation n'a pas su s'adapter alors qu'Ethereum devenait une infrastructure financière essentielle.
« Ethereum n’est plus une startup », a déclaré Cole. « C’est un écosystème mature et robuste. Des milliards, des trillions de dollars sont en jeu. Les moyens de subsistance en dépendent. »
CoinDesk a contacté un représentant de la fondation pour obtenir un commentaire, et n'avait pas reçu de réponse au moment de la publication.
D'autres ont déjà accusé l'EF de privilégier l'idéologie plutôt que l'exécution et d'avancer trop lentement tandis que les écosystèmes blockchain rivaux se disputent agressivement les développeurs, les utilisateurs et le capital institutionnel.
Buolos a déclaré que certaines des critiques adressées à la fondation sont justifiées, notamment en ce qui concerne la direction produit et la coordination avec la couche application d'Ethereum.
« La critique fondamentale, selon laquelle la direction a été peu claire et gaspilleuse et que la couche application a été un sujet secondaire, est justifiée », a-t-il déclaré. « L’EF a essayé de répondre à de nombreux publics en même temps, ce qui n’est pas seulement difficile à mettre en œuvre, mais détourne également l’attention d’acteurs peut-être plus orientés produit. »
Jameson a toutefois affirmé que les réactions récurrentes reflètent une crise d'identité plus profonde au sein même d'Ethereum. « La principale raison pour laquelle il y a un tel éclat à chaque crise de communication de la Fondation Ethereum, c'est que chaque cycle voit l'arrivée de nouvelles personnes et le départ des anciennes », a déclaré Jameson.
Les tensions autour d'Ethereum reflètent parfois des visions divergentes sur ce que le réseau est censé devenir, selon Jameson. Certains participants considèrent Ethereum principalement comme un actif financier et une plateforme de marché, tandis que d'autres le voient toujours comme un projet social et technique plus vaste centré sur l'autosouveraineté, la neutralité et la résistance à la censure.
« Les gens pensent qu’ils savent ce qu’Ethereum représente pour eux », a déclaré Jameson.
Vitalik Buterin, cofondateur d'Ethereum, contredit la semaine dernière de nombreuses critiques récentes dans un long article publié la semaine dernière, affirmant que les critiques ne comprennent pas fondamentalement ce que la Fondation Ethereum cherche à devenir.
« L’EF n’est pas un “centre d’ethereum” », a écrit Buterin. « Plutôt, l’EF est “un nœud, avec un objectif défini, aux côtés d’autres nœuds.” »
Selon Buterin, la fondation n'a jamais été conçue pour exercer une autorité exécutive permanente sur Ethereum, ni concurrencer les entreprises crypto financées par des fonds de capital-risque axées sur une expansion agressive ou la capture de marché. Il a déclaré que la EF réduit intentionnellement son champ d'action autour des valeurs fondamentales d'Ethereum, telles qu'il les a décrites : la résistance à la censure, l'ouverture, la vie privée et la sécurité, désignées internement comme « CROPS ».
« L’EF choisit d’utiliser ses ressources restantes pour privilégier la durabilité plutôt que la portée », a écrit Buterin. « L’EF se concentre spécifiquement sur les activités essentielles au succès de ethereum en tant que système résistant à la censure et à la capture, ouvert, privé et sécurisé, qui ne se produiraient pas autrement. »
Que la Fondation Ethereum soit effectivement en train de rétrécir jusqu’à l’irrélevance, ou qu’elle évolue simplement en une institution plus petite et plus précisément définie, reste une question ouverte.
Néanmoins, Buolos a déclaré que présenter la transition actuelle de la fondation comme existentielle exagère probablement la situation.
« Une organisation plus petite, concentrée uniquement sur la recherche que seule elle peut mener de manière crédible, comme le travail sur la post-quantique, la vie privée, la neutralité et d’autres questions à long terme sans sponsor commercial, est probablement une structure plus saine que l’expansion des dernières années », a-t-il déclaré. « La perte de talents est réelle et la transition sera douloureuse, mais une organisation plus légère axée sur des problèmes complexes à long terme est utile à l’écosystème. »
Mais le débat lui-même reflète une réalité plus large : Ethereum aujourd'hui n'est plus simplement un projet de blockchain expérimental. Il est à la fois un mouvement idéologique, un système financier et une infrastructure numérique mondiale. Et l'institution qui a aidé à le construire peine toujours à définir quel rôle elle devrait jouer ensuite.
En savoir plus : La crise d’identité d’Ethereum s’aggrave après un « brain drain » à haut profil qui frustrait la communauté