Auteur original : Eric, Foresight News
Le 11 août à Pékin, l'ENS DAO a officiellement voté et mis en œuvre la proposition « Next Era of ENS DAO ». Ce protocole de noms de domaine le plus important sur Ethereum complète enfin une pièce manquante depuis longtemps : une entité juridique capable de le représenter dans le monde réel.
L'histoire commence en juin de cette année. Le 19 juin, Katherine Wu, membre du conseil de la fondation ENS, a publié une proposition sur le forum de gouvernance, proposant de confier les opérations quotidiennes du DAO, la gestion des subventions et la stratégie financière à long terme à une fondation ENS opérationnelle.
Cette idée a immédiatement déclenché une tempête dans la communauté. Lefteris Karapetsas, fondateur de Rotki, a déclaré sur X que cette proposition équivalait fondamentalement à la dissolution auto-initiée du DAO, remettant près de 500 millions de dollars de trésorerie entre les mains de la fondation ; il a même critiqué directement le fondateur Nick Johnson pour avoir transféré la moitié de ses droits de vote à lui-même. Un chercheur de L2BEAT a même, dans un accès de colère, développé une alternative de domaine sans propriétaire et impossible à rug. Au plus fort des débats, l'auteure de la proposition, Katherine Wu, a publié un long article pour clarifier sa position, mais a fermé les commentaires — ce qui n'a fait qu'attirer davantage de scepticisme.
Les préoccupations de la communauté ne sont pas infondées. Lors de leur création en 2021, ces DAO avaient tous cru que la gouvernance pondérée par les jetons résoudrait tout, mais plusieurs années plus tard, les problèmes de fatigue de vote, de manque de responsabilité des bénéficiaires de financement et de coûts de coordination élevés sont tout aussi présents chez ENS. La réponse de Nick Johnson est franche : il affirme que le DAO s'intéresse presque uniquement à la manière de dépenser l'argent du trésor, et le faible taux de délégation illustre précisément à quel point il est difficile de maintenir la sécurité d'un DAO par le vote en jetons. En d'autres termes, il ne s'agit pas de savoir s'il faut ou non décentraliser, mais de déterminer quel type de projet convient réellement au modèle DAO.
La version finale, qui a fait des concessions nettes par rapport à la version initiale de juin, est précisément ce qui rend cette proposition méritant une attention particulière.
Tout d'abord, les environ 54,6 millions d'ENS détenus par la DAO, soit 54,6 % de l'offre totale, resteront inchangés et continueront d'être contrôlés par les détenteurs via le mécanisme sur chaîne. La seule exception est un virement unique de 1 million d'ENS, réservé exclusivement à la rémunération future des employés de la fondation, et qui ne pourra ni être voté, ni être délégué, ni être prêté ou mis en garantie avant attribution.
Ensuite, le portefeuille opérationnel contenant environ 16 millions de dollars en Ethereum et en stablecoins reste inchangé et continue d'être géré par le DAO. L'idée initiale de confier le portefeuille opérationnel à la fondation a été supprimée.
Troisièmement, bien que le fonds de don d'environ 65 millions de dollars soit géré par le conseil d'administration de la fondation, chaque transaction doit subir un verrouillage de 9 jours, pendant lequel le conseil de sécurité peut directement annuler toute transaction dépassant ses pouvoirs. Avant la publication de son premier budget annuel, la fondation ne peut retirer au maximum 500 000 dollars du fonds de don à des fins de création ; par la suite, les dépenses annuelles sont plafonnées par le budget public et soumises à un audit annuel ainsi qu'à des rapports trimestriels sur les allocations.
On peut dire que la solution finale a divisé les clés du « portefeuille » en plusieurs parties : une clé est détenue par la fondation, une autre par le verrou temporel, une troisième par le conseil de sécurité, tandis que les détenteurs de jetons DAO conservent toujours la clé principale, incluant le pouvoir de nommer et de révoquer les administrateurs. Le processus de révocation est également clairement défini : une pétition doit être accompagnée de preuves, le conseil dispose d’une fenêtre de réponse, un délai de 30 jours est observé entre la pétition et le vote, et l’administrateur visé par la destitution peut publier une défense écrite.
Alors, que fait exactement la fondation ? La réponse : les choses que les DAO ne peuvent pas faire et que ENS Labs ne devrait pas faire.
ENS fonctionne sur la chaîne, mais les règles du monde des domaines ont été établies dans les salles de réunion d'institutions traditionnelles telles que l'ICANN, l'IETF et le W3C. Le DAO n'a pas de personnalité juridique, ne peut pas signer d'accords, ne peut pas embaucher de salariés à temps plein, ne peut pas faire avancer la reconnaissance officielle du domaine de premier niveau « .ens » auprès de l'ICANN, ni intenter de poursuites pour contrefaçon de marque contre les sites de phishing imitant ENS. Au cours de ces dernières années, ces tâches n'ont ni été réalisées, ni ont été prises en charge par ENS Labs, qui est essentiellement une société d'ingénierie à Singapour et n'a jamais été le représentant institutionnel du protocole.
Le conseil d'administration de la nouvelle fondation comprend cinq sièges. Le directeur exécutif Alexander Urbelis, qui est également le conseiller juridique général et le chef de la sécurité de l'information d'ENS Labs, ayant précédemment occupé le poste de CISO de la NFL, occupe un siège. Le siège fondateur est dévolu à Nick Johnson. Les trois autres sièges, réservés à des administrateurs indépendants, sont occupés par Kartik Talwar, associé d'A.Capital et cofondateur d'ETHGlobal, Brett Sun, cofondateur de Prelude, et Anthony Leutenegger, PDG d'Aragon. Les administrateurs indépendants perçoivent un salaire annuel de 40 000 USDC ; s'ils refusent cette rémunération, elle est reversée à un projet caritatif de leur choix. Les clauses relatives aux conflits d'intérêts sont très détaillées : toute décision concernant les subventions d'ENS Labs doit obtenir l'approbation de la majorité des administrateurs indépendants, et le siège fondateur s'abstient automatiquement lors de ces votes.
Pour ENS Labs, c'est également une forme de libération. Cela lui permet de recentrer ses efforts sur le produit et l'ingénierie, en se concentrant sur le développement d'ENSv2. En février de cette année, Labs a pris une décision assez déterminée : abandonner son propre réseau L2, Namechain, et déployer directement ENSv2 sur la chaîne principale d'Ethereum, car l'extension d'Ethereum elle-même a réduit les coûts de gaz d'environ 99 %.
Une fois la structure de gouvernance clarifiée, le modèle où le protocole, la fondation et l’entreprise de développement assument chacun leurs rôles respectifs est véritablement établi.
L'impact de cette proposition dépasse clairement ENS. Au cours des dernières années, l'industrie Web3 a trop souvent observé l'échec de la gouvernance DAO, que ce soit par l'incapacité à prendre des décisions ou par la prise de contrôle par de grands détenteurs et des acteurs professionnels de la gouvernance. La réponse apportée par ENS consiste à reconnaître les limites du vote par jetons, afin de lui permettre de se concentrer sur ce qu'il fait le mieux : protéger la neutralité du protocole, tout en confiant les opérations à une entité professionnelle soumise à un budget limité, à des audits et à un mécanisme de révocation. Les votes seront moins fréquents, mais chaque vote aura plus de poids.
Bien sûr, les critiques ne disparaîtront pas pour autant. Confier le contrôle administratif de 65 millions de dollars à un conseil d'administration de cinq membres revient essentiellement à échanger une conception institutionnelle contre une efficacité opérationnelle ; les verrous temporels et le conseil de sécurité sont des fusibles techniques, mais le véritable test réside dans le premier budget, les premières subventions et la première apparition lors d'une réunion de l'ICANN après la prise de fonction du premier conseil. ENS cherche à démontrer que les infrastructures internet essentielles peuvent être à la fois fiablement neutres et dotées de représentants capables de siéger aux négociations du monde réel. Le résultat de cette expérience servira de référence pour l'ensemble de l'industrie DAO au cours des prochaines années.