Auteur : momo, ChainCatcher
Lors de la récente conférence RWI de la Hong Kong Blockchain Week, Arion Ho, fondateur du projet d'infrastructure RWA ENI, a lancé avec Wu Jie Zhuang, membre du Conseil législatif de Hong Kong, et Casper, PDG du célèbre incubateur hongkongais Web3Labs, un programme d'accélération mondial doté de 1 million de dollars américains. Dans le même cadre, ENI a également signé un accord de coopération stratégique institutionnelle sur les RWA et les actifs numériques avec le groupe financier agréé EDB Financial.
Ce n'est pas une apparition isolée. Il y a peu de temps, ENI a conclu un partenariat avec Republic Crypto, soutenu par des institutions telles que Hamilton Lane, Hashed et Morgan Stanley, avec un écosystème couvrant plus de 2500 entreprises. En moins d'un mois, en quelques semaines à peine, ENI a réalisé un « triplé » comprenant le soutien politique, des partenariats avec des institutions financières traditionnelles et des synergies avec des capitaux cryptos de premier plan.
Mais plus que ces actions fréquentes, ce qui attire l'attention, c'est l'ambition RWA d'ENI.
ENI est une L1 modulaire et orientée entreprise, conçue pour des scénarios commerciaux à grande échelle, mettant l'accent sur une capacité de traitement TPS infinie, et actuellement en expansion du réseau de base vers une plateforme BaaS entreprise.
Contrairement aux chaînes publiques traditionnelles qui se concentrent sur l'émission et l'échange d'actifs, ENI met l'accent sur « la manière dont les systèmes fonctionnent sur la chaîne » — en intégrant les actifs, les flux de trésorerie et les processus métier des entreprises sur la chaîne, grâce au réseau de règlement sous-jacent (ENI), à la couche de paiement et d'autorisation (ENI PAY) et au système d'exécution des agents IA, afin de permettre un fonctionnement continu dans un cadre réglementaire.
Sur cette base, ENI a également fourni une évaluation de la prochaine étape des RWA : les RWA 2.0 ne se limitent plus à « l'inscription d'actifs sur la chaîne », mais impliquent le fonctionnement continu sur la chaîne d'un système commercial piloté par des agents IA. ENI cherche à devenir le « principal architecte » de Hong Kong 2.0.
Quelles opportunités de marché ENI a-t-elle identifiées et comment tente-t-elle de les réaliser ? Pendant la Blockchain Week de Hong Kong, son fondateur Arion Ho a été interviewé par ChainCatcher.
De la « chaîne RWA » à la « plateforme BaaS pour entreprises »
Pour comprendre le parcours d'ENI, il faut commencer par présenter le contexte d'Arion Ho.
Il n'est pas un entrepreneur Crypto typique. Avant d'entrer dans le Web3, Arion a travaillé pendant de nombreuses années dans le système financier traditionnel, occupant des postes au Hong Kong Stock Exchange, à UBS et à Standard Chartered, accumulant plus de vingt ans d'expérience. Par la suite, il a rejoint le domaine des actifs numériques réglementés, travaillant chez OSL et chez Zodia Markets, une filiale de Standard Chartered, se trouvant à la frontière entre le finance traditionnelle et le monde cryptographique.
C’est précisément à cet endroit qu’il a progressivement pris conscience d’une contradiction structurelle constamment ignorée : d’un côté, le système financier traditionnel, stable, conforme à la réglementation et capable de soutenir le fonctionnement du monde réel ; de l’autre, le monde Web3, innovant mais se limitant principalement au niveau des « transactions ».
La question n’est pas de savoir lequel est le plus avancé, mais de comprendre que les deux résolvent des problématiques complètement différentes.
Dans le contexte d'Arion, l'actuel RWA 1.0 soutenu par la plupart des infrastructures blockchain est essentiellement « négociable » : les actifs peuvent être transférés, évalués et circulés ; mais ils sont loin d'être « exécutables », incapables de prendre en charge des logiques commerciales complexes, des opérations à long terme et des systèmes de conformité. Le RWA 2.0 défini par ENI vise précisément à résoudre ce dernier point.
Pour les institutions, ce qui compte vraiment n’a jamais été « si l’on peut mettre sur chaîne », mais plutôt si le système peut fonctionner de manière stable pendant des années, voire des décennies, qui contrôle le registre, qui établit les règles et qui est responsable en cas de problème. Ces questions n’ont presque jamais été abordées directement dans les systèmes de chaînes publiques dominants actuels.
Que ce soit Ethereum ou Solana, leur conception initiale n'était pas destinée aux scénarios complexes d'entreprise : la confidentialité et les performances sont difficiles à concilier, la conformité et le contrôle ne peuvent pas être intégrés, et les institutions ont du mal à effectuer une migration fluide tout en conservant leur structure de gouvernance existante.
Cela amène Arion à une conclusion relativement contre-intuitive : « Ce ne sont pas les projets natifs Crypto qui ont le plus besoin de la blockchain, mais plutôt les entités déjà dotées d'actifs réels, de flux de trésorerie stables et de systèmes commerciaux matures — les sociétés cotées, les institutions de gestion d'actifs, les entreprises transfrontalières. » Ce dont elles ont besoin, ce n'est pas un « billet d'entrée sur la blockchain », mais un système commercial pouvant fonctionner à long terme.
Du point de vue de cette perspective, le marché commence à devenir plus clair. Selon les données du marché, la taille mondiale du marché de la blockchain pour les entreprises devrait atteindre environ 57,7 milliards de dollars américains en 2025, et devrait dépasser 1 400 milliards de dollars américains d'ici 2030. Les cinq prochaines années sont généralement considérées comme la période dorée de croissance pour ce secteur, soit un marché bleu encore à un stade précoce, mais aux dimensions potentielles énormes, de l'ordre du billion de dollars.
ENI a initialement pénétré le marché en tant que « chaîne RWA ». Mais au fur et à mesure de l'itération du produit et de l'intégration de plus en plus d'institutions traditionnelles, l'équipe a progressivement réalisé qu'une simple chaîne ne suffisait pas.
Pendant la récente édition du Web3 Festival, ENI a effectué une réinvention clé, passant d'une « blockchain RWA d'entreprise » à une « plateforme BaaS (Blockchain as a Service) d'entreprise ».
Ce changement repose sur une nouvelle compréhension de son propre rôle. Arion explique que le nom ENI provient d'ENIAC, le premier ordinateur universel de l'histoire de l'humanité, symbole du passage du calcul de la théorie à l'infrastructure.
Et à ses yeux, la blockchain d'aujourd'hui se trouve à un nœud similaire. Ce que ENI souhaite accomplir, ce n'est pas de créer une chaîne « plus rapide », mais de fournir un ensemble complet de capacités système permettant aux entreprises de faire fonctionner réellement leurs activités « sur la chaîne ».
Comment construire ce « pont » entre Web2 et Web3 ?
Le terme « pont » est un mot-clé mentionné dans presque tous les projets RWA, et ENI n’échappe pas à cette règle, mais pour Arion, dans des scénarios complexes d’entreprise, un « pont » ne peut pas être simplement un module technique, il doit être un ensemble de systèmes.
Avec l'introduction des agents IA, la complexité des problèmes continue d'augmenter. Arion souligne que si les blockchains passées servaient principalement aux transactions humaines, les systèmes futurs pourraient très bien suivre le modèle « l'humain définit les règles, la machine exécute les transactions ». Dans cette structure, la chaîne devra non seulement gérer des actifs, mais aussi héberger des logiques commerciales automatisées, de la génération des ordres et de la gestion des fonds jusqu'au règlement et à l'audit, entièrement gérés par l'IA.
Cela signifie qu'une seule « chaîne » n'est plus suffisante. La solution d'ENI est précisément conçue autour de ce changement.
Sur le plan architecturale, ENI ne se contente pas de la conception monolithique des chaînes publiques traditionnelles, mais établit une structure systémique en couches, séparant le « fonctionnement » en trois étapes clés : exécution, paiement et règlement.
Au niveau supérieur, se trouve la couche d'exécution des AI Agents. À ce niveau, l'humain ne définit que les règles et les stratégies ; les transactions, les appels et les processus métier sont automatisés par l'IA. ENI intègre en bas niveau une capacité de prise en charge des Agents, permettant un accès direct aux ressources sur chaîne, plutôt qu'une limitation aux outils hors chaîne.
La couche intermédiaire est la couche de paiement et d'autorisation ENI PAY. ENIPAY est le produit central le plus récemment incubé dans l'écosystème ENI et constitue l'entrée de paiement officielle reliant le monde on-chain au monde off-chain. ENI fournit la chaîne de fondation et les capacités de règlement, tandis qu'ENIPAY offre des services de paiement, assumant les fonctions de règlement et d'autorisation orientées vers le monde réel. Cette couche de paiement est un maillon actuellement manquant dans la plupart des architectures de chaînes publiques. Par le passé, les actifs pouvaient être transférés sur la chaîne, mais il était difficile de les intégrer dans des réseaux de paiement réels, encore moins de soutenir des flux commerciaux continus. ENIPAY est né précisément pour résoudre cette fracture : il comble la « dernière mile » entre la transaction et le règlement, offrant aux agents IA et aux systèmes d'entreprise des capacités de paiement exécutables. Sur le plan pratique, ENI PAY a déjà commencé à acquérir des capacités d'interface avec le monde réel : il prend en charge les paiements par code QR dans plusieurs pays, est connecté aux réseaux Visa et Mastercard, et propose des services de cartes virtuelles et physiques. Cela signifie que les actifs sur chaîne ne sont plus simplement « négociables », mais peuvent directement entrer dans des scénarios de consommation, de règlement et de circulation transfrontalière.
Au niveau le plus fondamental, se trouvent la couche de règlement ENI et l'architecture AppChain. Contrairement aux conceptions de chaînes publiques basées sur un seul registre partagé, ENI offre, via AppChain, un environnement de registre indépendant à chaque institution, lui permettant de personnaliser ses règles, ses chemins d'audit et ses modules de conformité, tout en assurant un règlement interchaînes et une sécurité unifiée via le réseau principal.
Un changement direct apporté par cette structure est que les institutions n'ont plus besoin de s'adapter aux règles des chaînes publiques, mais peuvent se connecter aux systèmes sur chaîne tout en conservant leur propre structure de gouvernance.
En comparant ce système complet avec les chaînes publiques principales, on observe une distinction claire : les chaînes publiques telles qu’Ethereum et Solana offrent fondamentalement un « registre + environnement d’exécution » ; tandis qu’ENI cherche à fournir un système complet d’« exécution + paiement + règlement », plus proche de la forme des infrastructures financières traditionnelles.
Cette différence commence également à se manifester dans les collaborations concrètes.
Actuellement, ENI collabore avec des institutions traditionnelles de gestion d'actifs, notamment JLL, pour explorer la manière systématique de faire fonctionner de grands projets sur la chaîne. Dans des scénarios similaires à celui de la Northern Metropolis, ce ne sont plus des actifs isolés qui sont mis sur la chaîne, mais un système commercial complet incluant des terres, des flux de trésorerie, une structure de financement et des règles opérationnelles.
Cela pourrait aussi expliquer pourquoi ENI insiste à plusieurs reprises sur le « niveau système ». Le sens du « pont » n’est plus de relier deux extrémités, mais de permettre à ce système de fonctionner en continu.
Ancré à Hong Kong, le réseau de partenariats institutionnels ENI s'étend rapidement
Si les deux premières parties répondent aux questions « pourquoi le faire » et « comment le faire », alors les actions menées après le lancement de la chaîne principale indiquent qu'ENI tente de répondre à la troisième question : ce système a-t-il réellement commencé à fonctionner ?
Selon les données de l'écosystème sur chaîne, ce système a déjà commencé à atteindre une échelle opérationnelle initiale : le nombre d'adresses sur chaîne dépasse désormais 3,6 millions, avec environ 17 000 adresses actives par jour ; la TVL dépasse 82 millions de dollars américains, et le nombre de transactions quotidiennes reste stable à environ 32 000.
Mais contrairement à une focalisation sur le volume des transactions à court terme ou l'activité sur la chaîne, ENI privilégie la divulgation d'« indicateurs systémiques », notamment la stabilité du réseau, le statut des nœuds et l'avancement de l'intégration des entreprises. Selon les informations actuellement publiées, son réseau sous-jacent possède déjà une capacité de traitement de plusieurs dizaines de milliers de TPS et peut supporter le déploiement de AppChain en parallèle sur plusieurs chaînes, permettant ainsi à la chaîne de acquérir progressivement la capacité de supporter des systèmes commerciaux réels.
C’est du côté institutionnel que se manifeste véritablement l’« accélération » d’ENI. Au cours de la période récente, les partenaires d’ENI ont suivi une trajectoire claire, avec une accélération des collaborations avec des acteurs du secteur financier traditionnel et de l’économie réelle.
Lors d'une table ronde organisée lors du récent Hong Kong Web3 Festival, ENI a révélé plusieurs types de partenaires clés, chacun occupant un rôle distinct mais complémentaire dans l'écosystème RWA, allant de la fourniture d'actifs et de la conception structurale à l'acceptation réglementaire et à l'organisation des fonds, formant progressivement une chaîne complète.
Des capitaux et des canaux de distribution représentés par Republic Crypto. Ces institutions sont naturellement connectées aux projets Web3 et aux fonds mondiaux, ressemblant davantage à un réseau d'organisation de capitaux déjà établi depuis plusieurs années. Lors du panel, il a été répété à plusieurs reprises que les RWA ne manquent pas d'actifs ; le véritable goulot d'étranglement réside dans la manière dont les fonds peuvent être efficacement organisés et alloués aux actifs. L'importance de Republic réside précisément dans le fait de relier les extrémités de capitaux sur et hors chaîne, afin que les actifs ne soient pas seulement « émis », mais aussi « achetés et liquides ».
Les institutions financières autorisées, telles qu'Ed Finance. Ce type de collaboration répond à la barrière la plus cruciale et la plus concrète pour les RWA : la confiance et la conformité. Par rapport à la technologie elle-même, les institutions s'intéressent davantage à savoir si les actifs possèdent une structure juridique claire, si l'expression sur chaîne peut être corrélée aux droits de propriété dans le monde réel, et si l'ensemble du processus de transaction se déroule dans un cadre de régulation. Autrement dit, ce type d'institutions vise à relier le « système sur chaîne » au « système juridique réel », afin de donner aux RWA les bases nécessaires pour être acceptés par le secteur financier traditionnel.
Des entités traditionnelles de gestion et d'exploitation d'actifs comme JLL représentent la capacité du côté des actifs et de l'exploitation. Cela signifie non seulement qu'il existe des actifs réels pouvant être intégrés sur la chaîne, mais aussi qu'elles possèdent une capacité complète allant de la sélection des actifs à la conception structurale, en passant par la gestion ultérieure des flux de trésorerie. Comme mentionné lors de la table ronde, l'essentiel des RWA n'est pas la simple tokenisation des actifs, mais la capacité à faire fonctionner de manière durable les revenus, les distributions et les mécanismes opérationnels sous-jacents à ces actifs. La participation de ces institutions permet à la chaîne de ne plus se limiter à être un « extrémité d'émission », mais de s'étendre vers l'« extrémité d'exploitation ».
En outre, des acteurs clés mais plus orientés « couche intermédiaire » comme Ink Finance jouent un rôle essentiel : ils servent de pont entre l'architecture financière traditionnelle et les systèmes sur chaîne, en déterminant quelles parties sont adaptées à la mise sur chaîne et lesquelles doivent rester hors ligne, tout en facilitant une transition progressive via des structures hiérarchisées (telles que les feeder funds). Cette couche permet aux RWA de ne pas passer directement à une intégration entièrement sur chaîne, mais d'évoluer progressivement dans le cadre des contraintes réelles.
Dans ce processus d'accélération, le rôle de Hong Kong devient particulièrement crucial. D'une part, le cadre réglementaire s'éclaire rapidement. En février de cette année, le document n°42 des huit départements ministériels chinois a ouvert une voie réglementaire centrée sur le système d'enregistrement pour l'émission hors frontière d'actifs réels sur la Chine continentale, rendant les attentes concernant l'entrée des institutions plus claires.
Mais pour ENI, le choix de Hong Kong comme « tête de pont » repose sur des raisons plus profondes liées à l'équipe elle-même. Le fondateur Arion Ho est profondément ancré dans le système financier de Hong Kong, ayant acquis une expérience couvrant plusieurs cycles, des banques d'investissement traditionnelles aux plateformes de négoce autorisées en passant par le marché des actifs numériques. Ce contexte lui permet non seulement de bien comprendre les besoins réels des institutions, mais aussi de maîtriser les logiques réglementaires locales et les limites de la conformité.
Dans une certaine mesure, ENI ne « entre pas à Hong Kong », mais part de Hong Kong.
Sur cette base, son public cible est également plus clairement défini : les entités possédant des actifs réels et des flux de trésorerie stables, notamment les sociétés cotées, les institutions de gestion d'actifs et les entreprises ayant des besoins en activités transfrontalières.
Pour accélérer davantage ce processus, ENI commence également à mettre en place des mécanismes d'incitation plus structurés du côté de l'écosystème.
Le « Programme des cent nœuds institutionnels » vise essentiellement à intégrer davantage de parties prenantes disposant de ressources et de compétences opérationnelles, afin de maintenir conjointement le réseau et d’élargir les scénarios d’application. Ces nœuds ne sont pas seulement des validateurs, mais pourraient également devenir des points d’entrée pour les activités et des organisateurs d’écosystèmes. En complément, le « Matrice des cent écosystèmes » et le cadre DAOaaS (DAO as a Service) tentent de modulariser des mécanismes tels que la gouvernance organisationnelle et la répartition des incitations, permettant aux entreprises de construire rapidement en ligne des structures de collaboration adaptées à leurs besoins spécifiques.
Cela signifie que l'ENI ne se contente pas de construire une infrastructure technique, mais tente également de fournir une boîte à outils complète pour l'organisation et le fonctionnement.
Infrastructure technique : pourquoi ENI peut supporter des systèmes d'entreprise ?
Si les ressources institutionnelles et les capacités de conformité constituent le « frontend » d'ENI, alors l'architecture technique sous-jacente en est le « backend » qui les soutient.
Contrairement à la plupart des chaînes publiques conçues pour les scénarios de trading, ENI a été construite dès le départ autour du « fonctionnement du système », et ses capacités fondamentales peuvent être résumées en trois niveaux.
Tout d'abord, une architecture en couches conçue pour les entreprises. ENI adopte une structure « Mainnet + Hub + AppChain » : le Mainnet assure le règlement final et le consensus global, la chaîne Hub gère la communication et la coordination interchaînes, tandis que chaque AppChain fournit un environnement d'exécution indépendant pour chaque organisation. Cela signifie que les entreprises n'ont plus besoin de « partager des règles » sur un registre unique, mais peuvent définir leurs propres logiques métier et modes de fonctionnement sur leur chaîne respective, tout en réalisant une collaboration inter-systèmes via le Hub, créant ainsi une structure « indépendante mais pas isolée ».
Ensuite, il s'agit de la conception du système autour du contrôle et de la conformité. Pour les institutions, la préoccupation principale liée à la mise sur chaîne n'est pas technologique, mais plutôt la propriété du contrôle. ENI, via AppChain, restitue aux entreprises les règles de registre, le système de permissions et les chemins d'audit, leur permettant de faire fonctionner leurs activités sur chaîne tout en respectant les exigences réglementaires, sans avoir à s'adapter à la logique par défaut d'ouverture et de transparence des chaînes publiques.
Troisièmement, la capacité à prendre en charge la parallélisation des activités réelles. Les activités financières du monde réel ne se produisent jamais de manière linéaire, mais en parallèle, en multithread. ENI, grâce à son architecture d'exécution parallèle et à sa capacité d'extension horizontale, permet au système de traiter simultanément de grandes volumes de transactions et des logiques métier complexes. Le TPS actuel du réseau atteint le niveau des dizaines de milliers et prend en charge une extension supplémentaire ; son importance ne réside pas dans « plus rapide », mais dans la capacité à supporter un flux commercial continu.
Sur cette base, ENI a complété les capacités de sécurité et de collaboration indispensables aux systèmes d'entreprise. Son contrat principal a été audité par CertiK et combiné à des institutions d'audit traditionnelles telles que HLB, afin d'assurer que les actifs sur chaîne soient corrélés aux droits juridiques du monde réel. Au niveau cross-chain, un mécanisme de communication atomique garantit la cohérence et la sécurité lors de la collaboration entre plusieurs chaînes.
Dans l'ensemble, ENI ne cherche pas à optimiser les performances d'une chaîne, mais à construire un système opérationnel destiné à être utilisé à long terme par les entreprises.
Quand arrivera le point de bascule de l'explosion de la blockchain d'entreprise ?
Arion estime que le véritable point de bascule pour la blockchain d'entreprise ne viendra pas d'une seule percée technologique, mais d'une condition plus réaliste : lorsque les institutions constateront que ce système est déjà plus efficace, plus sécurisé et durable que les systèmes existants. Ce moment approche progressivement.
En regardant en arrière, les avantages d'ENI peuvent être résumés en quatre mots : gène de conformité, architecture d'entreprise, point d'appui à Hong Kong, déploiement précoce des AI Agent. L'expérience de vingt ans d'Arion dans les services financiers traditionnels a permis à ENI de comprendre dès le départ que les institutions n'avaient pas besoin d'une chaîne plus rapide, mais d'un système pouvant fonctionner sur le long terme. L'architecture combinant mainnet et AppChain a résolu les problèmes de contrôle et de confidentialité les plus cruciaux pour les entreprises. Hong Kong, en tant que point d'entrée stratégique, offre un accès unique aux actifs de la Chine continentale, au capital international et à la régulation mondiale. Quant au déploiement anticipé des AI Agent, il place ENI au seuil du prochain ère.
L'ambition d'ENI de devenir le « principal architecte » du RWA2.0 dépend de la réponse à une question : lorsque les entreprises seront prêtes à passer sur la chaîne, ENI sera-t-il le choix le plus mature et le plus fiable ?