Les banques européennes ont trouvé un moyen astucieux de satisfaire les actionnaires : des transferts de risque synthétiques. Le problème, selon de nouvelles recherches de la Banque centrale européenne, est que ces instruments profitent bien plus aux dividendes qu'aux entreprises censées bénéficier des prêts bancaires.
Dans un article de blog publié le 2 septembre, les économistes de la BCE Johanne Evrard, Wagner Eduardo Schuster, Fabian Wassmann et Michael Wedow ont présenté des chiffres qui racontent une histoire assez claire sur l'endroit où va effectivement le capital libéré.
Les chiffres qui comptent
La découverte principale est élégante dans sa simplicité. Une augmentation de 1 % de l'émission de titrisation synthétique correspond à une hausse de 0,02 % de la croissance des prêts aux entreprises. Ce même accroissement de 1 % ? Il génère une augmentation de 0,07 % des distributions de dividendes.
Les auteurs de la BCE n'ont pas fait de détour, qualifiant l'impact des prêts de « trop faible pour avoir un effet économique significatif ou substantiel ». L'effet de dividende, en revanche, est plus de trois fois plus important.
Pour ceux qui ne sont pas familiers avec les titrisations synthétiques, imaginez-les comme des polices d'assurance sur le portefeuille de prêts d'une banque. La banque conserve les prêts sur ses comptes, mais paie un investisseur pour absorber le risque de défaut. Cela libère du capital réglementaire, la réserve financière que les banques sont tenues de détenir contre les pertes potentielles, sans que la banque ne vende réellement les prêts.
Un marché qui a quintuplé
Les prêts corporatifs synthétiquement transférés ont augmenté d’environ 60 milliards d’euros à la fin de 2018 à plus de 300 milliards d’euros mi-2024. Il s’agit d’une expansion cinq fois plus importante en environ cinq ans et demi, et ils dépassent désormais les volumes traditionnels de titrisation pour les expositions corporatives.
Les banques qui participent à des titrisations, y compris des structures synthétiques, ont affiché un taux de croissance moyen des prêts corporatifs d'environ 5 % entre 2018 et 2025. Les banques qui ont évité ces produits n'ont réalisé qu'une croissance de 1 % sur la même période.
À première vue, cet écart pourrait sembler valider les titrisations synthétiques comme moteur de prêt. Mais l’analyse détaillée de la BCE suggère que cette relation est bien plus faible que ne le laisse supposer la comparaison globale. Les banques émettant des produits synthétiques sont généralement des établissements plus grands et plus sophistiqués, qui auraient probablement accru leur portefeuille de prêts plus rapidement indépendamment de ces produits. Lorsque les économistes ont contrôlé ces différences, l’effet de stimulation des prêts a essentiellement disparu dans le bruit statistique.
Pourquoi les banques préfèrent les dividendes aux prêts
L'article de recherche sous-jacent d'Osberghaus et Schepens, publié en tant que document de travail n° 3210 de la BCE en mars 2026, identifie trois canaux par lesquels les titrisations synthétiques peuvent affecter la stabilité financière. Premièrement, les banques peuvent sélectionner stratégiquement quels prêts transférer, en conservant potentiellement des expositions plus risquées. Deuxièmement, une fois le risque transféré, les banques peuvent réduire leur surveillance des emprunteurs, puisqu'elles ne sont plus responsables des pertes. Troisièmement, ces transactions créent des liens entre les banques et les entités financières non bancaires qui assumant le risque, ajoutant de nouvelles interconnexions au système financier.
Ce que cela signifie pour les investisseurs et les régulateurs
Pour les décideurs politiques et les régulateurs, si l'objectif déclaré des cadres de soulagement du capital est d'encourager le financement de l'économie réelle, alors les données suggèrent que le mécanisme ne fonctionne pas comme prévu. Les banques conservent les gains d'efficacité plutôt que de les transmettre aux emprunteurs corporatifs sous forme de crédit accru.
Les banques ne participant pas aux marchés de titrisation synthétique augmentent leurs portefeuilles de prêts à environ un cinquième du rythme de celles qui y participent. Pour les emprunteurs corporatifs, qui sont supposément les bénéficiaires finaux de ces structures, une réponse de prêt de 0,02 % face à une augmentation de 1 % des émissions est, comme le disent les auteurs, économiquement insignifiante.