Drift Protocol fait face à des critiques de la part des utilisateurs après avoir proposé de convertir tous les actifs restants liés à son exploitation d'avril en USDT dans le cadre d'un cadre de récupération plus vise pour les prêteurs et emprunteurs concernés.
La proposition, intitulée DIP-10, autoriserait la Drift Foundation à liquider tous les actifs spot résiduels restants dans le pool d’emprunt/prêt du protocole et à regrouper les produits obtenus dans une réserve de récupération dénommée en stablecoin.
Selon la proposition, la réserve USDT résultante servirait de pool de garantie initial pour les futures distributions de règlement et de récupération.
La Fondation a déclaré que cette mesure éliminerait l'exposition à la volatilité continue du marché tout en créant un cadre comptable plus clair pour les utilisateurs concernés.
Drift affirme que la comptabilisation regroupée exige un règlement unifié
Drift a soutenu que le retour direct des actifs déposés aux prêteurs créerait des problèmes comptables et de solvabilité, car le système d'emprunt/prêt fonctionnait comme un pool de liquidité partagé avant l'exploitation du 1er avril.
La proposition indiquait :
Rendre les dépôts aux prêteurs avant que ces emprunts ne soient réglés supprimerait de la liquidité dont d'autres comptes dépendent, rompant de manière permanente l'intégrité comptable du pool.
Pour effectuer la conversion, Drift a déclaré qu'il pourrait utiliser :
- marchés spot,
- Bureaux OTC,
- ou sur les agrégateurs onchain,
en fonction de la liquidité et des conditions opérationnelles au moment de la vente.
La Fondation a également proposé d'arrêter l'accumulation des intérêts à la date et l'heure de la pause du protocole et a confirmé que les utilisateurs ne devraient pas d'intérêts supplémentaires tant que le système reste gelé.
Les utilisateurs critiquent la conversion forcée d'actifs
La proposition a rapidement suscité des critiques de certains membres de la communauté, beaucoup desquels s'opposaient à la conversion forcée d'actifs volatils en stablecoins.
Les critiques ont soutenu que ce cadre élimine la exposition des utilisateurs aux gains potentiels sur des actifs tels que SOL, ETH ou BTC et verrouille effectivement les valeurs de récupération en fonction du moment de liquidation choisi par la Fondation.
D'autres ont exprimé des préoccupations concernant le large pouvoir discrétionnaire accordé à Drift concernant :
- horloge d'exécution,
- méthodes de vente,
- lieux de liquidité,
- et stratégie de tarification.
La proposition indique que la Fondation déterminera les méthodes de conversion « à son entière discrétion » en fonction des conditions du marché et de la faisabilité opérationnelle.
Certains utilisateurs se sont également demandé si des ventes à grande échelle d'actifs pourraient créer un impact supplémentaire sur le marché ou réduire les valeurs de reprise éventuelles.
La proposition reflète un changement plus vaste dans la gestion des crises DeFi
Le débat met en lumière le fait que les récupérations d'exploits dans le DeFi ressemblent de plus en plus à des processus de restructuration qu'à des résultats purement automatisés de contrats intelligents.
Drift a présenté la proposition comme une mesure à périmètre restreint axée sur les mécanismes de conversion et la méthode de règlement, et non comme une solution finale de récupération.
Le protocole a subi l'exploitation le 1er avril, puis a suspendu ses opérations plus tard dans la journée. Un rapport d'incident distinct avait précédemment détaillé les actifs affectés et les efforts de récupération.
Résumé final
- Drift a proposé de convertir les actifs empruntés/prêtés restants liés à l'exploitation en USDT pour créer une réserve de récupération unifiée.
- Les utilisateurs ont critiqué le plan en raison des liquidations forcées, de la perte d'exposition aux actifs et des larges pouvoirs d'exécution accordés à la Fondation.