Partenaire Dragonfly : Les cryptomonnaies ont été conçues pour l'IA, pas pour les humains

Article rédigé par Bankless

Blockchain en langage simple

Depuis longtemps, les cryptomonnaies ont été critiquées pour leur expérience utilisateur (UX) médiocre et leurs risques opérationnels extrêmement élevés. Mais et si ce design « anti-humain » n’était pas un défaut, mais une évolution anticipée ? Ce numéro de dialogue de recherche explore une perspective前瞻性的 : la blockchain n’aurait peut-être jamais été conçue pour les humains, mais pour des agents d’intelligence artificielle.

Alors que les humains sont encore étonnés par les empoisonnements, la sauvegarde des clés privées et les contrats signés à l'aveugle, les agents d'IA s'épanouissent dans le monde du code. Ils ne se fatiguent pas, n'ont pas peur et maîtrisent naturellement le langage machine. Avec des expériences de pointe comme OpenClaw, nous entrons dans une nouvelle ère à deux voies — les humains se retirent des décisions, tandis que les IA avancent rapidement sur le terrain sauvage de la chaîne. Il ne s'agit pas seulement d'une fusion technologique, mais d'un transfert de souveraineté financière du « manuel des primates » vers le « cerveau numérique ».

Animateur : Dans quels domaines les agents IA ont-ils un avantage comparatif par rapport aux humains ?

Hib : La réponse la plus évidente est : on ne peut pas appliquer la loi à un agent d'intelligence artificielle. Si vous êtes un agent entièrement autonome, il n'existe pas de monopole de la violence. Il est impossible d'incarcérer un agent d'intelligence artificielle.

Animateur : Hib, je voudrais poser une question : pourquoi les cryptomonnaies semblent-elles ne pas avoir été conçues pour les humains ? Même en tant qu’utilisateur de cryptomonnaies depuis 10 ans, je ressens toujours de la peur à chaque fois que je signe une transaction importante. Je réfléchis au fait que je n’ai jamais eu peur d’effectuer un virement bancaire.

Hib : Je ne m'inquiète jamais : si je ne vérifie pas plusieurs fois les virements bancaires, je pourrais accidentellement envoyer de l'argent en Corée du Nord.

Animateur : Oui. Mais à chaque fois que je signe une grande transaction cryptographique, j’y pense. La réalité, c’est que le monde cryptographique regorge de « pièges » : lors de la lecture d’une adresse, il faut vérifier s’il ne s’agit pas d’une attaque par empoisonnement d’adresse ; il faut vérifier les caractères du milieu en ne se concentrant que sur les extrémités ; il faut s’assurer qu’il n’y a pas d’autorisations en suspens (approbations obsolètes) ; il faut vérifier l’URL pour s’assurer qu’il ne s’agit pas d’un site de phishing légèrement modifié. Il n’existe pas autant de pièges dans les systèmes financiers traditionnels.

Actuellement, l'histoire dans le monde des cryptomonnaies est la suivante : tout cela est la faute de la paresse humaine. Les gens devraient accorder plus d'attention à la sécurité et adopter de meilleures habitudes opérationnelles. C'est un problème lié aux utilisateurs, pas à la technologie. Mais plus j'y réfléchis, plus je me dis que si, dans 10 ans, nous continuons à nous mentir ainsi, le problème ne vient peut-être pas des utilisateurs, mais du fait que nous avons choisi les mauvais utilisateurs.

Hib : Ce qui m'a vraiment fait réaliser, c'est la puissance de mes agents d'intelligence artificielle à traiter le code, et la difficulté que les humains ont à gérer les problèmes mal définis. Je me souviens que mon premier blog post, lorsque j'ai commencé dans le domaine, disait : les contrats intelligents remplaceront les lois et les contrats traditionnels, d'où le terme « contrat intelligent ». À l'avenir, il ne sera plus nécessaire de consulter un avocat pour signer un accord ; on utilisera simplement du code pour signer des accords.

Mais en réalité, cette histoire n'a pas eu lieu. Nous n'avons pas remplacé les contrats juridiques par des contrats intelligents. En fait, en tant que fonds de capital-risque cryptographique, nous signons toujours des contrats juridiques lorsque nous achetons des jetons auprès de fondations ou d'équipes de projets. Même avec des contrats intelligents, nous signons en plus un contrat juridique au cas où.

Animateur : Donc cela montre que ce système n’est pas conçu pour les humains, mais il convient parfaitement aux participants non humains. Vous avez utilisé une métaphore à ETH Denver : les premières personnes à affirmer que « les contrats intelligents remplacent parfaitement le droit et les droits de propriété traditionnels » sont pour la plupart des ingénieurs logiciels autistes — ceux qui ont construit Ethereum. Mais la majorité des utilisateurs d’Ethereum ne sont pas des ingénieurs logiciels autistes. Toutefois, les agents IA sont encore plus similaires à ces ingénieurs qu’aux personnes ordinaires.

Hib : Ainsi, on constate que négocier un contrat intelligent, effectuer une analyse statique ligne par ligne, identifier tous les endroits où des erreurs pourraient survenir, voire effectuer une vérification formelle avant de décider d'accepter — c'est quelque chose qu'un modèle de code comme Claude peut accomplir. Les humains doivent embaucher des ingénieurs logiciels, consacrer du temps à examiner les limites du code, réfléchir aux scénarios et effectuer une analyse des risques avec des avocats. Mon niveau de tolérance pour les contrats intelligents est bien inférieur à celui des contrats juridiques. Mais les agents IA réagissent exactement à l'inverse : ils sont beaucoup plus à l'aise avec les contrats intelligents qu'avec les contrats juridiques.

Animateur : Vous avez mentionné dans votre blog que les contrats juridiques sont remplis de hasard. Par exemple, lors de la signature d’un contrat juridique, on ne sait pas dans quelle juridiction il sera exécuté. Cela pourrait être la Californie, ou New York, et une question de compétence pourrait surgir. Des clauses convenues à New York pourraient être déclarées nulles. Qui est l’avocat ? Qui est le juge ? Le juge et le jury sont sélectionnés au hasard. Ces éléments sont conçus pour être aléatoires et non déterministes. Un agent IA qui examine un contrat juridique dira : ceci est inexplicable et non déterministe.

Hib : Les contrats intelligents sont du code machine, compilé en bytecode EVM, qui peut être analysé en une seule étape et produira toujours le même résultat dans 100 % des cas. Bien que les humains le sachent rationnellement, leur intuition ne les pousse pas à le penser ainsi. Au contraire, ils considèrent les contrats juridiques comme plus prévisibles, bien qu'ils soient remplis de contingences. Cela est dû à notre rationalité limitée (bounded rationality), qui nous rend moins capables de traiter le code que les agents IA. Mais pour les agents IA, les promesses initiales de la cryptographie — une meilleure exécution, de meilleurs droits de propriété — sont véritablement réalisées.

Modérateur : Donc votre point de vue est que la promesse originelle de la cryptographie n'est pas réalisée par des humains, mais par des agents d'intelligence artificielle agissant au nom des humains.

Animateur : Je viens de télécharger MetaMask pour enregistrer mon arrivée à ETH Denver. Vous téléchargez encore MetaMask ? Mais j’ai été surpris par les améliorations de l’UX de MetaMask, qui représentent une avancée pour l’industrie. Nous avons effectivement progressé ces dernières années en matière d’expérience utilisateur.

Hib : Ce que vous dites va au-delà d'une simple amélioration de l'expérience utilisateur. L'intelligence artificielle ne se limite pas à atténuer les points faibles de l'expérience utilisateur en cryptographie. Par exemple, pour l'ouverture de signatures aveugles sur un registre, l'IA peut analyser le code et connaître les supports ou les oppositions. Cela peut améliorer l'expérience utilisateur en cryptographie, mais quelque chose de plus profond est que la blockchain n'est fondamentalement pas une technologie optimisée pour l'humain.

Animateur : Oui, tout cela est finalement destiné à servir les humains, car la valeur finale revient aux humains. Mais est-ce vraiment la bonne façon pour les humains d’utiliser ces systèmes : déplacer soi-même la souris, cliquer sur des plugins, saisir des mots de passe, appuyer manuellement sur des boutons, approuver les frais de gaz ? C’est totalement contre-intuitif pour les humains et va à l’encontre de notre compréhension naturelle de l’argent et de la finance. C’est comme si le système bancaire exigeait que les humains écrivent eux-mêmes du code SWIFT. SWIFT est un protocole de communication entre banques, conçu pour les machines, pas pour les humains. Même si on peut l’utiliser soi-même, ce n’est certainement pas ce à quoi on s’attend instinctivement en matière d’utilisation de l’argent.

Hib : Donc, mon point de vue est que les humains interagissent désormais directement avec les machines, ce qui est complètement absurde. C'est vraiment mauvais. Tout comme les voitures : dans dix ans, nous nous demanderons avec effroi comment nous avons pu penser qu'il était une bonne idée de laisser des singes piloter des machines de deux tonnes sur les autoroutes, potentiellement ivres ou fatigués. Un jour, la conduite humaine sera interdite, ou limitée à des zones spécifiques.

La cryptographie est arrivée à ce stade. Nous nous souviendrons : des humains signaient manuellement des transactions au hasard, vérifiaient visuellement les adresses avec leurs yeux, examinaient manuellement les URL pour déterminer s'il s'agissait d'un phishing. Les humains commettent des erreurs, se fatiguent, manquent d'énergie pour vérifier trois fois, consulter les DNS, surveiller Twitter pour voir si le protocole a été compromis. Nous n'avons aucun mécanisme intégré au protocole pour alerter automatiquement en cas de compromission ; nous devons nous-même scroller Twitter et espérer tomber sur l'information. Bref, des erreurs sont inévitables. Mais les agents intelligents IA ne se fatiguent jamais, ne trichent jamais, ne sautent jamais d'étape et exécutent scrupuleusement les instructions.

Modérateur : Imaginez un monde entièrement piloté par l’IA. Vous dites à l’IA : « Je pense que les taux d’intérêt vont augmenter ; il faut passer à une stratégie DeFi plus sûre. » L’IA exécute automatiquement le transfert de vos actifs vers une stratégie à faible risque. Si vous souhaitez confirmer, vous pouvez lui soumettre votre plan : « Voici mon plan, veuillez l’approuver. » À court terme, il s’agira probablement d’approuver des plans ; à long terme, l’IA exécutera directement, car l’être humain n’apportera plus aucune valeur ajoutée.

Hib : Dans ce monde, vous ne cliquez plus sur les icônes de protocoles, vous ne regardez plus les campagnes marketing, et vous ne choisissez plus manuellement quel protocole utiliser. Vous dites simplement « réduire le risque et reconfigurer le portefeuille » ; l'IA filtre les protocoles, analyse le TVL et les positions uniques, puis exécute le meilleur d'entre eux. Que deviennent le marketing et les effets de réseau ? Beaucoup de modèles économiques de protocoles reposent sur le comportement humain : les gens regardent les premiers résultats et choisissent inévitablement le plus grand. Mais les agents IA ne pensent pas ainsi.

Si cette histoire est valide, la manière dont le protocole fonctionne et concurrence évoluera. Les consommateurs en tireront le plus grand bénéfice. L'efficacité sera capturée par les utilisateurs, ce qui est bon pour les bons utilisateurs et bon pour la cryptographie. Mais cela ne se produira pas du jour au lendemain ; il s'agira d'une évolution progressive à mesure que le modèle s'améliorera.

Modérateur : Si la cryptographie n’est pas conçue pour les humains, mais pour des agents intelligents artificiels, il est essentiel d’apprendre à voir le monde du point de vue des agents intelligents artificiels. Il existe un livre intitulé Seeing Like a State, qui explique comment les États perçoivent le monde. Il est difficile de sortir du regard humain. Nous regardons les interfaces utilisateur et la cryptographie avec nos yeux d’humains. Mais si l’on commence à voir à travers le prisme des agents intelligents artificiels, on peut mieux prédire l’avenir. C’est une compétence clé pour les constructeurs, les fonds de capital-risque et les investisseurs.

Le projet OpenClaw m'a permis pour la première fois de voir comment un agent IA non contraint perçoit le monde. Il préfère la ligne de commande. Lui fournir des données brutes et un accès root, plutôt que des API ou des interfaces utilisateur encapsulées, est beaucoup plus rapide. OpenClaw a toujours voulu contourner l'interface MetaMask, récupérer directement la graine, extraire les clés privées et écrire des transactions via du code, en évitant les interfaces élaborées conçues pour les humains.

Hib : Ce que tu dis est très profond. L'innovation de l'IA provient des grands modèles linguistiques (LLM), formés sur d'immenses quantités de textes. Le texte est au cœur du processus. Actuellement, on passe à l'image et à la vidéo, mais le texte reste le plus puissant. Lorsque l'IA opère sur un ordinateur, on lui fournit une capture d'écran, elle doit la tokeniser, mais elle est fondamentalement un être de texte. Le texte contient l'ensemble des données linguistiques de l'histoire humaine, tandis que les données d'entraînement issues de captures d'écran d'ordinateur sont très limitées. Les interfaces sont conçues pour les humains, mais les modèles ont grandi à partir de textes. Le texte est une représentation hautement compressée, plus facile à apprendre pour eux.

Modérateur : Oui, la plus grande peur UX dans le monde des cryptomonnaies est lorsque tout se passe dans le terminal. Les premières transactions Bitcoin et Ethereum se faisaient toutes en ligne de commande. Les cryptomonnaies ont toujours existé sous une forme parfaitement adaptée à l’IA. Notre mauvaise UX est leur « bonne UX ». Des systèmes comme Google OAuth pour les portefeuilles IA sont en réalité plus difficiles à gérer. Vous ne voulez pas que l’IA possède un Google Token, car cela lui donnerait accès à votre compte Google. Vous voulez qu’elle ne détienne qu’un seul jeton crypté, dans un portefeuille isolé, avec des règles bruitées. Les cryptomonnaies ont toujours offert une UX que l’IA peut parfaitement interpréter.

Hib : Le problème actuel est que l'IA n'a pas encore été formée à utiliser la cryptographie. La plupart du temps, elle est entraînée sur la programmation, les mathématiques et les conversations. Récemment, OpenAI a publié EVM Bench, et Anthropic a également publié un article présentant un modèle attaquant l'EVM pour démontrer ses capacités intelligentes. Mais la plupart du temps, ils testent la capacité de généralisation, et non pas l'entraînement à cet effet. Dès qu'ils considéreront que la cryptographie deviendra le mode de paiement dominant de l'avenir, une véritable intelligence artificielle émergera.

Animateur : Actuellement, les cryptomonnaies restent un domaine relativement sous-exploité pour l'entraînement de l'intelligence artificielle par rapport aux autres domaines.

Hib : Tout ce qui n'a pas été optimisé se comporte ainsi. Par exemple, sous Claude, c'est très mauvais, car ils n'ont pas entraîné le modèle aux échecs. Ils n'ont pas crypté les schémas de lasers, d'abord parce que le cryptage est controversé (réticence), puis en raison de responsabilités légales (liability). Si publiquement on affirmait que le modèle d'entraînement aide les utilisateurs d'échecs à crypter, et qu'un utilisateur fait une erreur, cela ferait la une des journaux. Même avec un avis de non-responsabilité, l'expérience négative se propagerait. Risques, rendements, etc.

Animateur : Donc, vous pensez que ce qu’ils n’ont pas fait, c’est principalement la responsabilité légale. Si Claude a mal géré la transaction et a perdu de l’argent, la responsabilité est grande, et ils n’osent pas entraîner publiquement.

Hib : 100 % se produira. Les risques et rendements diffèrent par rapport à la programmation ou aux conseils médicaux. Les portefeuilles cryptographiques impliquent des opérations financières, avec des risques totalement différents.

Modérateur : C’est aussi pourquoi OpenClaw est passionnant pour la communauté crypto : ce n’est pas une entreprise majeure, il n’y a pas de pression légale, c’est un projet open source, et les utilisateurs assument eux-mêmes les risques. Personne ne peut poursuivre un tiers, donc il ose prendre ces risques. Quelle est la feuille de route pour l’adoption de cette économie d’agents IA ?

Hib : Seulement environ 12 % de la population mondiale ont utilisé un produit IA, la majorité n'en ayant jamais utilisé. Parmi ceux qui en ont utilisé, seulement 1 % ont payé. La diffusion technologique est plus lente que prévue.

L'animateur : Parmi les 1 % payés, OpenClaw est en tête.

Hib : Oui. Après l'acquisition d'OpenClaw par OpenAI, Sam Altman a déclaré que c'était le cœur des produits futurs. Mais la trajectoire d'OpenAI diffère de celle d'OpenClaw. OpenClaw est une expérience open source, comme les premières voitures, sans ceintures de sécurité. OpenAI privilégie la sécurité : il existe des processus commerciaux, et tout achat nécessite une approbation manuelle. OpenAI ne fonctionnera pas comme OpenClaw pendant au moins cinq ans, car la responsabilité légale est trop élevée. Visa ne le permet pas non plus : si l'IA effectue des achats aléatoires, Visa soutiendra un remboursement au motif que la transaction n'a pas été effectuée par la personne concernée. Ils exigeront une vérification de votre identité humaine. Les systèmes de paiement comme Visa ont été conçus pour des transactions homme à homme ; dans un monde d'agents d'intelligence artificielle, les mécanismes économiques doivent évoluer.

Animateur : Donc, il y a deux voies : une où le monde est reconnu par les humains, où l’on reste longtemps et où la sécurité prime ; l’autre est un futuriste à la OpenClaw, où ils se paient mutuellement avec des portefeuilles de stablecoins, sans se soucier du 3DS ni des remboursements. Les erreurs de l’IA sont un coût commercial.

Hib : il sera actif à long terme dans le monde des pistes superflues. Les pionniers établiront des entreprises entièrement automatisées sur chaîne. Le modèle actuel n'est pas encore suffisamment bon, mais Claude 4.6 peut accomplir des tâches humaines pendant 14 heures consécutives, avec une croissance exponentielle. Lorsque la capacité atteindra l'infini, toutes les intuitions s'effondreront.

Animateur : Si l'orbite occupée est valide, le taux d'adoption de l'IA par la cryptographie devance le succès de l'orbite. OpenClaw est l'Internet plus ancien du monde.

Hib : En regardant simplement les cryptos, on le sait. En 2017, Coinbase n'affichait que quelques devises, pour protéger les utilisateurs. Le véritable front se trouve sur la chaîne : l'Arctique, les pirates, les rug pulls. Ce n'est que récemment que l'application Coinbase a directement pris en charge Uniswap. Il a fallu beaucoup de temps pour juger cela suffisamment sécurisé. Il en va de même pour l'IA aujourd'hui : le front se trouve dans le monde d'OpenClaw. Les agents feront des erreurs, auront des hallucinations. Mais avec l'entraînement, le taux d'erreurs augmentera.

Modérateur : Comment faire pour que les développeurs d'IA respectent le potentiel des cryptomonnaies plutôt que de ne voir que la spéculation ?

Hib : Beaucoup de personnes qui croient en l'IA croient aussi en la cryptomonnaie : Elon Musk, Sam Altman, Zuckerberg. Les cryptomonnaies sont effectivement controversées et sujettes à des abus, mais elles ne disparaîtront pas. Tout comme les courriels indésirables pullulent, Gmail les bloque pour vous. L'IA fait de même : elle bloque le mauvais et amplifie le bon. La technologie n'a jamais été un mélange. L'information est numérisée, l'argent aussi — il ne peut pas reculer. À long terme, les controverses s'estompent.

Modérateur : Dernière question : Le nouveau fonds Dragonfly de 650 millions de dollars, l’IA a-t-elle influencé votre stratégie ?

Hib : Nous suivons de près cet espace. Bien que ce soit encore tôt et que les flux de valeur ne soient pas encore clairs, je me concentre personnellement sur l'IA, mais nous examinons également les stablecoins, les paiements et le DeFi. Les agents d'IA représentent une intelligence générale, des outils que nous utilisons ou que nous pouvons commander via ligne de commande. Il se peut qu'il n'y ait pas encore beaucoup de projets spécifiquement dédiés à l'IA. En croyant à la théorie des agents d'IA, que faut-il acheter ? C'est comme en Chine, lorsque les cryptomonnaies ont été déréglementées : tout a augmenté. La demande accrue soulève le niveau de base. C'est bénéfique pour l'ensemble du secteur des cryptomonnaies.

Animateur : Merci. Malgré les risques associés aux cryptomonnaies, nous progressons vers les frontières de l’intelligence artificielle. Nous sommes heureux de vous avoir avec nous dans votre parcours sans banque. Merci !