Les entreprises technologiques ont lancé une vague d'emprunts pour financer leurs ambitions en intelligence artificielle. Certains de leurs obligations commencent désormais à sembler des opportunités, du moins pour l'un des esprits les plus aiguisés du crédit corporatif.
Robert Cohen, directeur du crédit corporatif chez DoubleLine, soutient que les obligations technologiques de haute qualité, notamment celles émises par Alphabet et Amazon, offrent une valeur attrayante après que les pressions d’emprunt liées à l’IA aient fait baisser les valorisations dans tout le secteur. C’est une position nuancée : Cohen croit simultanément à la formation d’une bulle de crédit liée à l’IA avec une quasi-certitude, mais affirme que les meilleures entreprises du secteur ont été pénalisées au même titre que les autres.
Les chiffres derrière la frénésie d'emprunts
L'échelle des émissions est impressionnante. Les hyperscalers ont collectivement émis plus de 155 milliards de dollars en obligations non garanties en 2026, soit une augmentation de plus de 45 % par rapport à l'ensemble de l'année 2025. Bloomberg Intelligence projette environ 5 billions de dollars en dépenses en capital liées à l'IA au cours des cinq prochaines années.
Cohen alerte sur cette dynamique depuis au moins la fin 2025, lorsqu'il a pour la première fois signalé ce qu'il a décrit comme une probabilité quasi de 100 % d'une bulle de crédit liée à l'IA. Son inquiétude n'est pas que l'IA elle-même soit surévaluée, nécessairement. C'est que l'afflux d'émissions de dettes crée des risques structurels que la plupart des investisseurs ne prennent pas correctement en compte.
Cohen a établi des parallèles avec des cycles historiques, tels que les chemins de fer et l'internet naissant, comme modèles pour ce qui pourrait se produire sur les marchés de crédit liés à l'IA.
Pourquoi Alphabet et Amazon se démarquent
Tous les emprunteurs technologiques ne sont pas égaux. Alphabet et Amazon occupent le sommet de la pyramide du crédit corporatif, avec d’énormes flux de trésorerie, des flux de revenus diversifiés et des notations d’investissement qui offrent à leurs obligations des protections structurelles que la plupart des émetteurs liés à l’IA ne peuvent pas égaler. La thèse de Cohen est essentiellement que le marché utilise une brosse trop large, regroupant les obligations d’Alphabet avec des émetteurs spéculatifs, ce qui fait l’impasse sur une distinction importante en matière de qualité du bilan.
Le paysage du crédit dans son ensemble
Cohen considère que le marché global des obligations d'entreprises de qualité investissement est fondamentalement sain. Un cycle de rehaussement est en cours, ce qui signifie que plus d'entreprises voient leurs notations de crédit améliorées que réduites. La tension est spécifique aux secteurs : plus de 155 milliards de dollars de nouvelles émissions d'obligations provenant uniquement des hyperscalers exercent une pression technique sur les spreads, et le volume considérable des dépenses en capital projetées signifie que l'emprunt ne risque pas de ralentir de sitôt.
À surveiller à partir d'ici
Le cadre de Cohen suggère quelques éléments à surveiller. Tout d'abord, l'écart entre les emprunteurs technologiques de premier plan et les émetteurs d'IA de moindre qualité. Deuxièmement, le rythme des nouvelles émissions — une augmentation de 45 % sur un an est déjà agressive, et si les hyperscalers accélèrent encore les emprunts pour répondre à la demande d'infrastructure IA, la pression technique sur le marché des obligations pourrait s'intensifier. Troisièmement, les 5 000 milliards de dollars prévus en dépenses d'investissement en IA sur cinq ans supposent un engagement continu des entreprises en matière de dépenses IA. Tout signe de retrait des entreprises pourrait redéfinir l'ensemble du paysage du crédit pour ce secteur.