Les procureurs fédéraux ont cité une décision de la cour d'appel concernant le mélangeur de cryptomonnaies Bitcoin Fog dans leur dernière opposition à la demande d'acquittement du développeur de Tornado Cash, Roman Storm. Le document déposé lundi demande au tribunal de considérer l'arrêt relatif au Bitcoin Fog comme « directement » favorable aux arguments du gouvernement sur l'endroit où les agissements présumés de Storm se seraient produits.
Le motion fait référence à une décision du 25 septembre de la Cour d'appel des États-Unis pour le circuit de Columbia confirmant les condamnations et la peine de Roman Sterlingov, l'opérateur de Bitcoin Fog. Les procureurs affirment que la logique utilisée par la cour d'appel pour maintenir le lieu de juridiction à Washington, D.C., s'applique également à l'affaire de Storm dans le district sud de New York.
Principaux points à retenir
- Les procureurs ont utilisé une décision du 25 septembre du Circuit de Washington impliquant Bitcoin Fog pour affirmer que le lieu du procès est approprié dans l'affaire de Storm à New York.
- Le circuit de la D.C. a constaté que le lieu de Washington, D.C. était soutenu par des transactions effectuées par un agent infiltré depuis un bureau de la D.C.
- Pour Tornado Cash, les procureurs soulignent les témoignages selon lesquels Shakeeb Ahmed a utilisé Tornado Cash depuis un appartement à Manhattan, ce qui, selon eux, aide à établir le lieu de compétence à New York.
- La juge Katherine Polk Failla n'a pas encore rendu sa décision sur la motion d'acquittement de Storm, et un éventuel nouveau procès est prévu le 26 avril 2027 si les accusations en attente persistent.
Pourquoi l'arrêt Bitcoin Fog est désormais central
Dans leur dépôt du lundi, les procureurs fédéraux ont déclaré que la décision d'appel de Bitcoin Fog peut être utilisée comme autorité complémentaire dans le litige en cours de Storm. L'arrêt de la Cour d'appel du District de Columbia a examiné si le lieu de juridiction à Washington, D.C. était approprié pour les quatre chefs d'accusation contre Sterlingov, y compris les allégations de blanchiment d'argent et de transmission de fonds sans licence.
Selon l'analyse de la cour d'appel, le lieu était approprié pour les chefs d'accusation de blanchiment d'argent, car les procureurs ont présenté des preuves qu'un agent infiltré a effectué des transactions Bitcoin Fog depuis un bureau situé à Washington, D.C. Pour les chefs d'accusation de transmission d'argent sans licence, la cour a jugé qu'il existait des preuves suffisantes que Bitcoin Fog servait des clients dans le district.
Les procureurs ont soutenu que le même cadre de base devait s'appliquer à l'affaire de Storm. Ils ont affirmé que les activités de Tornado Cash liées à Manhattan suffisaient à établir la compétence territoriale pour les accusations de blanchiment d'argent et de conspiration pour transmission de fonds non autorisée portées contre Storm.
Litige sur le lieu dans la motion d'acquittement de Storm
La motion d'acquittement de Storm repose en partie sur la question de savoir si le gouvernement a prouvé le lien nécessaire avec New York. Dans sa motion post-trial de 2025, Storm a soutenu que les témoignages concernant Shakeeb Ahmed utilisant Tornado Cash depuis un appartement de Manhattan n'étaient pas suffisants pour établir la compétence du district sud de New York, particulièrement parce que Storm a affirmé que les transactions n'ont pas favorisé la conspiration alléguée.
Les procureurs ont répliqué en soulignant que les mixeurs peuvent fonctionner même lorsque les entrées sont brèves. Ils ont soutenu que des dépôts de courte durée peuvent encore aider un mixeur à obscurcir le mouvement des fonds en augmentant le nombre de transactions utilisées pour cacher les transferts. Les procureurs ont déclaré que ce raisonnement s'applique à l'utilisation rapportée d'Ahmed de Tornado Cash et soutient la position du gouvernement selon laquelle l'activité d'Ahmed a favorisé la conspiration reprochée.
Dans le dépôt du lundi, les procureurs ont donc tenté de transformer le débat sur le lieu de compétence en une question déjà traitée par la cour dans le contexte de Bitcoin Fog : quel niveau d'activité sur le district suffit pour établir la compétence, et comment les enquêteurs démontrent-ils que cette activité correspond à la théorie de l'accusation ?
Que se passe-t-il ensuite dans l'affaire Tornado Cash ?
La juge Katherine Polk Failla a entendu les arguments concernant la motion d'acquittement de Storm en avril 2026. À la date du dépôt de lundi, aucune décision n'avait été rendue quant à savoir si Storm sera acquitté sur les chefs d'accusation restants contestés.
Storm a été reconnu coupable par un jury en août 2025 de complot pour exploiter une entreprise de transfert d'argent non autorisée. Le jury n'a pas pu se prononcer sur les accusations de blanchiment d'argent et de complot en violation des sanctions, laissant ces questions en suspens. Un nouveau procès sur ces chefs d'accusation non résolus est prévu le 26 avril 2027, sous réserve de la persistance des accusations à cette date.
Storm avait déposé sa motion d'acquittement après le procès en septembre 2025, arguant que les poursuivants n'avaient pas établi l'intention requise — spécifiquement, qu'il avait l'intention d'aider des criminels à utiliser Tornado Cash de manière illégitime.
Tempête et tension politique plus large
Après le dépôt du lundi, Storm a critiqué la poursuite continue de l'affaire par le gouvernement dans un message sur X, disant : « Le DOJ me poursuit toujours avec tout ce qu'il a. »
Il a également mentionné un autre développement politique concernant les règles américaines sur le mélange de crypto-monnaies. Le dépôt fait référence à l'annonce du Département du Trésor du lundi selon laquelle il retirerait sa proposition de règle sur les mélangeurs de crypto-monnaies. Storm a caractérisé cela comme une preuve d'approches gouvernementales contradictoires envers les outils crypto axés sur la vie privée — un argument visant moins le lieu que la cohérence de la position réglementaire globale avec la manière dont les procureurs définissent la responsabilité pénale.
Bien que ce retrait de politique ne soit pas, en soi, une décision dans l'affaire pénale, il souligne pourquoi ces poursuites contre les mixeurs restent politiquement et juridiquement sensibles. Les procureurs continuent de construire leur théorie juridique à travers la jurisprudence, tandis que la défense tente d'élargir le récit autour de la manière dont le gouvernement traite les technologies de mixage.
Pour les observateurs, les points à surveiller immédiatement sont la décision du juge Failla sur la recevabilité de l'arrêt Bitcoin Fog comme argument convaincant concernant les questions de compétence dans l'affaire Storm, et si cette décision influence la portée ou la position des procédures futures. Avec une date de nouveau procès déjà fixée pour avril 2027 sur les chefs d'accusation non tranchés, la prochaine décision de la cour pourrait encore façonner de manière significative ce qui reste en jeu.
Cet article a été initialement publié sous Le DOJ cite l'arrêt Bitcoin Fog alors que l'acquittement de Roman Storm se resserre sur Crypto Breaking News – votre source de confiance pour les actualités crypto, les nouvelles sur le bitcoin et les mises à jour sur la blockchain.