Le rapport de Deutsche Bank met en doute la fiabilité des prédictions apocalyptiques de l'IA

Selon les nouvelles de ME, le 16 septembre (UTC+8), Beating AI publie un flash info : l'Institut de recherche de Deutsche Bank a publié le rapport « L'apocalypse de l'IA : une brève histoire des prédictions technologiques erronées », qui tempère les débats récents sur l'extinction de l'IA. Le rapport affirme qu'il est déjà difficile de prédire jusqu'où la technologie peut aller, encore plus de prévoir quand elle sera réalisée, comment la société l'adoptera, et quels seront ses impacts finaux. Les jugements des experts en IA de la Silicon Valley sur l'avenir de l'IA ne sont peut-être pas plus fiables que ceux du grand public. Le rapport retrace une série d'échecs prédictifs datant de près d'un siècle. En 1934, Einstein estimait que l'énergie nucléaire était presque impossible à réaliser ; moins de dix ans plus tard, une réaction en chaîne nucléaire continue était déjà atteinte. Bob Metcalfe, cofondateur d’Ethernet, a prédit en 1995 qu’Internet « s’effondrerait spectaculairement » l’année suivante — la prédiction s’est avérée fausse, et il a pulvérisé l’article contenant cette prédiction pour le boire en pâte de papier. L’industrie de l’IA n’a pas non plus été épargnée. En 2016, Geoffrey Hinton a affirmé que l’apprentissage profond dépasserait les radiologues dans les 5 à 10 ans à venir, et a même suggéré d’arrêter de former de nouveaux professionnels. Pourtant, au cours des dix dernières années, le nombre de radiologues a augmenté d’environ 10 %. Deutsche Bank estime que ce type de prédictions commet fréquemment une erreur : il consiste à confondre la partie la plus facile à automatiser d’un travail avec l’ensemble du travail. Les radiologues ne se contentent pas d’interpréter des images ; ils doivent aussi fournir des explications, prendre des décisions, communiquer et effectuer des choix cliniques. La prédiction de la conduite autonome rencontre le même problème. Le progrès technologique n’est qu’une première étape ; viennent ensuite une infinité de cas limites, des réglementations, la répartition des responsabilités et l’acceptation par le public. Deutsche Bank va même jusqu’à penser que la portée finale de l’IA dépendra peut-être davantage de la capacité des entreprises à l’intégrer réellement dans leurs processus et à être prêtes à payer pour cela, plutôt que de la simple amélioration des capacités du prochain modèle. Le rapport ajoute une interprétation encore plus réaliste aux théories de l’apocalypse de l’IA : presque tous les acteurs ont un intérêt à exagérer les choses. Les fondateurs ont besoin de foi, les investisseurs ont besoin d’un marché en hausse, les cabinets de conseil ont besoin d’urgence, les décideurs politiques veulent du pouvoir d’action, et les médias recherchent la dramatisation. Les plateformes sociales favorisent naturellement les déclarations négatives, émotionnelles et extrêmes, tandis que les jugements modérés ont plus de mal à se propager. (Source : BlockBeats)