Delaware et le New Jersey avancent des projets de loi pour interdire les distributeurs automatiques de crypto-monnaies

Le Delaware et le New Jersey s'apprêtent à interdire les distributeurs automatiques de cryptomonnaies, rejoignant un nombre croissant d'États américains ayant pris des mesures pour limiter ces kiosques en raison de préoccupations selon lesquelles ils sont principalement utilisés pour des arnaques. Ces initiatives législatives surviennent alors que les régulateurs examinent de plus en plus attentivement la protection des consommateurs, les risques de blanchiment d'argent et la légitimité des points de service crypto au-delà des plateformes d'échange traditionnelles.

Le comité économique de la Chambre du Delaware a fait avancer, mardi, le projet de loi 441 vers l'ensemble de la chambre, qui interdirait la propriété, l'installation ou l'exploitation d'une borne de cryptomonnaie dans l'État. Dans l'État voisin du New Jersey, le comité du commerce du Sénat a voté à l'unanimité pour transmettre son projet de loi interdisant les guichets automatiques de cryptomonnaie à l'ensemble du Sénat, reflétant une préoccupation bipartisane concernant la sécurité et l'intégrité de ces dispositifs.

Au-delà du Delaware et du New Jersey, plusieurs États ont déjà adopté des interdictions totales des guichets automatiques de crypto-monnaie. L'Indiana a été le premier à le faire en mars, suivi par le Tennessee en avril et le Minnesota en mai, les législateurs invoquant une augmentation des escroqueries liées à ces kiosques. Cette tendance réglementaire souligne un schéma plus large de gestion des risques au niveau des États concernant les points d'accès non réglementés à la crypto-monnaie.

La campagne pour limiter les kiosques crypto est également soutenue par des données d'application préoccupantes. Le centre IC3 du FBI a signalé près de 13 500 plaintes liées aux guichets automatiques crypto en 2025, pour un montant total de pertes dépassant 388 millions de dollars — une hausse de 23 % des plaintes et une augmentation de 58 % des pertes par rapport à 2024. Le profil démographique des victimes a suscité une préoccupation particulière, avec plus de la moitié des pertes attribuées à des individus âgés de plus de 50 ans, mettant en lumière des lacunes de protection pour les investisseurs âgés.

Les partisans du Delaware présentent les restrictions proposées comme une mesure de protection des consommateurs. La représentante Cyndie Romer, coauteure du projet de loi, a caractérisé les guichets automatiques de crypto-monnaies comme une plateforme qui « réduit la monnaie numérique à un prélèvement abusif en espèces ». Elle a soutenu que les frais de transaction élevés — régulièrement cités comme bien supérieurs aux frais typiques des plateformes d'échange — créent des incitations à la mauvaise utilisation et drainent des fonds auprès de populations vulnérables. Selon elle, ces kiosques, par conception, compliquent la supervision et permettent des activités prédatrices que les plateformes en ligne ne justifient rarement par la structure normale du marché.

Le projet de loi du Delaware irait au-delà des interdictions de kiosques pour interdire les ventes de monnaie fiduciaire vers crypto qui reproduisent ou remplacent la fonctionnalité d’un ATM par le biais de systèmes de point de vente ou de mécanismes similaires de caisse enregistreuse. Il exigerait également le retrait de tout ATM crypto de l’État dans les 90 jours suivant son adoption. Les sanctions pour infraction pourraient atteindre 10 000 $, et si un kiosque continue de fonctionner après une action d’application, des remboursements de frais doivent être accordés aux utilisateurs ou des fonds doivent être dirigés vers un mécanisme de protection des consommateurs si les utilisateurs ne peuvent être localisés.

La mesure du New Jersey reflète l'objectif de l'approche du Delaware — interdire la propriété, le contrôle, l'installation, la gestion et la vente ou l'offre de vente d'un distributeur automatique de crypto en raison de l'augmentation des escroqueries associées. Les pénalités proposées commencent à 10 000 $ pour une première infraction et augmentent à 20 000 $ pour les infractions ultérieures, signifiant une position réglementaire stricte visant à dissuader et à clarifier la conformité pour les opérateurs.

• Le HB 441 du Delaware interdirait la détention, l'installation ou l'exploitation de kiosques de cryptomonnaie, ainsi que les ventes de monnaie fiduciaire vers cryptomonnaie fonctionnant comme des distributeurs automatiques, avec une période de conformité de 90 jours une fois adopté.
• Le projet de loi du New Jersey interdirait la propriété, le contrôle, l'installation, la gestion ou la vente de distributeurs automatiques de crypto-monnaies, en introduisant des amendes allant jusqu'à 10 000 $ pour une première infraction et jusqu'à 20 000 $ pour les infractions ultérieures.
• Ces mesures s'inscrivent dans une vague réglementaire plus large aux États-Unis, l'Indiana, le Tennessee et le Minnesota ayant déjà adopté des interdictions totales des distributeurs automatiques de crypto-monnaies, avec une dynamique délibérative en cours dans d'autres villes et États.
• Les données d'application de la loi fédérale indiquent une échelle importante d'arnaques et de pertes liées aux guichets automatiques de crypto-monnaie, 2025 ayant connu des augmentations substantielles année après année tant en nombre de plaintes qu'en pertes financières, soulignant l'impératif de protection des consommateurs pour les décideurs politiques.
• Les opérateurs du secteur affirment que les kiosques ne sont pas intrinsèquement responsables des arnaques et soulignent la présence d'avertissements et de mesures de sécurité à l'écran, tandis que certains opérateurs ont subi des restructurations financières sous la pression réglementaire.

La proposition du Delaware cible les fonctions fondamentales des kiosques crypto : la propriété, l'installation et l'exploitation. En interdisant les flux monnaie fiduciaire-vers-crypto qui imitent l'activité des distributeurs automatiques et en imposant un retrait rapide des kiosques, le projet de loi vise à combler ce que ses promoteurs considèrent comme un écart d'exposition des consommateurs. La période de retrait de 90 jours offre une fenêtre de transition définie aux entreprises pour désactiver les déploiements existants, tandis que les sanctions sont conçues pour dissuader la non-conformité. La portée du projet de loi suggère une approche globale de l'accès crypto via kiosques, que les régulateurs craignent pourra être exploitée à des fins illicites ou pour cibler des populations vulnérables.

Le projet de loi du New Jersey adopte un raisonnement parallèle, en s'appuyant sur une préoccupation déclarée concernant « une augmentation significative des arnaques liées à leur utilisation ». Les pénalités renforcées reflètent l'intention de pousser les opérateurs à cesser ou à déplacer leurs services, avec une tolérance limitée pour les violations répétées. La question de politique publique réside dans l'équilibre à trouver entre la protection des consommateurs et l'innovation dans les services financiers, ainsi que dans la possibilité que des canaux alternatifs réglementés puissent offrir un accès plus sûr aux actifs numériques.

Les deux propositions d'État mettent l'accent sur les mécanismes d'application et les recours pour les consommateurs : au Delaware, les infractions pourraient entraîner des amendes allant jusqu'à 10 000 $, et une disposition explicite prévoit le remboursement des frais utilisateurs ou la contribution à un fonds de protection des consommateurs si l'identification de l'utilisateur n'est pas possible. Ces éléments illustrent un modèle réglementaire plus large qui privilégie la réparation et la dissuasion dans le cadre des protections des consommateurs liées aux cryptomonnaies.

Les rapports de l'IC3 du FBI soulignent l'urgence réglementaire derrière ces mesures. En 2025, l'agence a documenté environ 13 500 plaintes liées aux guichets automatiques de crypto-monnaie et plus de 388 millions de dollars de pertes, marquant une augmentation notable à la fois en activité et en impact. Les données montrent également un impact disproportionné sur les personnes âgées, renforçant les préoccupations selon lesquelles des protections ciblées sont justifiées pour les groupes de consommateurs vulnérables. Les conclusions du FBI contribuent à une base probante pour les législateurs étatiques qui affirment que la supervision existante est insuffisante pour prévenir les arnaques et protéger les investisseurs de détail.

Les réponses au niveau des États varient, l'Indiana, le Tennessee et le Minnesota ayant adopté des interdictions totales en réponse à la prévalence des arnaques. Certaines municipalités ont exploré ou mis en œuvre des ordonnances, tandis que d'autres ont imposé des plafonds sur les montants des transactions dans certaines juridictions. Ce mosaïque d'approches met en lumière une divergence réglementaire aux États-Unis — que les régulateurs et les acteurs du secteur suivront probablement de près à mesure que les attentes en matière de KYC/AML évoluent et que les banques et les systèmes de paiement font face aux exigences de conformité liées aux crypto-monnaies.

Les acteurs du secteur ont qualifié ces interdictions de débordement ou de mauvaise attribution de responsabilité. Bitcoin Depot, précédemment le plus grand opérateur avec plus de 9 000 kiosques, a cité la pression réglementaire comme facteur majeur dans son dépôt de faillite le mois dernier. Les opérateurs ont toujours soutenu qu'ils ne sont pas responsables des agissements des escrocs tiers, en soulignant les avertissements à l'écran, les limites de transaction et d'autres mesures de sécurité comme éléments d'une défense en couches. La tension entre les objectifs de protection des consommateurs et la viabilité opérationnelle des kiosques crypto reste une question politique centrale alors que le cadre réglementaire se durcit.

Le paysage est également influencé par des considérations transfrontalières et un dialogue réglementaire plus large. Alors que les États américains poursuivent des interdictions ou des restrictions sur les kiosques sur place, d'autres juridictions — telles que le Canada — ont envisagé des interdictions en réponse à des préoccupations liées aux arnaques et au blanchiment d'argent. Les approches réglementaires divergentes reflètent un modèle mondial où les décideurs politiques équilibrent l'accès et l'innovation contre la mitigation des risques et l'intégrité du marché. Pour les participants au marché et les équipes de conformité, la question clé est de savoir comment aligner la conception du produit, les contrôles KYC/AML, les divulgations aux consommateurs et la réponse aux incidents avec un mélange en constante évolution de règles étatiques et nationales.

Une autre dimension du débat concerne la responsabilité des opérateurs de kiosques dans une économie d'actifs numériques qui repose de plus en plus sur des canaux réglementés et bancaires. Les partisans des interdictions affirment que les points d'accès non réglementés compliquent l'application de la loi et augmentent l'exposition des consommateurs aux pertes. Les opposants soutiennent qu'une régulation efficace—plutôt que des interdictions totales—pourrait préserver l'accès des consommateurs tout en imposant des contrôles anti-fraude robustes. Le débat politique en cours influencera les exigences de licence, les mécanismes de surveillance et l'intégration des stablecoins et d'autres produits crypto au sein des systèmes financiers traditionnels.

Alors que les régulateurs évaluent les prochaines étapes, les mesures du Delaware et du New Jersey illustrent une approche disciplinée de la protection des consommateurs et de l'intégrité du marché. L'accent mis sur des interdictions claires, des délais définis pour la conformité et des sanctions structurées signale une tendance vers des normes réglementaires plus prévisibles pour les kiosques crypto et les points d'accès similaires à travers les États-Unis.

Bitcoin et les entreprises de biens numériques, les plateformes d'échange et les institutions financières suivront de près les évolutions législatives, les données d'application et les réponses des opérateurs pour évaluer les risques, les coûts de conformité et les éventuels changements dans le comportement des consommateurs. Le cadre politique en évolution influencera probablement les futurs régimes de licences, les normes AML/KYC et la coordination transfrontalière alors que les décideurs cherchent à équilibrer l'innovation avec des garde-fous solides.

À l'avenir, les observateurs devront suivre la manière dont ces projets de loi se comporteront dans leurs chambres respectives, comment les régulateurs évalueront l'efficacité des garanties existantes, et si des modèles réglementaires alternatifs — tels que la délivrance de licences, des exigences de divulgation ou des limites de transaction — émergeront comme des options viables de compromis. L'interaction entre les interdictions au niveau des États et les priorités d'application fédérales façonnera la trajectoire réglementaire des points d'accès à la crypto aux États-Unis au cours des prochaines années.

Perspective de clôture : Alors que les États affinent leur approche des kiosques crypto, les questions fondamentales portent sur la protection, la responsabilité et la viabilité opérationnelle d'un accès conforme aux actifs numériques. Une clarté réglementaire à court terme sera essentielle pour évaluer le rôle futur des guichets automatiques crypto au sein d'un écosystème financier régi.

Cet article a été initialement publié sous le titre Delaware, New Jersey avancent des projets de loi pour interdire les guichets automatiques de crypto sur Crypto Breaking News – votre source de confiance pour les actualités crypto, les nouvelles sur le bitcoin et les mises à jour sur la blockchain.