Article écrit par Glendon, Techub News
Alors que l'intérêt du marché mondial pour les cryptomonnaies se déplace progressivement, un autre domaine clé de l'industrie cryptographique connaît un changement majeur.
Hier soir, une nouvelle ayant fait trembler le domaine de la gouvernance DAO : Tally, la plateforme fournissant les infrastructures de gouvernance essentielles telles que le vote et la délégation en chaîne pour plus de 500 DAO de premier plan, dont Uniswap, Arbitrum et ENS, a annoncé qu'elle fermera ses portes après près de six ans d'exploitation.
De manière surprenante, début février, Tally avait annoncé publiquement le lancement de son ICO, prévoyant de documenter tout le processus au cours des 60 jours suivants et ayant construit une plateforme de collecte de fonds basée sur le mécanisme Uniswap CCA pour aider des équipes de toutes tailles à lever des capitaux. Toutefois, en à peine un mois, Tally est passé de la préparation du « départ » à l’échec retentissant ; ce changement soudain de décision est inattendu. Qu’est-ce qui s’est passé derrière cela pour provoquer une telle transformation rapide de la part de Tally ?
Dans la lettre ouverte publiée par Tally, le PDG Dennison Bertram a révélé la cause directe de la fermeture de Tally. Ce motif reflète également, comme un miroir, les difficultés profondes auxquelles fait face le domaine de la gouvernance DAO aujourd'hui. (Lecture associée : 2026年加密项目关停、转型、破产名单)
Historique de Tally
Avant d'analyser les raisons de la disparition de Tally, revenons rapidement sur l'évolution de Tally.
Tally a été fondé par Dennison Bertram (PDG) et Rafael Solari (CIO) en tant que plateforme de pointe offrant une infrastructure de gouvernance sur chaîne pour les organisations autonomes décentralisées (DAO), avec pour mission centrale de réduire les barrières à l'entrée pour les DAO et d'améliorer l'efficacité et la transparence de la gouvernance.
Depuis 2021, Tally est progressivement devenu un outil de gouvernance DAO grand public, surnommé par la communauté « tableau de bord de gouvernance DAO », offrant aux utilisateurs des fonctionnalités intuitives et pratiques telles que le vote sur chaîne, la création de propositions, la gestion des délégations et la surveillance des trésoreries. Depuis lors, Tally a continué à élargir ses frontières pour devenir un système d'exploitation complet pour les organisations sur chaîne, couvrant l'émission de jetons, la levée de fonds, la croissance et les incitations à la mise en gage. Sa plateforme sert plus de 500 DAO renommés, notamment Arbitrum, Optimism, ENS, Uniswap, AAVE, ZKsync et Wormhole, devenant l'un des écosystèmes de gouvernance les plus largement utilisés dans le monde Web3.
En revisitant l'évolution de Tally, plusieurs jalons clés ne peuvent être ignorés :
2021-2022 : La plateforme Tally élargit son influence et lève 7,5 millions de dollars via deux rondes de financement. Pendant cette période, elle est surnommée par la communauté « tableau de bord de gouvernance DAO » et prend en charge le vote et le mandat sur chaîne ;
Septembre 2023 : Tally est lancé sur le réseau principal zkSync Era, permettant aux protocoles, projets et biens publics sur zkSync Era de créer et d'exécuter des DAO, étendant ainsi le soutien à l'écosystème des preuves à connaissance nulle ;
Avril 2024 : Tally, en collaboration avec Wormhole et ScopeLift, a créé le système de gouvernance multichaine MultiGov, permettant aux DAO sur Solana, Ethereum Mainnet et les EVM L2 de fonctionner, brisant ainsi les barrières entre différentes blockchains ;
Juin 2024 : Tally lance Tally Protocol, qui libère le potentiel économique des jetons de gouvernance en offrant une couche de liquidité pour la mise en gage et la ré-mise en gage de gouvernance, et optimise la répartition des droits de vote afin de ramener la sécurité économique aux protocoles blockchain, offrant une solution innovante à la gouvernance économique des DAO ;
Avril 2025 : Tally lève 8 millions de dollars en série A, menée par Appworks et Blockchain Capital, avec la participation de BitGo et d'autres, portant le financement total à 15,5 millions de dollars ;
Février 2026 : Tally prévoit de réaliser une ICO et de construire une plateforme de levée de fonds par ICO basée sur le mécanisme Uniswap CCA.
Au moment de la rédaction, les indicateurs du site officiel de Tally montrent que la valeur transférée sur la plateforme a dépassé 1 milliard de dollars, avec plus de 7 000 propositions et plus de 270 000 enregistrements de réclamation de jetons. Dans la lettre ouverte, Dennison Bertra souligne en outre que, tout au long de la vie de l'entreprise, les systèmes qu'elle a aidés à faire fonctionner ont protégé une valeur de protocole dépassant 80 milliards de dollars, plus d'un million d'utilisateurs ont utilisé le site, et des dizaines de millions d'adresses de détenteurs de jetons ont participé à la gouvernance via cette plateforme.
Sur la base de ces données, Dennison Bertra estime que Tally a démontré que la gouvernance décentralisée peut fonctionner à grande échelle. Il est incompréhensible que, dans ce cas, Tally décide de cesser ses activités.
Le rêve du « Jardin Infini » s'effondre, le modèle économique devient insoutenable
Concernant la raison directe de l'arrêt des activités de Tally, Dennison Bertra résume brièvement dans une lettre ouverte : aucune entreprise de outils de gouvernance décentralisée soutenue par des fonds de capital-risque n'a encore émergé, et le point d'adéquation produit-marché dans l'industrie cryptographique se concentre principalement sur les paiements et la spéculation.
Ce statut quo reflète en réalité les difficultés auxquelles l'industrie DAO est confrontée : l'échec de l'hypothèse du « jardin infini d'Ethereum ».
Autrefois, l'industrie des cryptomonnaies croyait avec optimisme que l'écosystème Ethereum donnerait naissance à d'innombrables projets DAO innovants, incluant des milliers de protocoles décentralisés, des millions de participants actifs et des systèmes de gouvernance robustes à grande échelle, créant ainsi un « jardin infini » (un écosystème diversifié de protocoles et de communautés nécessitant une infrastructure complexe de coordination et de gouvernance). Mais en réalité, les ressources de l'industrie se concentrent continuellement sur quelques protocoles leaders, créant un effet Matthieu où les forts deviennent plus forts. Des DAO leaders comme Uniswap, Aave et Arbitrum dominent la majorité des besoins en gouvernance, tandis que les petits et moyens DAO, faute de financement et de motivation pour la gouvernance, ont un besoin très faible d'outils de gouvernance professionnels.
En résumé, le marché des cryptomonnaies est loin d’être mature. Les acteurs s’attendaient à construire un écosystème riche composé d’applications grand public, de communautés de protocoles et d’organisations de gouvernance, mais cette vision n’a pas été concrétisée. Dans ce contexte, Tally n’a pas pu développer un modèle économique viable autour de cette idée, et son parcours de croissance s’est révélé difficile.
En parallèle, il est important de noter que, dans le contexte actuel complexe et difficile, Tally et l’ensemble de l’industrie des cryptomonnaies sont profondément affectés par une fuite des talents. Au cours des dernières années, le développement explosif de l’intelligence artificielle a attiré un grand nombre de talents technologiques de haut niveau. En comparaison, la perte de talents dans l’industrie des cryptomonnaies s’aggrave de plus en plus. Il faut rappeler que l’industrie des cryptomonnaies nécessite un investissement constant en main-d’œuvre pour le développement de produits et l’itération technologique afin de répondre aux marchés en constante évolution. Toutefois, sous l’attrait des salaires élevés de l’IA, de nombreux talents clés changent de secteur, ce qui affaiblit gravement la capacité d’innovation et les modèles économiques de l’industrie des cryptomonnaies.
Dennison Bertra a même déclaré : « L'IA est devenue le nouveau récit de l'avenir, et son cadre narratif est plus vaste et plus étendu que celui des cryptomonnaies. » Bien qu'il reste confiant envers l'industrie des cryptomonnaies, il ne partage plus l'idée que le secteur soit encore à un stade précoce.
Les orientations réglementaires ont brusquement changé, et la nécessité de gouvernance est passée de « essentielle » à « optionnelle »
Outre ces facteurs, Dennison Bertram, dans le rapport de CoinDesk, souligne que la montée et la chute de Tally sont étroitement liées aux fluctuations brutales de la réglementation américaine sur les cryptomonnaies. Il indique que durant la période de Gary Gensler, la Securities and Exchange Commission (SEC) des États-Unis a adopté une approche plus stricte pour déterminer si les jetons cryptographiques étaient des valeurs mobilières ; de nombreux projets ont donc opté pour une décentralisation via des structures DAO afin de réduire le risque que leurs jetons soient classés comme des valeurs mobilières. À cette époque, les outils de gouvernance DAO sont devenus un impératif absolu pour la conformité des projets, indispensables à leur survie. Tally a rapidement émergé comme une référence du secteur grâce à son système de vote sur chaîne fiable, ses fonctionnalités de délégation et son intégration approfondie avec des contrats intelligents majeurs tels qu’OpenZeppelin Governor, attirant ainsi des protocoles de premier plan comme Uniswap et Arbitrum.
Cependant, avec une attitude réglementaire du gouvernement américain qui tend progressivement vers une plus grande souplesse, la pression de conformité dans l'industrie des cryptomonnaies s'est considérablement allégée. Par exemple, dans le document sur le « safe harbor » réglementaire pour les actifs numériques publié hier par la SEC américaine, quatre catégories d'actifs numériques sont explicitement exclues de la définition de valeurs mobilières : les biens numériques, les articles de collection numériques, les outils numériques, ainsi que les stablescoins de paiement définis selon la loi GENIUS. Le document explicatif sur les actifs numériques liste également 16 exemples d'actifs numériques, notamment SOL, HBAR, LINK et ADA, affirmant que ces actifs ne relèvent pas du cadre des valeurs mobilières.
L'ouverture des politiques de régulation a permis à de nombreux projets de constater que la gouvernance décentralisée n'est plus un moyen nécessaire d'éviter la réglementation, mais peut au contraire devenir un fardeau pour le développement du projet en raison de problèmes tels qu'une faible efficacité décisionnelle et des coûts de gouvernance élevés. Cette transformation fondamentale à la demande a directement réduit considérablement l'espace marché des outils de gouvernance comme Tally. De nombreuses équipes, afin de réduire les coûts, ont choisi de ne plus payer pour des outils de gouvernance, ce qui a accéléré la venue du « jour du jugement » pour Tally. C'est pourquoi l'arrêt des activités de Tally semble désormais inévitable.
Quelles sont les conséquences de la fermeture de Tally pour la communauté DAO ?
Tally prévoit de cesser progressivement ses opérations à partir de la fin du mois. Sa fermeture a sans aucun doute eu un impact profond et multiforme sur la communauté DAO, révélant non seulement la vulnérabilité de l'écosystème actuel de gouvernance décentralisée, mais aussi accélérant le processus de réflexion et de重构 du secteur.
D’un côté, Tally a fourni des fonctionnalités essentielles telles que le vote sur chaîne, la gestion des propositions, le système de délégation et la surveillance des trésoreries à plus de 500 DAO, servant d’« système d’exploitation » à la gouvernance quotidienne de protocoles majeurs comme Uniswap, Arbitrum et ENS. Sa fermeture soudaine oblige ces organisations à faire face à une pression pour migrer leurs outils de gouvernance à court terme. Bien que les données sur chaîne soient immuables et que les enregistrements des propositions persistent, l’absence d’une interface frontale stable et conviviale augmentera considérablement la barrière à l’entrée pour les membres ordinaires souhaitant participer à la gouvernance, ce qui risque d’entraîner une baisse supplémentaire du taux de participation aux votes et d’aggraver le problème de « l’indifférence à la gouvernance ».
Il faut reconnaître que la gouvernance DAO souffre déjà de faible participation, de lenteur dans la prise de décision, et du fait que de rares votants actifs contrôlent des systèmes d'une valeur de plusieurs milliards de dollars. Après l'arrêt de Tally, certains DAO doivent également trouver urgemment des solutions de remplacement ou reconstruire leurs processus, ce qui augmentera inévitablement les coûts opérationnels et les risques d'erreurs, entraînant ainsi des « douleurs à court terme ».
D'autre part, cet événement pourrait susciter des interrogations au sein de la communauté sur la durabilité des outils de gouvernance DAO. La disparition de Tally, référence de l'industrie, envoie un signal fort à l'ensemble de la communauté Web3 : même les projets d'infrastructure les plus réussis peuvent devenir insoutenables en raison de changements environnementaux externes. Cela mine la confiance de la communauté DAO dans les outils de gouvernance tiers. Par ailleurs, la fermeture de Tally révèle les difficultés fondamentales liées au modèle économique des outils de gouvernance DAO. Malgré le service de centaines de protocoles, Tally n'a pas réussi à trouver un chemin rentable durable.
Cependant, à long terme, les crises souvent engendrent des opportunités. La fermeture de Tally, bien qu'elle jette une ombre sur l'industrie de la gouvernance DAO, ne signifie pas la fin de la gouvernance DAO. Cet événement pourrait devenir un catalyseur pour que la communauté DAO accélère son autonomie technologique et sa reconstruction écologique. Il pourrait inciter la communauté à accorder une plus grande importance au déploiement décentralisé des interfaces de gouvernance, ou pousser l'industrie à explorer de nouvelles formes d'outils de gouvernance. Par exemple, des assistants de gouvernance intégrant l'IA émergent, capables de résumer automatiquement les propositions, d'analyser les tendances de vote et de rappeler les dates clés, réduisant ainsi le seuil de participation des votants.
En outre, les évolutions du cadre réglementaire pourraient également apporter de nouvelles perspectives à la gouvernance DAO. Si les autorités réglementaires établissent à l'avenir un cadre réglementaire sur les cryptomonnaies plus clair et plus raisonnable, en définissant précisément le statut juridique des DAO et leurs limites de gouvernance, cela aidera à réduire l'incertitude du marché et à favoriser le développement sain de l'industrie DAO. À ce moment-là, les outils de gouvernance DAO pourraient également connaître de nouvelles opportunités de croissance.
Conclusion
L'ascension et la chute de Tally reflètent le cycle complet de la gouvernance DAO, passant de l'enthousiasme à la retenue. Son « départ » constitue un point crucial dans l'évolution de l'industrie de la gouvernance DAO. Il nous a fait prendre conscience des multiples défis auxquels l'industrie fait face en matière de régulation, de marché et de talents, et a incité le secteur à réfléchir plus profondément à l'avenir de la gouvernance DAO.
Peut-être que le départ de Tally n'est pas une fin, mais le point de départ d'une évolution vers une phase plus mature de la gouvernance DAO. Dans cette ère pleine de changements, seule l'innovation constante et l'adaptation aux mutations permettront de trouver une nouvelle lueur d'espoir pendant l'hiver et de faire progresser la gouvernance DAO vers un avenir plus mature.