- Le dixième circuit des États-Unis a rejeté la demande de réexamen de Custodia Bank, confirmant le pouvoir discrétionnaire de la Réserve fédérale concernant l'accès au compte principal.
- Custodia a demandé un compte principal de la Réserve fédérale depuis 2020 pour servir les entreprises de cryptomonnaies, mais les régulateurs ont rejeté la demande en 2023.
- Les juges dissidents ont averti que cette décision accorde aux banques de réserve un pouvoir vaste, potentiellement non révisable.
La Cour d'appel des États-Unis pour le dixième circuit a rejeté la demande de la banque Custodia d'un réexamen complet de son litige avec la Réserve fédérale. La décision, publiée le 13 mars, a confirmé une décision antérieure selon laquelle les banques de réserve peuvent décider si les institutions reçoivent des comptes principaux. La cour a voté 7 contre 3 contre le réexamen de l'affaire, mettant fin au dernier recours juridique de Custodia.
Le tribunal confirme l'autorité de la Réserve fédérale
La décision maintient la décision d'octobre d'un collège de trois juges. Ce précédent avis concluait que les banques de la Réserve fédérale régionales conservent une discrétion quant à l'octroi de comptes principaux. Un compte principal permet aux banques d'accéder directement aux systèmes de paiement de la Réserve fédérale.
Les institutions disposant de tels comptes peuvent régler leurs transactions sans recourir à des banques intermédiaires. Custodia Bank a demandé un compte principal en 2020. Cette banque charterisée au Wyoming se concentre sur les services liés aux entreprises de biens numériques.
Cependant, la Réserve fédérale a rejeté la demande en 2023. Les régulateurs ont cité des préoccupations liées au modèle économique axé sur les crypto-monnaies de la banque. Custodia a ensuite contesté cette décision devant les tribunaux. La banque a soutenu que la loi fédérale oblige la banque centrale à accorder des comptes aux institutions autorisées.
Les juges dissidents avertissent d'un large pouvoir discrétionnaire
Malgré la majorité, plusieurs juges ont divergé de l'issue. Les juges Timothy Tymkovich et Allison Eid ont rejoint l'avis dissident. Tymkovich a écrit que cette décision accorde aux Reserve Banks un pouvoir discrétionnaire non soumis à révision concernant l'accès aux comptes. Il a soutenu que cette approche entre en conflit avec le Monetary Control Act de 1980.
La dissidence a également soulevé des préoccupations constitutionnelles concernant la décision. Tymkovich a déclaré que cette décision pourrait affecter l'équilibre entre les régulateurs fédéraux et les banques charterisées par les États. Toutefois, la majorité a refusé de réexaminer l'interprétation antérieure. En conséquence, la décision d'octobre reste la décision prévalente.
L'accès au débat se poursuit dans tout le système de la Réserve fédérale
Bien que le recours juridique de Custodia soit terminé, les discussions autour des comptes principaux se poursuivent. Certaines institutions de la Réserve fédérale ont commencé à explorer des structures d'accès limité.
Par exemple, la Réserve fédérale de Kansas City a récemment accordé un compte limité spécial à la plateforme d'échange Kraken. Ce compte offre plusieurs fonctionnalités de système de paiement.
Dans le même temps, la Réserve fédérale élaborer un cadre politique plus vaste. Les responsables envisagent des comptes principaux « minces » destinés à des institutions spécialisées.
Selon des sources familières avec le processus, la politique est toujours en phase de développement précoce. Les représentants de Custodia n'ont pas immédiatement commenté la dernière décision judiciaire.