Auteur|BruceLLBlue
Ces derniers temps, Twitter est en effervescence, et une vague de KOLs chinois partagent des publications vantant "combien ils ont gagné l'année dernière" : des millions, des dizaines de millions, 10 240 millions (ceux qui font des jeux de mots, ne courez pas trop vite)... Après avoir lu tout cela, on ne peut que dire : "Incroyable !". Mais en tant qu'ancien responsable d'investissements en capital-risque (GP, General Partner), je ne peux m'empêcher de commenter : ces dernières années, j'ai été VC dans le domaine crypto, et j'ai perdu des dizaines de millions de dollars. Ce n'est pas une blague, c'est une histoire douloureuse. Sur 55 investissements en trois ans, 27 ont été perdants (y compris les rug pulls), 15 ont directement perdu toute leur valeur, tout en ayant aussi investi dans 9 des VC les plus réputés.
Parmi ceux-ci, tous les projets liés aux NFT ont échoué, et GameFi a perdu 33 %,Infrastructures Les zones les plus touchées sont celles où de nombreux projets ne valent plus que 10 à 20 % de leur estimation initiale. Les influenceurs vantant leurs revenus et les traders crypto "élites", félicitations, vous avez bien saisi l'opportunité du deuxième vent (le marché secondaire). Et les VCs (investisseurs en capital risque) qui se concentrent sur le marché primaire, eux ? Ils passent leur temps à flatter les équipes de projets. Ils attendent 3 à 4 ans avant de voir leurs actions se libérer, mais le résultat est souvent le même : "on a investi tôt, on a bien ciblé, mais on ne peut pas sortir". Pourquoi alors partager ouvertement les pertes ? Ce n'est pas pour se plaindre, mais pour réveiller les esprits. Le VC crypto est en soi très difficile : les marchés baissiers épuisent, les marchés haussiers sont des occasions pour les équipes de projets de "récolter" les investissements. Cependant, je crois fermement que ce nouveau cycle n'est pas nécessairement le meilleur moment pour continuer à faire du VC (ou à l'évoluer), même si les grands fonds institutionnels entrent sur le marché, la régulation devient plus claire, et les outils d'analyse de chaîne de blocs combinés à l'IA redéfinissent les voies de sortie. Je pense qu'il existe d'autres façons et chemins plus efficaces pour réaliser sa propre valeur. Je partage ici mes leçons apprises à travers des échecs, espérant que cela puisse nous inspirer mutuellement.
Première leçon : les statistiques sont crues, le taux de victoire de 55 unités simples " Vérité
D'août 2022, date à laquelle j'ai rejoint un fonds de capital-risque dédié aux cryptomonnaies, jusqu'à juillet 2025, date à laquelle j'ai quitté l'entreprise, j'ai personnellement mené à bien 55 investissements directs et investi dans 9 fonds.
Rug pull représente 14/55 (25,45 %) : les projets NFT sont les zones les plus touchées, avec un échec complet. Un projet "star" appuyé sur un grand IP, qui a connu un engouement initial pour les NFT, mais l'équipe manquait d'expérience en Web3, et le fondateur, une célébrité d'envergure, n'avait que peu d'intérêt pour l'émission de jetons. Après le départ des membres clés, le projet a subi un soft rug. Un autre projet "musique + Web3", composé d'anciens employés d'une grande entreprise, a travaillé pendant plusieurs années sans résultats concrets, puis a disparu discrètement. Enfin, le "rêve entrepreneurial" d'un projet Dex : le fondateur a fait travailler l'équipe sans rémunération tout en s'appropriant les fonds, ce qui a conduit au départ des employés clés. Un projet "prometteur" sorti d'un laboratoire universitaire a également échoué dans l'ensemble.
Part des pertes 28/55 (50,1 %) : l'une d'entre elles GameFi (jeux et finance) est un Un projet, monté à 5x puis est retombé lamentablement (il ne reste que 20 % du coût initial, avec une baisse silencieuse de 99 %) ; un autre projet GameFi, présenté comme étant "issu d'une équipe avec un background d'une grande entreprise nord-américaine", a atteint son pic à 12x, mais vaut maintenant seulement 10 % de son coût initial ; un autre projet GameFi a été gravement affecté par une forte pression de vente suite à une levée de fonds via un lancement sur une plateforme d'échange centrale (CEX), ce qui l'a empêché de s'échauffer et l'a directement fait échouer. La situation est encore pire dans le domaine de l'infrastructure : aucune percée écologique, aucune innovation technologique, après le pic d'intérêt, il ne reste que 10 % de la valeur initiale dans de nombreux cas ; sans couverture adéquate, c'est carrément la débâcle totale. Il y a aussi un autre... Écosystème MOVELe projet socialfi a directement périclité à la veille du bull market de 2024.
Et concernant les investissements du fonds (FoF, fonds de fonds) ? Nous avons investi dans 9 fonds majeurs des États-Unis et de l'Europe tels que @hack_vc, @Maven11Capital, @FigmentCapital, @IOSGVC, @BanklessVC, etc. Ces fonds ont généralement participé aux premiers investissements de projets très connus de ce cycle, tels que @eigenlayer, @babylonlabs_io, @MorphoLabs, @movementlabsxyz, @ionet, @alt_layer, @MYX_Finance, @solayer_labs, @ethsign, @0G_labs, @berachain, @initia, @stable, @monad, @ether_fi, @brevis_zk, @SentientAGI. La valeur à la surface semble correcte, avec un rendement de 2 à 3 fois, ce qui semble honorable, mais en réalité... DPI (Dots Per Inch)(Rendement déjà réalisé) L'estimation pourrait être d'environ 1 à 1,5 fois. Pourquoi un tel pronostic ? La principale raison réside dans le déblocage lent des actifs du projet et la faible liquidité du marché. En cas de krach boursier ou d'événement similaire à la faillite de FTX, les positions détenues pourraient subitement s'effondrer.
Deuxième leçon : les fosses sont profondes, mais l'humanité l'est encore davantage — quelques épisodes qui m'ont profondément touché. " massacre de
Le plus douloureux, c'est quand le "placement en personne" tourne mal : un projet Dex, dont le fondateur affiche à l'extérieur le prestige d'un haut dirigeant d'une CEX, mais en réalité, il fait faire des travaux noirs à l'extérieur par son équipe, et met les revenus dans sa propre poche. Le "rêve d'une grande entreprise nord-américaine" dans le GameFi, après un lancement avec une hausse de 12x, a connu une chute continue, et le prix n'est jamais revenu en arrière. Un fondateur d'@0xPolygon a lancé un projet Infra, mais l'écosystème tarde à se développer, et la seule chose restante est une valorisation de 15 % du capital investi. Plusieurs grands projets Infra populaires ont fait leur entrée sur les deux géants coréens (Upbit et Bithumb), mais ensuite, les prix ont continué à chuter, sans jamais se redresser. Même un projet de "NFT musical", dont le fondateur était un cadre de Tencent Music, a fini par un soft rug (fuite douce), sans avoir produit quoi que ce soit.
Les VC (capital-risqueurs) des zones chinoises sont plus durement touchés : leur langue, leur mode de pensée et leurs ressources sont intrinsèquement en situation de faiblesse. Les fonds occidentaux, eux, fonctionnent différemment dès le départ. Ils misent sur la taille pour gagner des frais de gestion, tandis que nous, nous pratiquons un court terme, des "Quick Flip" et des "Paper hand". Des projets réputés levant d'énormes capitaux trouvent des prestataires mondiaux pour exécuter leur roadmap (j'en ai rencontré plusieurs, l'argent est suffisant), les fondateurs n'ont besoin que de gérer la communauté et de lever des fonds. Et les VC ? Ce sont les groupes les plus faibles. Certains projets utilisent des airdrops pour déverser leurs jetons, et utilisent des clés USB et des échanges coréens pour échanger (ils relèvent le prix à la cote pour atteindre un objectif, puis partagent les gains, ce qui explique pourquoi les échanges coréens affichent souvent des primes à l'ouverture). Les investisseurs n'ont tout simplement aucun moyen de vérifier cela. Chaque VC pense être formidable, mais vérifiez simplement les IRR (TIR) et DPI (Distributions to Paid-In) de ces fonds, et vous verrez qu'ils ne valent même pas un dépôt fixe en USDT/USDC.
Leçon trois : Ayant perdu tant d'argent, j'ai appris que « le retrait est roi ». " la théorie de l'évolution de
Être un VC (capital-risqueur) dans le secteur crypto est vraiment difficile. Il faut traverser les marchés baissiers, parier sur les motivations humaines, comprendre la nature humaine, et en plus, si on n'a pas de jetons dans sa main, il faut attendre qu'ils soient débloqués. Le cycle dure 3 à 4 ans. Sans couverture ou gestion de liquidité sur le marché secondaire, il est pratiquement impossible d'obtenir un rendement supérieur à la moyenne. D'après mes observations, la plupart des projets qui ont généré un rendement supérieur à la moyenne ont été investis entre fin 2022 et 2023, après l'effondrement de FTX. La raison principale est la suivante : les évaluations des projets étaient faibles, les fondateurs étaient motivés et déterminés, et le moment d'investir était opportun (ce qui permettait aux projets de disposer d'un temps suffisant pour explorer, puis de lancer leur token (TGE) dès que le marché haussier revenait). Pourquoi d'autres projets n'ont-ils pas rapporté ou ont-ils même perdu de l'argent ? Les raisons sont généralement les suivantes : soit l'évaluation était trop élevée, soit l'investissement était trop tôt, soit le timing d'un déblocage de jetons était mal aligné.
Réfléchissez bien : ce sont là des expériences précieuses ! De plus, le $BTC continue actuellement de battre des records, les grands acteurs traditionnels et Wall Street accourent massivement, la fenêtre d'opportunité pour les particuliers de réaliser des gains rapides s'est en réalité progressivement réduite. Les rendements d'investissement des institutions se rapprochent désormais de ceux des investissements risqués dans le Web2 (il est vraiment difficile de revenir à l'époque sauvage d'avant 2021).
La nouvelle génération d'investisseurs : il ne s'agit pas nécessairement de VCs (capital-risqueurs), mais plutôt d'investisseurs angéliques individuels ou de super-influenceurs. Grâce à leur influence et à leurs ressources, ils obtiennent souvent des conditions d'acquisition plus avantageuses que les VCs, ainsi que des actifs à des prix plus compétitifs. De plus, il ne suffit plus d'investir tôt et correctement, il faut aussi maîtriser l'ensemble de la chaîne, captant à la fois les marchés primaires et secondaires, les options et obligations convertibles, les airdrops, les interactions avec les market-makers, les couvertures et les opportunités d'arbitrage dans les DéFi. En réalité, il existe une divergence profonde entre les perceptions à l'Est et à l'Ouest, ce qui constitue en soi un gisement d'opportunités d'arbitrage.
Tourne-toi, frappe sur le clavier et emprunte le chemin de la dignité en générant de la valeur par ton contenu.
Après avoir perdu des dizaines de millions dans les années de VC crypto, j’ai compris une chose : passer son temps à flatter les équipes de projets, à attendre les déblocages de jetons, à parier sur les émotions et la nature humaine, ne donne que le label humiliant de « chien de VC » et l'incompréhension des investisseurs derrière. Les équipes de projets peuvent tranquillement déverser leurs jetons via des airdrops, tandis que les investisseurs n'ont d'autre choix que de regarder fixement. Cela suffit ! Maintenant, je choisis de me tourner vers une autre voie : écrire des articles, taper sur mon clavier tous les jours, partager mes analyses du secteur et mes idées d'alpha, sans plus attendre passivement les déblocages de projets. Je peux anticiper et saisir les opportunités directement. Comparé à la passivité du VC, cette voie est plus digne, elle permet de créer de la valeur librement, et les intérêts composés viennent de la confiance et des partages de mes lecteurs.
Après avoir vécu ces expériences ces dernières années, j'ai finalement compris : la patience est plus importante que l'opportunité, et la chance prime sur l'expertise.FOMO (peur d'être exclu)= Suicide.