Le programme de points crypto fait face à de nouvelles critiques, les utilisateurs commençant à se demander si les récompenses futures restent suffisantes pour justifier le temps, les frais et le capital qu'ils investissent dans le projet.
- Nairolf estime que le mécanisme de récompense opaque et le retard de distribution affaiblissent la confiance dans les programmes de points cryptographiques.
- Les critiques affirment que les développeurs profitent de l'activité des utilisateurs tout en conservant le contrôle sur les récompenses finales.
- KAST prévoit d'arrêter l'obtention de points le 30 novembre et de lancer des unités de remplacement non négociables.
- Les changements proposés incluent l'émission immédiate de la token, ainsi qu'une divulgation anticipée de la quantité en circulation, de la répartition et des conditions de transférabilité.
L'commentateur anonyme Nairolf a lancé cette discussion dans un post du 2 novembre. Il estime que les points aident toujours à attirer les premiers utilisateurs, à construire une communauté et à récompenser la fidélité. Le problème réside dans le fait que ces avantages dépendent de la conviction des participants que leurs contributions seront équitablement récompensées à terme.
Selon son post, le projet a, pendant des années, « exploité » l'engagement des utilisateurs, ce qui a endommagé cette croyance. Il estime que les équipes qui abusent aujourd'hui du mécanisme de points rendent cet outil de croissance moins efficace pour les autres projets.
Ses déclarations ont suscité des réponses encore plus acerbes de la part d'autres comptes. Coop a décrit le programme de points comme un « anti-signal » et a déclaré que les projets qui renoncent à leurs promesses de points rendent la participation moins attrayante. Minion a quant à lui remis en question si les utilisateurs pouvaient raisonnablement s'attendre à ce que ces programmes fonctionnent de manière honnête.
Le programme de points permet aux utilisateurs de deviner uniquement les récompenses.
Nairolf souligne que la transparence est la première faiblesse majeure. Lorsque les points n'ont pas de valeur connue, les participants peuvent continuellement imaginer des retours plus importants à l'avenir, ce qui aide le projet à attirer de l'attention sans fournir de contenu clairement livré.
Il estime que cette incertitude soutient la croissance, mais crée également des attentes qui pourraient être difficiles à honorer. Les utilisateurs pourraient accumuler continuellement des soldes sans connaître la répartition finale des jetons, le taux d'échange ou la date de distribution.
Des études antérieures ont également documenté des préoccupations similaires. Dans un rapport de juillet 2024, la chercheuse de Galaxy, Christine Kim, a décrit des projets qui distribuent d'abord des points, avant de préciser comment, quand et en quoi ces points peuvent être échangés contre des récompenses. Le rapport identifie le manque de transparence comme une déficience fondamentale de ce modèle.
Galaxy distingue les points des jetons enregistrés sur la blockchain. Dans les projets étudiés, l'émetteur contrôle généralement le compte et décide de l'utilisation des soldes. Ainsi, un score visible ne signifie pas nécessairement que le titulaire détient des droits sur un actif transférable.
Le rapport indique que la distribution passée de points ne garantit pas leur échange contre des jetons, ni aucun ratio d'échange spécifique. Cette distinction aide à expliquer pourquoi les participants restent incertains quant à ce qu'ils ont réellement gagné, malgré une augmentation continue de leurs soldes.
Les résultats souhaités par le projet et les utilisateurs de la ferme ne sont pas les mêmes.
Le deuxième point de critique de Nairolf concerne le mécanisme d'incitation. Avant le lancement du jeton, les utilisateurs peuvent créer du volume de trading, payer des frais de transaction, investir du capital et promouvoir le produit dans l'attente d'une allocation prévue.
Les porteurs de projets bénéficieront immédiatement de ces activités, tandis que les participants ne recevront que des points, et les récompenses finales ne sont pas encore déterminées.
À ses yeux, cela inciterait les équipes de projet à prolonger la phase précédant le lancement du jeton, tandis que les utilisateurs souhaitent que les récompenses arrivent au plus vite. Le lancement du jeton introduit un nouvel ensemble d'attentes, et les développeurs pourraient préférer reporter ce changement.
Il a écrit : « Plus tu attends, plus les attentes augmentent, et plus tu détruis la confiance. »
Crypto.com a également décrit ce même déséquilibre dans une étude de juin 2024 : les projets conservent le contrôle sur l'utilisation des points et la date des airdrops, tandis que les utilisateurs ont une influence limitée sur la répartition finale. Les chercheurs ont averti que des récompenses décevantes pourraient provoquer une réaction négative de la communauté.
Le rapport estime que attirer les utilisateurs avec des points ne revient pas à créer une demande durable. Le projet a toujours besoin d'un produit qui permette aux participants de rester après la fin des incitations.
KAST montre comment les récompenses prévues évoluent
Le passage de KAST offre un exemple concret de transition des récompenses du modèle traditionnel « échange de points contre des jetons » vers d'autres formes.
Selon les rapports de DeFi Prime et TokenPost, cette application de paiement mettra fin à l'accumulation de points le 30 novembre et convertira les soldes éligibles en unités KAST Pioneer en début décembre. Les rapports décrivent ces unités comme des droits contractuels non négociables, sans propriété, droit de vote ni valeur en espèces garantie. Certains utilisateurs recevront plutôt des bons d'achat.
TokenPost rapporte que les utilisateurs américains sont soumis à un plan distinct, avec des exigences d'éligibilité et un calendrier différents. La fenêtre de conversion standard de décembre ne signifie pas que ces comptes ont une date de conversion fixée.
Émettre des jetons dès le premier jour pourrait permettre de définir plus tôt les récompenses.
Nairolf propose d'émettre le jeton dès le premier jour, avec une possible restriction de transfert au début.
Selon sa vision, le projet devait divulguer la quantité en circulation, la répartition, la manière dont la valeur est transmise aux détenteurs, ainsi que les jalons produits nécessaires à la transférabilité, avant que les utilisateurs ne commencent à accumuler des récompenses.
Il estime que cela permet de conserver l'incitation pour les premiers participants tout en évitant que l'équipe ne reporte indéfiniment une récompense non définie.
Son plan laisse encore de la place à la spéculation sur la valeur future. La différence réside dans le fait que les utilisateurs sauront exactement ce qu'ils accumulent et quelles conditions déterminent leur utilisation. Selon Nairolf, son objectif est de préserver le rôle de construction communautaire du programme de points, tout en remplaçant les engagements ouverts par un ensemble de termes définis dès le départ.