Article écrit par : Thejaswini M A
Block unicorn
Toutes les institutions de prêt du monde font l'une des deux choses : soit elles identifient votre identité, soit elles saisissent vos actifs.
Le premier système est vaste et coûteux. Il a établi des agences de crédit, des entreprises d'évaluation de crédit, des départements d'assurance, des organismes de recouvrement et des tribunaux chargés d'exécuter les jugements. Les conséquences d'un défaut de paiement vous poursuivront pendant de nombreuses années. Une infrastructure de plusieurs milliers de milliards de dollars existe pour permettre aux banques de prêter de l'argent à des inconnus et d'avoir une idée approximative de la possibilité de récupérer ces fonds.
Le deuxième travail nécessite uniquement une balance.
Les prêteurs de titres, également appelés débiteurs de garantie, sont chargés de fixer le prix des actifs sous-jacents, puis de dormir paisiblement. C’est la forme la plus ancienne d’emprunt, et elle fonctionne parfaitement. Elle n’a jamais connu de croissance, car un système qui exige d’abord d’posséder quelque chose pour pouvoir l’emprunter sert principalement ceux qui n’en ont pas besoin.
Le prêt de cryptomonnaies joue le deuxième rôle le plus important dans le domaine du prêt : la sécurité. Dès que les gens pensent aux cryptomonnaies, ils ressentent de la panique et pensent d'abord aux événements négatifs, comme l'affaire Sam Bankman-Fried. Il est donc avantageux pour nous de choisir des méthodes de prêt plus sûres.
Dans le domaine des cryptomonnaies, pour emprunter mille dollars, vous devez d'abord en posséder quinze cents.
Ce produit est uniquement destiné aux personnes ayant déjà des fonds. Il est très efficace pour les traders souhaitant utiliser de l'effet de levier sans vendre leurs positions, et c'est en soi un véritable métier. Pour les autres, notre proposition est de vous prouver que vous n'en avez pas besoin, puis nous vous le offrons. C'est juste.
Dans le système financier traditionnel, le crédit stimule la croissance économique. Les banques prêtent de l'argent au boulanger pour lui permettre d'acheter un four, en se fondant sur sa capacité future à vendre du pain. Les banques font confiance à l'emprunteur, créant ainsi une nouvelle valeur économique. Ce modèle fonctionne parce que les personnes ayant besoin d'un prêt sont, par définition, celles qui manquent de fonds.
Aujourd'hui, je veux vous montrer qui essaie de travailler sur la première chaîne et ce qui leur arrive finalement.
Aux États-Unis, la taille du marché des cryptomonnaies atteint 5,14 billions de dollars. Dans le monde, la taille du marché des cryptomonnaies est presque nulle. Les obstacles au développement des cryptomonnaies sont peu nombreux :
Identité. Malheureusement, un portefeuille n'est pas une personne. Je peux maintenant créer dix mille portefeuilles en payant simplement des frais de gaz. Si les établissements de crédit ne peuvent pas déterminer si l'adresse qui vient demander le remboursement aujourd'hui est la même que celle du emprunteur en défaut l'année dernière, le système de crédit fondé sur la réputation s'effondrera le jour même où quelqu'un tentera de l'attaquer.
Pricing. Même si les problèmes d'authentification sont résolus, les prêteurs ont besoin d'une méthode pour appliquer des taux d'intérêt différents à différents emprunteurs : 9 % pour certains, 29 % pour d'autres. Cela nécessite un historique, ce qui implique l'intervention d'agences de crédit. Les données sur chaîne peuvent montrer les activités d'un portefeuille dans DeFi, mais vous ne pouvez pas savoir si cette personne a conservé son emploi ou si elle a remboursé ses prêts précédents à temps.
Recours. En conditions normales, lorsqu’un emprunteur cesse de rembourser, une série de conséquences s’ensuit : des appels de rappel sont effectués, un défaut de paiement est enregistré dans votre dossier de crédit, et les tribunaux peuvent même saisir votre salaire. Mais que pouvez-vous faire si un portefeuille cesse de rembourser ? Abandonner un portefeuille n’a aucun coût. Le créancier ne connaît ni votre nom, ni votre adresse, ni aucun bien pouvant être saisi.
Le quatrième point est la législation. Chaque méthode d'exécution mentionnée précédemment nécessite une licence. Les agences de recouvrement doivent détenir une licence pour opérer et respecter les réglementations fédérales, notamment en ce qui concerne la fréquence et le contenu des relances. Les taux d'intérêt pratiqués par les prêteurs sont également limités par des plafonds d'usure qui varient selon les États et les produits. Le crédit à la consommation est l'une des activités les plus strictement réglementées du secteur financier, et toute activité menée sans autorisation dans ce domaine constitue une infraction.
Regardez où cela poussera tout le monde. Nous finirons tous par aller vers la tombe.
Goldfinch, fondé en 2021 avec le soutien de a16z et Coinbase Ventures, a complètement évité l'authentification sur chaîne. Ils accordent des prêts à des entreprises réelles sur des marchés émergents via des souscripteurs professionnels locaux, tout en faisant financer ces prêts par des actifs cryptographiques. Goldfinch possède un organisme de financement de mototaxis au Kenya, ainsi que des institutions de prêt au Nigeria et en Asie du Sud-Est, avec des emprunteurs répartis dans 18 pays.
En octobre 2021, la société Tugende Kenya a obtenu un prêt de 5 millions de dollars pour étendre son activité de financement de motos pour les chauffeurs de taxi. La société Goldfinch a ensuite découvert que 1,9 million de dollars avaient été transférés à la société mère ugandaise en difficulté de Tugende, ce qui n'était pas autorisé par les conditions du prêt. Tugende a fait défaut en juin 2023.
Un autre emprunteur, Stratos, a fait défaut sur un crédit de 7 millions de dollars, tandis qu’un troisième emprunteur, Lend East, a fait défaut sur près de 6 millions de dollars. Au total, le protocole a vu plus de 18 millions de dollars disparaître dans les risques du monde réel qu’il visait à résoudre. Goldfinch a cessé ses activités en juin de cette année, après avoir levé environ 100 millions de dollars. Son prix de token a chuté de 99,8 %.
En y réfléchissant bien, tous ces cas d’échec ne sont rien d’autre que des défaillances de crédit ordinaires. Le prix du pétrole a augmenté, les chauffeurs n’ont pas pu payer, les contrats ont été enfreints, et les emprunteurs ont transféré des fonds qu’ils n’auraient pas dû transférer. La blockchain fonctionne parfaitement ; elle ne peut simplement pas prévoir si ces fonds pourront être récupérés.
Maple constitue un cas plus inspirant, car Maple est la plus grande plateforme de prêts cryptomonnaies sans garantie jamais créée, et elle n'a pas disparu. Mais pour survivre, elle a dû abandonner complètement sa mission initiale. Elle a réalisé que, dans le domaine des cryptomonnaies, les prêts sans garantie fondés sur la confiance et l'identité présentaient un risque trop élevé.
Le 5 décembre 2022, Orthogonal Trading a défailli sur huit prêts, d'un montant total de 36 millions de dollars américains, soit environ 30 % de tous les prêts actifs du protocole. Jusqu'en novembre, Orthogonal avait informé ses souscripteurs que son exposition sur FTX s'élevait à environ 2,5 millions de dollars américains. Le 3 décembre, l'entreprise a reconnu que le montant réel était bien supérieur. Ce mensonge a immédiatement entraîné la perte de 80 % des fonds du pool présentant la plus grande exposition, le pool M11 USDC (environ 31 millions de dollars américains), et Maple a admis qu'il ne pourrait peut-être récupérer que 2,5 millions de dollars américains sur le total de 36 millions de dollars américains.
Sid Powell a déclaré après coup que les prêts sous-collatéralisés nécessitent une diligence raisonnable plus stricte, et que Maple pourrait passer à un modèle partiellement collatéralisé.
Il a continué sa croissance fulgurante. Aujourd'hui, le taux de couverture des prêts de Maple dépasse 140 %, sans aucune perte depuis 2023, ce qui a entraîné une augmentation des dépôts de plus de 2,2 milliards de dollars. Ce choix plus prudent a donné des résultats remarquables.
Cela soulève la question de savoir qui essaie actuellement, car beaucoup de personnes essaient, et elles ont déjà classé clairement les obstacles de l'attaque.
Divine Research s'engage à lutter contre les blocages d'identité. Depuis décembre 2024, l'entreprise a accordé environ 30 000 prêts, la plupart d'un montant inférieur à 1 000 dollars, dénommés en dollars américains, destinés à des enseignants, des vendeurs de fruits et à toute personne ayant accès à Internet. Les emprunteurs doivent se faire authentifier par un balayage de l'iris via World ID, ce qui empêche les personnes de créer un second compte après avoir abandonné le premier. Les taux d'intérêt des prêts s'établissent entre 20 % et 30 %. Selon le Financial Times, le taux de défaut sur les premiers prêts s'élève à environ 40 %.
3Jane se concentre sur la blocage des prix. Elle récupère les données bancaires des emprunteurs via Plaid et utilise le score VantageScore de Credit Karma, puis emballe les deux dans une preuve à connaissance nulle, garantissant que toutes les informations sensibles ne sont jamais transmises sur la chaîne. Enfin, elle accorde des lignes de crédit en fonction des résultats. Paradigm a mené son tour de financement amorce. 3Jane détient actuellement environ 620 millions de dollars, ce qui en fait la plus grande institution de prêt sans garantie sur chaîne aujourd'hui.
Wildcat est une société sans recours qui ne souscrit à aucune garantie. Elle publie un modèle d'accord de prêt que les emprunteurs et les prêteurs signent, après quoi Wildcat n'intervient plus. Ses propres documents déclarent que l'entreprise n'évalue pas la solvabilité des emprunteurs et ne peut pas intervenir dans le fonctionnement du marché une fois le prêt lancé.
Huma a adopté une voie de développement différente, en cessant complètement le prêt aux particuliers. Huma Finance est considérée comme le premier réseau PayFi. Ils ont établi un partenariat avec Qiro Finance, qui agit en tant que partenaire stratégique d'assurance et de surveillance des risques pour le réseau Huma PayFi.
Huma fournit des services de financement pour les factures et les flux de paiements transfrontaliers, où des institutions connues doivent des montants connus à des dates connues. L'entreprise a ainsi facilité des transactions d'un montant de 2,3 milliards de dollars.
Aucune de ces options n'applique de manière obligatoire des clauses sur la chaîne. Divine vous exclura des futurs prêts, ce qui constitue la sanction la plus faible parmi toutes, comme le démontre son taux de défaut de 40 %, indiquant que les emprunteurs anticipent déjà les conséquences de cette sanction. 3Jane transmettra les dossiers à une agence de recouvrement américaine, une méthode efficace car les emprunteurs sont des citoyens américains dotés d'une identité légale et d'un historique de crédit, dont le défaut nuirait directement. Wildcat en revanche recourt directement à la justice.
Si aucun actif en sur-collatéralisation n'est disponible pour saisie, tous les mécanismes possibles sont contraints de revenir au système ancien. Dès qu'un problème survient, c'est généralement l'intervention d'avocats qui entraîne des conséquences pour les personnes concernées.
Notez vers quels domaines les cas réussis se sont orientés. Le site de 3Jane le décrit désormais comme une crypto-monnaie de revenus garantis destinée aux émetteurs de technologies financières, offrant des lignes de crédit de 5 à 200 millions de dollars. Il a acheté des créances commerciales de petites entreprises d’une valeur de 8,5 millions de dollars à une entreprise nommée Slope. Huma finance quant à elle les processus de paiement B2B. En cas de défaut de paiement, Huma s’appuie sur des accords de factoring du monde réel et envoie des avocats pour faire exécuter les contrats. Les deux accords se sont orientés vers le prêt institutionnel, car celui-ci ancre la dette dans le système traditionnel, avec des accords signés et une juridiction correspondante.
Ainsi, la prochaine tentative du marché sera la retenue à la source.
Si votre salaire est directement sur la chaîne, les prêteurs peuvent recevoir le remboursement avant que vous ne touchiez votre argent. Il s'agit du premier mécanisme dans le domaine des cryptomonnaies à entrer directement en contact avec les fonds des consommateurs. Cette infrastructure est en ligne depuis cette année. Deel gère 22 milliards de dollars de salaires et, depuis mars de cette année, propose via MoonPay des paiements de salaires en stablecoins à environ 40 000 entreprises au Royaume-Uni et dans l'Union européenne. Rise soutient nativement les paiements de salaires en stablecoins depuis plusieurs années. Toku, en partenariat avec Aleo et Paxos, a développé une version privée pour les entreprises qui ne souhaitent pas rendre publiquement leurs salaires sur une chaîne publique. Étant donné que ces entreprises utilisent officiellement des stablecoins pour payer leurs salaires, l'infrastructure pour le « prélèvement à la source » est désormais en place.
Mais le problème persiste. Deel effectue les paiements vers des portefeuilles non gérés — les portefeuilles des employés, dont les clés privées appartiennent aux employés. Dès que les fonds y arrivent, le prêteur ne peut plus exercer aucun droit sur ces fonds ni les récupérer. L'interception doit se faire en amont des fichiers de paie Web2. Mais si des fournisseurs de services comme Deel permettent aux protocoles cryptographiques d'accéder à leurs systèmes, ils deviennent soudainement des sociétés de recouvrement ou des prestataires de crédit.
Comme indiqué dans la section sur les facteurs d'obstacle, les « lois » régissent strictement les retenues sur salaire et les déductions salariales. À ce jour, aucun fournisseur de services de paie, y compris Rise, Bitwage et Deel, ne propose de fonctionnalité de déduction automatique de prêt ou de retenue sur salaire pour les protocoles de prêt Web3.
Les cryptomonnaies permettent de transférer des fonds à n'importe qui sur Terre en quelques secondes. Étant donné que le système garantit un règlement irréversible, il est intrinsèquement impossible de forcer le remboursement des fonds. Chaque fois que quelqu'un tente de récupérer des fonds, il s'appuie sur des moyens traditionnels, tels que les tribunaux, les agences de recouvrement, les agences de crédit ou l'employeur.
En réalité, la retenue à la source n'est pas une nouvelle technologie.
Au XIXe siècle, les employeurs britanniques et américains payaient leurs travailleurs en bons de l'entreprise, échangeables dans les magasins de l'entreprise à des prix fixés par l'entreprise. Les salaires des travailleurs n'étaient jamais véritablement devenus une monnaie que les employeurs pouvaient librement utiliser. Le Parlement a adopté le Truck Act précisément pour mettre fin à cette pratique, exigeant que les salaires soient payés en monnaie nationale. Le mécanisme reposait sur le fait que l'employeur contrôlait à la fois le salaire et son utilisation.
La retenue à la source est également le fonctionnement du plan 401k. Les retenues pour prêts étudiants, la pension alimentaire pour enfants et tous les plans d'épargne salariale fonctionnent de la même manière. Ce ne sont absolument pas de l'exploitation.
Le Brésil applique depuis vingt ans un système de prélèvement à la source, appelé « consignado », qui prélève directement les échéances sur les salaires. Le taux d'intérêt moyen des prêts salariaux est de 28 %, tandis que les taux des prêts non garantis atteignent jusqu'à 146 %. Toutefois, ce système repose entièrement sur un cadre juridique strict, incluant les contrats d'emploi, les plafonds salariaux et les tribunaux du travail. Les cryptomonnaies nécessitent un tel système, mais la blockchain ne peut pas lire ni exécuter les mécanismes juridiques traditionnels requis pour faire fonctionner ce système.
La Federal Trade Commission (FTC) des États-Unis a établi le Règlement sur les pratiques de crédit en 1984, qui interdit l'une des six pratiques suivantes : le transfert de salaire. Les créanciers ne peuvent plus inclure dans les contrats de crédit à la consommation des clauses permettant le transfert direct du salaire de l'emprunteur au prêteur. Les créanciers peuvent utiliser des plans de déduction sur salaire, dans lesquels le consommateur autorise une série de prélèvements pour régler chaque échéance. Toutefois, les créanciers ne peuvent pas effectuer de transfert de salaire que l'emprunteur ne peut pas révoquer.
Ainsi, les débits sont autorisés comme moyen de paiement, mais pas comme moyen de réception.
La Commission fédérale du commerce (FTC) a détaillé ses raisons. La FTC a constaté que les retenues sur salaire forcent les personnes à renoncer à des défenses légales, car les emprunteurs préfèrent rembourser des dettes qu'ils contestent plutôt que de permettre à leurs créanciers de contacter leur employeur à ce sujet. Certains craignent de perdre leur emploi. En l'absence de force légale, les retenues sur salaire en cryptomonnaies dépendent du consentement volontaire de l'emprunteur, mais cela ne résout aucun problème, car un emprunteur en défaut peut facilement retirer ce consentement.
Le modèle brésilien fonctionne parce que la loi verrouille les déductions et limite les pertes de salaire, privant ainsi les emprunteurs de la possibilité de résilier leur prêt.
C’est pourquoi ces protocoles choisissent stratégiquement leur juridiction. Divine Research opère à l’étranger, tandis que 3Jane repose sur les tribunaux et les établissements de crédit américains. Chacun choisit une juridiction dans le monde réel qui offre l’effet juridique requis pour garantir la récupération des fonds.
Alors, quelles sont les conditions requises pour qu'une cryptomonnaie obtienne un crédit à la consommation ?
Les prêteurs doivent confirmer que plusieurs portefeuilles numériques appartiennent à la même personne ; si tous acceptent d'être scannés, la technologie biométrique peut résoudre ce problème. Il leur faut également une agence de crédit réglementée par la loi pour suivre les antécédents de remboursement des individus sur différents protocoles. En outre, il leur faut une méthode pour contraindre les utilisateurs à continuer de rembourser après avoir annulé un remboursement. Les lois sur la protection des consommateurs n'autoriseront jamais un logiciel anonyme à exercer une telle influence sur les revenus réels des utilisateurs.
Aave fonctionne depuis six ans sans jamais connaître le nom d'aucun utilisateur. La blockchain ne peut pas faire appel à la loi ni aux tribunaux. Nous ne pouvons donc que patienter.