Les deux camps ont passé la pause d’août là où les législateurs vivent réellement : dans leurs États. Les défenseurs de la crypto et les banquiers communautaires ont ciblé les sénateurs grâce à des réunions, des événements, des articles d’opinion, des appels, des e-mails et de la publicité, selon un rapport de Decrypt qui attribue ce compte à Reuters. Pour un reportage connexe, voir Trump dit que les banques n’entraveront pas la loi sur la clarté crypto américaine.
La stratégie est simple. Si vous ne pouvez pas déplacer un sénateur dans un couloir de marbre, ramenez les électeurs qui les ont élus chez eux. Pour un reportage connexe, voir Opinion : Jamie Dimon critique la Crypto Clarity Act.
La bataille de lobbying est devenue locale
La preuve la plus claire de l'action de terrain est le plan de campagne lui-même. Clarity for America demande explicitement aux soutiens d'écrire à leurs propres sénateurs et d'ajouter leur nom à une lettre de coalition destinée aux dirigeants du Sénat.
Cette lettre s'adresse au leader John Thune et au leader Chuck Schumer, en appelant à un vote oui le 15 septembre. Il s'agit d'une déclaration de campagne concernant un vote attendu, et non d'une entrée officielle au calendrier du Sénat.
Les chiffres de mobilisation sont frappants, bien qu'non confirmés. Stand With Crypto affirme avoir 3 millions de partisans qui ont appelé ou envoyé des e-mails au Congrès près de 50 000 fois en août, selon des rapports non confirmés relayés par Decrypt citant Reuters.
Sur le terrain, la sensibilisation est devenue personnelle. La présidente du chapitre de Géorgie, Tia Williams, a rencontré le personnel du sénateur Raphael Warnock, tandis que l'ICBA a organisé des réunions dans l'État et des publicités télévisées, selon une seule source rapportée par Decrypt. Aucun registre de réunion ni déclaration d'annonce n'a été confirmé indépendamment.
Ce n'est pas le premier effort de l'industrie. Les groupes de crypto ont déjà exhorté le Sénat à adopter la loi CLARITY, mais la pause d'août a marqué un passage du lobbying à Washington à une approche de persuasion au niveau des électeurs.
Ce que chaque partie souhaite réellement
Éliminez les publicités et le litige se résume à un seul mot : rendement. Les récompenses en stablecoin constituent le champ de bataille central, les groupes bancaires avertissant que les dépôts quitteront les banques, tandis que les entreprises de crypto-actifs affirment que les récompenses doivent rester disponibles, selon Decrypt.
Les banques ont une demande spécifique. Dans son communiqué du 4 août, l'ICBA demande que l'interdiction des rendements des stablecoins couvre explicitement les plateformes d'échange, les affiliés et d'autres intermédiaires, et non seulement les émetteurs.
Cette distinction est importante. L'ICBA affirme que la loi GENIUS interdit déjà aux émetteurs de stablecoins d'offrir un rendement ; elle souhaite étendre cette interdiction à tous les autres acteurs de la chaîne. Le fossé entre l'émetteur et l'intermédiaire est tout le combat.
Pour étayer son argument, l'ICBA s'est appuyé sur un sondage commandé. Elle affirme que Morning Consult a interrogé des décideurs de petites entreprises en juillet, révélant 86 % considéraient important d'éviter tout préjudice au crédit bancaire local et 84 % considéraient important d'éviter tout préjudice au système bancaire.
Le groupe d'experts a également établi un contraste net en matière de popularité, rapportant une popularité de 86 % pour les banques communautaires contre 47 % pour les entreprises d'actifs numériques et de cryptomonnaies parmi ces mêmes décideurs des petites entreprises. Il s'agit d'opinions issues d'enquêtes commandées, et non de résultats issus de la population générale.
Favorabilité des petites entreprises dans les sondages commandés par l'ICBA
Bancs communautaires
Entreprises de biens numériques et de crypto-monnaies
Ensuite viennent les chiffres impressionnants. Le communiqué de l’ICBA décrit une réduction modélisée de 850 milliards de dollars des prêts des banques communautaires liée à une chute de 1,3 billion de dollars des dépôts si les intermédiaires crypto peuvent payer des intérêts sur les stablecoins. Il s’agit d’estimations, pas de pertes observées.
Le président et PDG de l'ICBA, Rebeca Romero Rainey, a exprimé les enjeux en termes locaux.
L’ICBA continue d’inciter les législateurs à s’assurer que la Clarity Act inclut une interdiction solide des rendements sur les stablecoins afin de garantir que les banques communautaires continuent de soutenir 4,1 billions de dollars d’activités de prêt dans les communautés locales à travers le pays.
— Rebeca Romero Rainey, présidente et PDG de l'ICBA
Il s'agit d'une position d'intéressé, pas d'un consensus économique neutre. Le camp des cryptomonnaies réplique que les récompenses en stablecoin constituent un avantage pour les consommateurs méritant d'être défendu. Ce conflit résonne avec des avertissements plus larges selon lesquels les groupes bancaires ciblent une faille liée aux stablecoins.
Ce que cela signifie pour les sénateurs hésitants
La loi CLARITY concerne la structure du marché fédéral des actifs numériques et la répartition de la supervision entre la SEC et la CFTC. Le texte opérationnel du projet de loi n'était pas disponible pour ce rapport, donc ses dispositions exactes restent un objectif mouvant.
Decrypt identifie l'action du 15 septembre comme procédurale. Ce n'est pas un vote définitif, et aucun calendrier officiel du Sénat ni aucune notification n'ont confirmé cette date ; considérez-la comme une étape signalée, et non comme un vote garanti.
La pression est réelle, même si le résultat ne l’est pas. Certains sénateurs républicains ont averti que la loi CLARITY pourrait échouer, ce qui est exactement la raison pour laquelle les deux industries ont décidé que la persuasion devait avoir lieu chez elles.
Les enjeux politiques atteignent également la Maison-Blanche, avec des rapports indiquant que Trump n’autorisera pas les banques à entraver la promotion de la structure du marché. Pour l’instant, la fuite des dépôts et les réductions de prêt restent des risques projetés par les banquiers, et non des effets causés par le projet de loi.
Qui cligne des yeux en premier : le sénateur face à une annonce télévisée dans sa circonscription, ou l’industrie qui l’a commandée ? Le vote du 15 septembre, s’il est maintenu, sera le premier véritable test.
Avertissement : Cet article a uniquement une vocation informative et ne constitue pas un conseil financier ou en matière d'investissement. Les marchés des cryptomonnaies et des actifs numériques comportent des risques importants. Effectuez toujours vos propres recherches avant de prendre des décisions.