Les groupes de défense de la cryptomonnaie poussent pour un vote en séance avant la pause d'août sur la loi CLARITY

Trois principaux groupes de défense des cryptomonnaies aux États-Unis ont exhorté les dirigeants du Sénat à faire avancer la loi sur la clarté du marché des actifs numériques (CLARITY) au sein de la chambre, arguant que ce projet de loi constitue une occasion rare d'établir un cadre fédéral plus clair pour les actifs numériques. Dans une lettre conjointe envoyée vendredi au leader de la majorité au Sénat, John Thune, et au leader de la minorité, Chuck Schumer, le Crypto Council for Innovation, la Digital Chamber et la Blockchain Association ont demandé aux législateurs de prioriser « une prise en compte en séance » avant que le Sénat ne suspende ses travaux pour les périodes de travail d'État en août.

Cette initiative intervient alors que le projet de loi a déjà été adopté par les commissions bancaires et agricoles du Sénat, mais l'incertitude persiste quant à sa capacité à obtenir les 60 voix nécessaires pour être adopté. Les Républicains détiennent une avance de 52 contre 47 sur les Démocrates, mais plusieurs Démocrates ont indiqué qu'ils pourraient retirer leur soutien jusqu'à ce que les dispositions éthiques du projet soient ajustées — en particulier les règles visant à traiter les conflits d'intérêts impliquant des responsables publics et les cryptomonnaies.

• Les groupes de l'industrie cryptographie pressent les dirigeants du Sénat de programmer un vote en séance plénière sur la loi CLARITY avant la pause d'août.
• Le projet de loi a été approuvé par les commissions sénatoriales des banques et de l'agriculture, mais les législateurs ont indiqué que les votes pourraient être reportés en attendant la résolution des préoccupations éthiques non résolues.
• Les démocrates affirment que les dispositions éthiques du texte du GOP sur la structure du marché sont insuffisantes pour prévenir la corruption, selon un reportage de Politico.
• Des leaders de l'industrie, notamment le PDG de Coinbase Brian Armstrong et le chef juridique de 1inch Orest Gavryliak, ont soutenu que ce projet de loi est nécessaire pour établir un cadre viable — particulièrement pour les systèmes non custody.
• Le sondage basé sur le marché via Kalshi, au vendredi, impliquait une probabilité d’environ 40,3 % d’adoption avant la pause d’août du Sénat.

Dans la lettre du vendredi, les trois organisations ont présenté l'examen en séance plénière comme une étape immédiate suivant les progrès réalisés en commission. Elles ont reconnu que des discussions bipartites sont en cours et ont encouragé la poursuite des négociations, indiquant qu'elles ne demandent pas une décision « à prendre ou à laisser » — mais simplement que le projet de loi soit soumis au Sénat sans autre retard.

La demande des groupes s'aligne sur un effort plus large des républicains qui travaillent à obtenir un vote avant que le Sénat ne prenne une pause pour les périodes de travail d'État en août. Toutefois, même avec l'avancement au sein de la commission, les échéances au plénum du Sénat dépendent souvent de la capacité des partis à combler les écarts sur les dispositions contestées — en particulier celles concernant les limites éthiques et d'application.

CLARITY est largement considérée comme l'un des projets de loi les plus importants aux États-Unis en matière de réglementation des cryptomonnaies, et son parcours au Sénat reflète la difficulté à atteindre un consensus transpartisan. Le projet de loi nécessite 60 voix pour être adopté, et bien que les Républicains détiennent actuellement une majorité de 52 contre 47 sur les Démocrates, le soutien démocrate n'est pas garanti.

Plus tôt cette semaine, les Républicains ont publié le texte du projet de loi sur la structure des marchés, incluant des dispositions éthiques qui interdiraient aux fonctionnaires publics d'émettre ou de parrainer des cryptomonnaies. Selon des reportages de Cointelegraph et Politico, les Démocrates qui s'opposent ou remettent en question ces mesures affirment qu'elles ne vont pas assez loin pour lutter contre les risques de corruption.

Le sénateur Ruben Gallego, qui a critiqué la contre-proposition éthique, a déclaré dans des commentaires rapportés par Politico que la dernière réponse des Républicains ne reflétait pas un effort sérieux. Il a affirmé qu'après des mois de travail avec des collègues Républicains, l'approche mise à jour du projet de loi ne correspondait pas à ce que les Démocrates considèrent comme nécessaire pour renforcer de manière significative les garanties.

[…] Après tout le travail que nous avons accompli avec nos collègues républicains, qu’ils prennent les mois et les mois de travail et l’interprètent de quelque manière que ce soit pour penser que ce qu’ils ont proposé est même remotement proche.

Pour les investisseurs et les entreprises de crypto-monnaie, ce désaccord est important car les dispositions éthiques et les règles sur les conflits d'intérêts peuvent influencer la manière dont les politiciens, les régulateurs et les acteurs liés à la politique s'engagent dans les activités liées à la crypto. Si ces dispositions restent contestées, le résultat pratique pourrait être un report de l'agenda — ou un texte amendé qui modifie la manière dont les obligations de conformité sont formulées.

Au-delà de l’arithmétique au Sénat et des dispositions éthiques, les acteurs du secteur se sont concentrés sur ce que ce projet de loi pourrait signifier pour la manière dont les produits crypto sont traités aux États-Unis. Coinbase CEO Brian Armstrong a déclaré dans un post mercredi sur X que les États-Unis manquent de cadre fédéral et que l’absence de clarté permet à des comportements préjudiciables d’atteindre les clients, tandis que la majeure partie de l’industrie opère à l’étranger.

L'argument d'Armstrong, tel qu'exposé dans son message, est que CLARITY créerait des protections pour les consommateurs, fournirait aux forces de l'ordre des outils et établirait une voie pour le leadership américain dans le secteur. Cette perspective résonne avec ce que de nombreuses entreprises ont cherché lors des derniers cycles réglementaires : des règles conçues spécifiquement pour les actifs numériques, plutôt que contraintes dans des catégories financières héritées.

Un leadership juridique axé sur la DeFi s'est également exprimé. Orest Gavryliak, directeur juridique de 1inch, a discuté du projet de loi sur le podcast Chain Reaction de Cointelegraph vendredi. Il a déclaré que CLARITY pourrait aider à créer une structure qui reconnaît les protocoles non custodiaux plutôt que de « réguler par l'application », et il a critiqué les approches qui pourraient tenter d'adapter les systèmes non custodiaux à des cadres custodiaux.

Dans ses remarques, Gavryliak a suggéré que si les régulateurs insistent pour traiter les projets non custodiaux comme s'ils devaient adopter des modèles custodiaux, les obligations résultantes pourraient ne pas correspondre au fonctionnement réel des protocoles décentralisés. Pour les développeurs de protocoles, les plateformes de trading et les fournisseurs d'outils, cette distinction peut affecter tout, depuis les divulgations de risque jusqu'aux stratégies de conformité.

Le calendrier législatif peut être aussi important que le contenu législatif. La source note que si les législateurs ne tiennent pas de vote avant la pause du Sénat en août, l'examen pourrait être reporté aux semaines précédant les élections mi-mandat américaines de 2026. Cette perspective pourrait compliquer les négociations, car les incitations liées aux années électorales modifient souvent la rapidité avec laquelle les mesures controversées avancent.

Au vendredi, Kalshi a listé des contrats d'événement liés à la question de savoir si le Sénat voterait sur CLARITY avant la pause d'août. La probabilité implicite du marché s'élevait à 40,3 %, suggérant que les traders considéraient un vote en séance avant la pause comme incertain.

Bien que les marchés d'événements ne soient pas des prévisions officielles, ils peuvent toujours refléter la manière dont les participants interprètent la dynamique politique — surtout lorsque les étapes clés du projet de loi (approbation par la commission) ont été atteintes, mais que les votes nécessaires pour atteindre le seuil de 60 semblent plus difficiles à obtenir.

Pour les lecteurs suivant CLARITY, la prochaine question est simple : la direction du Sénat pourra-t-elle traduire les progrès des comités en une planification au plénum, tout en résolvant les dispositions éthiques que les démocrates jugent insuffisantes ? Si ces désaccords s'intensifient ou si les échéances dépassent août, la forme finale du projet de loi — ainsi que la charge de conformité pour les parties non-custodiales et orientées consommateur de l'écosystème — ne deviendra peut-être claire que plus tard que ce que beaucoup de participants de l'industrie espéraient.

Cet article a été initialement publié sous le titre Crypto Advocacy Groups Back CLARITY as Ethics Rules Face Pushback sur Crypto Breaking News – votre source de confiance pour les actualités crypto, les nouvelles sur le bitcoin et les mises à jour sur la blockchain.