Le professeur de Cornell Eswar Prasad a soutenu sur Bloomberg que les stablecoins adossées au dollar renforcent, et non affaiblissent, la position du dollar américain dans le système financier mondial.
Les tokens indexés sur le dollar représentent désormais environ 98 % du marché mondial des stablecoins en capitalisation. Cette domination quasi totale d'une classe d'actifs en forte croissance signifie que l'effet pratique des stablecoins a été de numériser le dollar plutôt que de le concurrencer.
La connexion Trésor
Les stablecoins nécessitent des réserves. Et l'actif de réserve privilégié, de plus en plus par conception réglementaire, est les bons du Trésor américain.
Le secrétaire au Trésor Scott Bessent a contextualisé la croissance du marché des stablecoins dans une fourchette de 2 à 3 billions de dollars, les émetteurs détenant potentiellement environ 125 milliards de dollars en bons du Trésor à la fin 2025. Cela crée une nouvelle source de demande structurellement intégrée pour la dette du gouvernement américain.
L'analyse de Prasad, qu'il a publiée dans des médias tels que le Financial Times et IMF Finance & Development, la présente comme une boucle de rétroaction. Les stablecoins croissent, ils achètent des Treasury pour garantir leurs jetons, cette demande soutient le marché des Treasury, ce qui renforce à son tour la confiance dans le dollar.
Les estimations de croissance du marché pour le secteur des stablecoins varient entre 700 milliards de dollars et 4 billions de dollars d'ici le début des années 2030. La large fourchette reflète une incertitude réelle quant à la rapidité avec laquelle une clarté réglementaire sera atteinte et à quel point les acteurs institutionnels entreront agressivement dans ce domaine.
Le risque de dollarisation pour les autres
Le travail de Prasad met en lumière le risque que les stablecoins adossées au dollar pourraient accélérer la dollarisation dans les marchés émergents. Lorsque les citoyens des pays aux devises volatiles peuvent facilement détenir et effectuer des transactions en dollars numériques via des stablecoins, l'incitation à conserver la monnaie locale s'affaiblit.
Les monnaies numériques de banque centrale, ou CBDC, étaient censées constituer une contre-mesure. Des gouvernements, de la Chine au Nigeria, ont lancé ou expérimenté leur propre monnaie numérique, en partie pour préserver leur souveraineté monétaire dans un monde où les jetons privés en dollar se répandent. Toutefois, l’évaluation de Prasad suggère que les CBDC ont montré une efficacité limitée pour contrer les alternatives privées adossées au dollar.
La distance prudente de la Fed
Le président de la Réserve fédérale, Kevin Warsh, a réitéré lors de son témoignage au Congrès que la Fed n'avait aucune intention de servir de filet de sécurité pour les projets de crypto-monnaies et de stablecoins.
La future législation sur les stablecoins devrait exiger qu'elles soient garanties par des actifs sûrs comme les obligations du Trésor et imposer des exigences de transparence des réserves. Ce cadre officialiserait les stablecoins comme une forme de banque étroite, détenant des titres du gouvernement hautement liquides sans prendre de risque de crédit. Mais le refus explicite de la Réserve fédérale de les soutenir signifie que, dans un scénario de stress, les détenteurs de stablecoins seraient livrés à eux-mêmes, contrairement aux déposants bancaires protégés par l'assurance FDIC.
L'argument de Prasad est que les stablecoins peuvent moderniser l'infrastructure de paiement, notamment pour les transferts transfrontaliers où les systèmes traditionnels restent lents et coûteux, sans obliger les banques centrales à modifier fondamentalement leur rôle.
À surveiller
Le paysage concurrentiel parmi les émetteurs mérite également attention. Tether et Circle dominent actuellement, mais une clarté réglementaire pourrait attirer des institutions financières traditionnelles dans cet espace.
Les banques centrales des marchés émergents font face à l'un des ensembles de décisions les plus cruciaux. Si Prasad a raison de penser que les CBDC ne constituent pas des contrepoids efficaces aux stablecoins privés en dollars, ces institutions devront peut-être choisir entre tenter de restreindre l'accès aux stablecoins, ce qui s'est révélé difficile à faire appliquer, ou trouver des moyens de coexister avec une couche de paiement parallèle dénommée en dollars opérant sur leur territoire.