Coinbase a une nouvelle fois refusé de soutenir la loi CLARITY au Sénat américain. L'entreprise rejette les dispositions mises à jour sur les rendements des stablecoins, qui interdiraient les rendements passifs sur les détentions de stablecoins.
Le 25 mars, Coinbase a informé le personnel du Sénat qu'elle ne peut pas soutenir la version actuelle du projet de loi. L'entreprise a exprimé « des préoccupations importantes » concernant les dispositions sur les rendements dans le projet de loi provisoire. En janvier, Coinbase avait déjà rejeté une version antérieure, faisant échouer le vote prévu au comité bancaire du Sénat. En conséquence, la plus grande plateforme d'échange de crypto-monnaies cotée aux États-Unis met en péril le projet de loi sur la structure centrale du marché crypto pour la deuxième fois en trois mois.
Souscrivez à notre newsletter
Les meilleurs articles de la semaine, directement livrés dans votre boîte aux lettres.
Activité USDC d'un milliard de dollars au cœur du conflit
Derrière la résistance de Coinbase se trouve un intérêt financier concret. L'entreprise a généré environ 1,35 milliard de dollars de revenus provenant des stablecoins en 2025. Seul le troisième trimestre a vu affluer 355 millions de dollars provenant de ce segment d'activité. De plus, la majeure partie de ces revenus provient d'un accord de distribution avec Circle, l'émetteur du stablecoin USDC.
La structure de cet accord rend la position de Coinbase compréhensible. Pour les USDC détenus directement sur la plateforme Coinbase, l'échange reçoit 100 % des revenus des réserves. Lorsque les USDC sont détenus en dehors de la plateforme, Circle et Coinbase se partagent également les recettes. En 2024, Circle a versé un total de 908 millions de dollars à Coinbase, sur un coût total de distribution de 1,01 milliard de dollars. Coinbase détient désormais environ 20 à 22 % des USDC en circulation, contre 5 % en 2022.
Une interdiction des revenus passifs des stablecoins minerait directement ce modèle économique. Les revenus des réserves dépendent des intérêts générés par les réserves de USDC. Par conséquent, le rejet de Coinbase est motivé par des considérations économiques plutôt que idéologiques.
L'accord Tillis-Alsobrooks échoue en raison de Coinbase
Les sénateurs Thom Tillis (républicain) et Angela Alsobrooks (démocrate) ont présenté un compromis sur les rendements des stablecoins le 10 mars. Le 20 mars, les deux ont confirmé un accord préliminaire, soutenu par la Maison Blanche. En outre, l'industrie a considéré la question comme « à 99 % résolue ».
L'accord distingue entre les rendements passifs et actifs. Les rendements passifs liés simplement à la détention d'une stablecoin seraient interdits. Les récompenses basées sur l'activité, telles que celles pour les paiements ou les transactions, resteraient autorisées. Les lobbyistes bancaires avaient poussé pour cette distinction exacte, car les rendements passifs des stablecoins pourraient attirer les dépôts loin du système bancaire traditionnel.
Notamment, Coinbase devient de plus en plus isolé avec cette position. D'autres acteurs majeurs du secteur, tels que Ripple, Andreessen Horowitz et Kraken, soutiennent le projet de loi. La sénatrice Cynthia Lummis a activement défendu la protection des récompenses en stablecoin. Toutefois, le compromis bipartite a obtenu un large soutien. Le PDG Brian Armstrong a rendu la position de l'entreprise parfaitement claire en janvier : aucun projet de loi n'est préférable à un texte qui restreint les rendements des stablecoins.
Deuxième blocage en trois mois
Coinbase avait déjà rejeté le projet antérieur de la loi CLARITY en janvier. En conséquence, la réunion du comité bancaire du Sénat prévue le 16 janvier n'a pas eu lieu. Les négociations se sont bloquées pendant des semaines. La loi CLARITY vise à établir un cadre fédéral pour les cryptomonnaies aux États-Unis. Elle prévoit également de répartir formellement la supervision entre la SEC et la CFTC. La Chambre des représentants a adopté sa version en juillet 2025. Au Sénat, les progrès sont bloqués depuis lors.
Au-delà du débat sur le rendement des stablecoins, d'autres conflits pèsent sur les négociations. Les démocrates exigent des dispositions éthiques interdisant aux politiciens de tirer profit de leurs activités liées à la crypto. Les républicains rejettent ces mesures. Parallèlement, le Sénat négocie un amendement à la loi GENIUS sur la régulation des stablecoins. Ses dispositions sur le rendement touchent au même débat fondamental. La fenêtre se ferme. Après la pause de Pâques, qui se termine le 13 avril, une réunion du comité bancaire du Sénat est attendue durant la seconde moitié d'avril. Mai 2026 marque la date limite informelle. Après cela, les dynamiques de campagne des élections de mi-mandat risquent de dominer l'agenda.
Coinbase joue donc un jeu risqué. L'entreprise exerce une pression négociatrice maximale pour modifier les dispositions de rendement en sa faveur. En même temps, elle risque que la loi CLARITY échoue complètement. Pour Coinbase elle-même, le résultat pourrait s'avérer paradoxal. À court terme, un vide réglementaire protège l'activité existante de USDC. À long terme, toutefois, il empêche la clarté réglementaire institutionnelle qui bénéficierait à la plateforme d'échange.